Año
Pleno Ordinario del 24 de abril de 2025
Documentos
Firmas
Descargar
Punto del orden del día
Interviene
Orden del día
6 intervenciones
13 intervenciones
7 intervenciones
8 intervenciones
(01:17:04) - 3°- Parte de Información, Seguimiento y Control:
3°.1.- Dar cuenta de Decretos de la Alcaldía y Resoluciones.
1 intervenciones
10 intervenciones
(01:35:35) - 3°.3.- Ruegos y preguntas, si procede...
21 intervenciones
Intervenciones
Estadísticas
Transcripción
Santiago Villena Acedos
Cargo: Alcalde - Presidente | PP
Cargo: Alcalde - Presidente | PP
19 intervenciones
1- Aprobación, si procede, borrador/es acta/s sesión/es anterior/es.
- Intervención (00:11:14)
- Intervención (00:15:41)
2°- Parte dispositiva
2°.1.- Acuerdo, si procede, sobre resolución de alegaciones frente a la aprobación inicial de la Modificación de Crédito n° 5/2025 y sobre aprobación definitiva de la misma en su caso
- Intervención (00:16:06)
- Intervención (00:32:04)
- Intervención (00:35:10)
2°.2.- Acuerdo, si procede, sobre resolución de alegaciones frente a la aprobación inicial de la Modificación de Crédito n° 6/2025 y sobre aprobación definitiva en su caso.
- Intervención (00:38:07)
- Intervención (00:47:37)
2°.3.- Acuerdo, si procede, sobre aprobación inicial de Reglamento Regulador del Complemento retributivo de Productividad del Ayuntamiento de Valdemorillo.
- Intervención (00:55:12)
- Intervención (01:12:41)
3°- Parte de Información, Seguimiento y Control:
3°.1.- Dar cuenta de Decretos de la Alcaldía y Resoluciones.
- Intervención (01:17:04)
3ª.2. - Acuerdo, si procede, sobre Moción del Partido Popular para declaración de la Comunidad de Madrid (y en particular al municipio de Valdemorillo) como Zona afectada gravemente por una Emergencia de Protección Civil.
- Intervención (01:17:36)
- Intervención (01:33:56)
3°.3.- Ruegos y preguntas, si procede...
- Intervención (01:35:35)
- Intervención (01:50:23)
- Intervención (02:25:33)
- Intervención (02:39:47)
- Intervención (02:42:00)
- Intervención (02:48:02)
- Intervención (03:02:51)
Miguel Partida Casado
Cargo: Seguridad, M. Ambiente, Mantenimiento Urbano | PP
Cargo: Seguridad, M. Ambiente, Mantenimiento Urbano | PP
4 intervenciones
2°- Parte dispositiva
2°.1.- Acuerdo, si procede, sobre resolución de alegaciones frente a la aprobación inicial de la Modificación de Crédito n° 5/2025 y sobre aprobación definitiva de la misma en su caso
- Intervención (00:30:46)
3ª.2. - Acuerdo, si procede, sobre Moción del Partido Popular para declaración de la Comunidad de Madrid (y en particular al municipio de Valdemorillo) como Zona afectada gravemente por una Emergencia de Protección Civil.
- Intervención (01:18:02)
- Intervención (01:32:42)
3°.3.- Ruegos y preguntas, si procede...
- Intervención (02:11:28)
Rosalía Díez Gutiérrez
Cargo: RRHH, Atención al Ciudadano | PP
Cargo: RRHH, Atención al Ciudadano | PP
2 intervenciones
2°.3.- Acuerdo, si procede, sobre aprobación inicial de Reglamento Regulador del Complemento retributivo de Productividad del Ayuntamiento de Valdemorillo.
- Intervención (00:55:27)
- Intervención (01:10:23)
Amparo Elvira Partida
Cargo: Hacienda y Transparencia | PP
Cargo: Hacienda y Transparencia | PP
3 intervenciones
2°- Parte dispositiva
2°.1.- Acuerdo, si procede, sobre resolución de alegaciones frente a la aprobación inicial de la Modificación de Crédito n° 5/2025 y sobre aprobación definitiva de la misma en su caso
- Intervención (00:16:22)
- Intervención (00:31:19)
2°.2.- Acuerdo, si procede, sobre resolución de alegaciones frente a la aprobación inicial de la Modificación de Crédito n° 6/2025 y sobre aprobación definitiva en su caso.
- Intervención (00:38:25)
Jorge Manuel Mirat Galet
Cargo: Urbanizaciones, Urbanismo, Movilidad | VOX
Cargo: Urbanizaciones, Urbanismo, Movilidad | VOX
4 intervenciones
2°- Parte dispositiva
2°.1.- Acuerdo, si procede, sobre resolución de alegaciones frente a la aprobación inicial de la Modificación de Crédito n° 5/2025 y sobre aprobación definitiva de la misma en su caso
- Intervención (00:30:24)
3ª.2. - Acuerdo, si procede, sobre Moción del Partido Popular para declaración de la Comunidad de Madrid (y en particular al municipio de Valdemorillo) como Zona afectada gravemente por una Emergencia de Protección Civil.
- Intervención (01:32:13)
Enrique Plato Tello
Cargo: Portavoz | PSOE
Cargo: Portavoz | PSOE
4 intervenciones
2°- Parte dispositiva
2°.1.- Acuerdo, si procede, sobre resolución de alegaciones frente a la aprobación inicial de la Modificación de Crédito n° 5/2025 y sobre aprobación definitiva de la misma en su caso
- Intervención (00:20:24)
2°.2.- Acuerdo, si procede, sobre resolución de alegaciones frente a la aprobación inicial de la Modificación de Crédito n° 6/2025 y sobre aprobación definitiva en su caso.
- Intervención (00:40:52)
Carmen Riquelme Pina
Cargo: Concejala | PSOE
Cargo: Concejala | PSOE
2 intervenciones
2°.3.- Acuerdo, si procede, sobre aprobación inicial de Reglamento Regulador del Complemento retributivo de Productividad del Ayuntamiento de Valdemorillo.
- Intervención (00:59:52)
3ª.2. - Acuerdo, si procede, sobre Moción del Partido Popular para declaración de la Comunidad de Madrid (y en particular al municipio de Valdemorillo) como Zona afectada gravemente por una Emergencia de Protección Civil.
- Intervención (01:25:47)
Encarnación Robles Vicaría
Cargo: Concejala | PSOE
Cargo: Concejala | PSOE
3 intervenciones
1- Aprobación, si procede, borrador/es acta/s sesión/es anterior/es.
- Intervención (00:11:42)
2°- Parte dispositiva
2°.1.- Acuerdo, si procede, sobre resolución de alegaciones frente a la aprobación inicial de la Modificación de Crédito n° 5/2025 y sobre aprobación definitiva de la misma en su caso
- Intervención (00:34:31)
3°.3.- Ruegos y preguntas, si procede...
- Intervención (02:41:37)
Gema González Fernández
Cargo: Portavoz | Vecino de Valdemorillo (VVAL)
Cargo: Portavoz | Vecino de Valdemorillo (VVAL)
6 intervenciones
1- Aprobación, si procede, borrador/es acta/s sesión/es anterior/es.
- Intervención (00:12:49)
2°- Parte dispositiva
2°.1.- Acuerdo, si procede, sobre resolución de alegaciones frente a la aprobación inicial de la Modificación de Crédito n° 5/2025 y sobre aprobación definitiva de la misma en su caso
- Intervención (00:24:24)
2°.2.- Acuerdo, si procede, sobre resolución de alegaciones frente a la aprobación inicial de la Modificación de Crédito n° 6/2025 y sobre aprobación definitiva en su caso.
- Intervención (00:45:04)
2°.3.- Acuerdo, si procede, sobre aprobación inicial de Reglamento Regulador del Complemento retributivo de Productividad del Ayuntamiento de Valdemorillo.
- Intervención (01:04:38)
Luis Entero Acedos
Cargo: Concejal | Vecino de Valdemorillo (VVAL)
Cargo: Concejal | Vecino de Valdemorillo (VVAL)
1 intervenciones
3ª.2. - Acuerdo, si procede, sobre Moción del Partido Popular para declaración de la Comunidad de Madrid (y en particular al municipio de Valdemorillo) como Zona afectada gravemente por una Emergencia de Protección Civil.
- Intervención (01:28:15)
María Pilar López Partida
Cargo: Portavoz | Objetivo Valdemorillo (OVAL)
Cargo: Portavoz | Objetivo Valdemorillo (OVAL)
6 intervenciones
2°- Parte dispositiva
2°.1.- Acuerdo, si procede, sobre resolución de alegaciones frente a la aprobación inicial de la Modificación de Crédito n° 5/2025 y sobre aprobación definitiva de la misma en su caso
- Intervención (00:25:39)
2°.2.- Acuerdo, si procede, sobre resolución de alegaciones frente a la aprobación inicial de la Modificación de Crédito n° 6/2025 y sobre aprobación definitiva en su caso.
- Intervención (00:45:32)
2°.3.- Acuerdo, si procede, sobre aprobación inicial de Reglamento Regulador del Complemento retributivo de Productividad del Ayuntamiento de Valdemorillo.
- Intervención (01:05:02)
3ª.2. - Acuerdo, si procede, sobre Moción del Partido Popular para declaración de la Comunidad de Madrid (y en particular al municipio de Valdemorillo) como Zona afectada gravemente por una Emergencia de Protección Civil.
- Intervención (01:28:53)
Juan Fuertes Guillén
Cargo: Portavoz | Más Madrid
Cargo: Portavoz | Más Madrid
2 intervenciones
2°- Parte dispositiva
2°.1.- Acuerdo, si procede, sobre resolución de alegaciones frente a la aprobación inicial de la Modificación de Crédito n° 5/2025 y sobre aprobación definitiva de la misma en su caso
- Intervención (00:29:23)
3ª.2. - Acuerdo, si procede, sobre Moción del Partido Popular para declaración de la Comunidad de Madrid (y en particular al municipio de Valdemorillo) como Zona afectada gravemente por una Emergencia de Protección Civil.
- Intervención (01:30:55)
Gustavo Benito Ribagorda
Cargo: Secretario | Ayuntamiento de Valdemorillo
Cargo: Secretario | Ayuntamiento de Valdemorillo
1 intervenciones
1- Aprobación, si procede, borrador/es acta/s sesión/es anterior/es.
- Intervención (00:14:45)
Votaciones
Cargo: | Ayuntamiento de Valdemorillo
Cargo: | Ayuntamiento de Valdemorillo
5 intervenciones
1- Aprobación, si procede, borrador/es acta/s sesión/es anterior/es.
- Intervención (00:15:59)
2°- Parte dispositiva
2°.1.- Acuerdo, si procede, sobre resolución de alegaciones frente a la aprobación inicial de la Modificación de Crédito n° 5/2025 y sobre aprobación definitiva de la misma en su caso
- Intervención (00:37:27)
2°.2.- Acuerdo, si procede, sobre resolución de alegaciones frente a la aprobación inicial de la Modificación de Crédito n° 6/2025 y sobre aprobación definitiva en su caso.
- Intervención (00:53:47)
2°.3.- Acuerdo, si procede, sobre aprobación inicial de Reglamento Regulador del Complemento retributivo de Productividad del Ayuntamiento de Valdemorillo.
- Intervención (01:16:01)
3ª.2. - Acuerdo, si procede, sobre Moción del Partido Popular para declaración de la Comunidad de Madrid (y en particular al municipio de Valdemorillo) como Zona afectada gravemente por una Emergencia de Protección Civil.
- Intervención (01:35:00)
Público
Cargo: | Ayuntamiento de Valdemorillo
Cargo: | Ayuntamiento de Valdemorillo
4 intervenciones
3°.3.- Ruegos y preguntas, si procede...
- Intervención (02:44:32)
- Intervención (02:49:01)
- Intervención (02:51:09)
- Intervención (02:56:49)
Partido político / grupo
Intervenciones
Tiempo
Ayuntamiento de Valdemorillo
10
(00:21:20)
Más Madrid
2
(00:02:07)
Objetivo Valdemorillo (OVAL)
6
(00:22:08)
PP
28
(01:13:58)
PSOE
9
(00:32:46)
Vecino de Valdemorillo (VVAL)
7
(00:10:22)
VOX
4
(00:03:33)
Se asciende a sesión de fecha 21 de abril de 2025. Asunto relativo a solicitudes de participación en el Sistema Dinámico de Adquisición. Se propone que por la Junta de Gobierno Local se adopte acuerdo sobre dicho asunto Concretándolo en el sentido siguiente. Acuerdo en relación con expediente de contratación para el aprovisionamiento de suministros a través del Sistema Dinámico de Adquisición SDA. Expediente 400 de 2025. Visto el estado actual del expediente de contratación aprobado por acuerdo anterior de esta Junta de Gobierno Local de fecha 20 de febrero de 2025, para contratación administrativa de aprovisionamiento de diversos suministros para el Ayuntamiento de Valdemorillo, a través del Sistema Dinámico de Adquisición SDA, mediante procedimiento correspondiente a dicha modalidad y duración. Valor estimado, previsión de categorías de dicho SDA y resto de extremos que se recogen en el pliego de condiciones administrativas, administrativas y demás antecedentes. Todo ello en los términos de referencia en su expediente. Vistas las actuaciones seguidas en dicho expediente tras su aprobación con la o las publicaciones que se han llevado a cabo en su momento en la Plataforma de Contratación del sector Público. Vistas las empresas que han solicitado la adhesión a este sistema dinámico en diversas categorías de referencia en el expediente. Vistas las actuaciones llevadas a cabo por la correspondiente Mesa de Contratación que en sesión de fecha 25 de marzo de 2025, estableció unificación de los criterios de valoración de la documentación que se había presentado por las empresas y que en posterior sesión de fecha 3 de abril de 2025, constató a las empresas que habían solicitado la adhesión, así como aprobó el resultado del examen que se había llevado a cabo de dicha documentación y propuso, a tenor de ello por un lado, la exclusión esa fecha de diversas empresas. Por otro lado. Que se llevase a cabo el requerimiento a otras empresas de diversa documentación adicional y por otro lado, la admisión de otras empresas. Todo ello en los términos respectivos que se recogen y detallan en el acta correspondiente de sesión de dicha mesa de referencia en el expediente. Visto así, lo actuado hasta la fecha, habiendo sido visto en Comisión Informativa Especial de Cuentas y Hacienda. Sesión de fecha 21 de abril de 2025. Y en general. Vistos los antecedentes y documentación de este expediente. Todo ello según es de referencia en el mismo, considerando lo previsto a estos efectos en la cláusula 6.7 y 6.9 del Pliego de Cláusulas Administrativas del presente Procedimiento de Sistema Dinámico y considerando esta Junta de Gobierno Local para este acto, sus competencias en materia de contratación delegadas por el Pleno, según acuerdo Plenario de Delegación de fecha de 3 de julio de 2023. ¿A la vista de dichos antecedentes, la Junta de Gobierno Local, por unanimidad de los miembros de la misma por unanimidad, se verá ahora o no? ¿En su caso, No acuerda? Esta es la propuesta. ¿Acuerda? Primero, tomar conocimiento de las empresas que se han solicitado, que han solicitado la adhesión al presente sistema dinámico que se recogen en acta de sesión de la Mesa de Contratación correspondiente de fecha 3 de abril de 2025, así como son de manifiesto en el expediente. Segundo. Declarar. Excluidas del procedimiento a esta fecha a las empresas que se recogen en la citada Acta de la Mesa de fecha 3 de abril de 2025, por los motivos que asimismo se detallan en dicha acta, a la que remite el presente acuerdo. Las empresas son. Tres Vox S.L.U. Covid Battery Spain, S.L.. Mayport S.A. Papelería San Fernando, S.L. y Gsn, S.L.. Sin perjuicio de que dichas empresas, si lo desean y siempre que cumplan los requisitos de los pliegos, puedan, en su caso, presentarse en un futuro. Tercero, Requerir a las empresas que asimismo se recogen en la citada acta de la Mesa de fecha 3 de abril de 2025. La documentación adicional que para cada una de ellas se detalla en dicha acta, a la que remite el presente acuerdo. Las empresas son Alkaline Nord, S.L. Benito Urban S.L. Bilbao Truck S.L. Graf S.A. Caudiel SA Group S.L.U. Casco Antiguo Comercial S.L., S.L.. Demo Studio Madrid Devoteam Drago S.a.u. Electronic Traffic S.A.. Emilio Carreño, S.L.. Euro del Arpa. Ssl. Euro Tech CCH S.A.. Hermes Ibérica, S.L.. Maucouvert S.A.. María Esther Asín Martín. Office 24 Solutions, S.L.. Ofi Papel Center, S.L.. Gutter S.A. Mk1, S.L.. Nadif S.L.. Pl Export, S.L. Producciones S.L.. Sermilitar, S.L.. Talleres Escorial, S.L.. Musical Perales, S.L.. Bulford, S.L. Dotación de equipamiento S.L.. Cecilio Nogal, S.A.. Esa otra Ibérica Proyectos Contract S.L. o Mar 2020, S.L. y Trans S.A., concediendo dichos licitadores un plazo de diez días a contar desde el siguiente al de publicación correspondiente para la presentación de dicha documentación adicional a través de la Plataforma de Contratación del Sector Público. 4.º. Aprobar la relación de admitidos al presente procedimiento de SDA a esta fecha, que también se recogen en la referida Acta de la Mesa de fecha 3 de abril de 2025, a la que remite este acuerdo son las empresas. Vulgo Móvil Auto S.L. Europcar, Europa, S.L. Grupo Disney S.L. Importaciones Industriales Línea Papel, S.L. Lyreco España, S.A.. Líneas y Cables S.L. EMP. Software Técnico S.L. Producciones S.L. Representaciones Mayoral S.A. Riversa Global Technologies, S.L. Suministro Rufino Navarro S.L.U. Movilidad Tecno Movilidad S.L. BP Energía España, S.A. Orange España, S.A. Tecnologías Plexus, S.L. y Sociedad Anónima de Distribuciones Edición Librerías. Debiendo procederse a su publicación para generar conocimiento a través de la plataforma del sector público correspondiente. Muy bien. Muchas gracias, señor secretario. Por lo tanto, son 18 las empresas que hoy se acuerda su adhesión al sistema, al Sistema Dinámico de adquisición. Hay otras 33 en la relación que ha citado que tenían pendiente presentar documentación. Muchas de ellas a fecha de hoy ya lo han hecho. Por lo tanto, todas estas empresas que cumplan con los requisitos y presenten la documentación que les exigible. Serán incluidas en el sistema dinámico y será objeto de un acuerdo posterior, seguramente en el mes de. En el mes de mayo. De esta Junta de Gobierno en sesión Pública. ¿Alguna cuestión que plantear por los miembros de la Junta de Gobierno Local? Lo podremos considerar aprobado por unanimidad. De acuerdo. Pues aprobado. Este punto único del orden del día. Acuerdo sobre la relación del expediente de contratación para aprovisionamiento de suministros mediante sistema dinámico y Adquisición del Ayuntamiento de Valdemorillo. No habiendo más asuntos que tratar en esta Junta de Gobierno, se levanta la sesión. Perfecto. Aprobado por unanimidad. Así se recoge. Pueden incorporarse a sus escaños. Cuando. Cuando quieran. Te has hecho la fotito de rigor. Buenos días. Vamos a dar comienzo a la sesión ordinaria del Pleno del Ayuntamiento de Valdemorillo, correspondiente al mes de abril, en este día 24, con la singularidad, en esta ocasión de haber tenido que demorar la fecha de celebración, puesto que ha coincidido o coincidía la fecha que nos habíamos dado mediante acuerdo plenario al inicio de la legislatura en el pleno organizativo con el festivo de Jueves Santo, según disponía ese acuerdo en los supuestos en los que coincida con ese festivo, la. A la fecha se se retrasa una semana tanto la Comisión Informativa vinculada al Pleno como el Pleno, en esta ocasión que se celebra el 24 de abril. Eso como una cuestión previa de orden. Pido disculpas por por el retraso, por la demora. En el inicio de esta sesión plenaria teníamos convocada Junta de Gobierno Local previamente para abordar un asunto que había sido dictaminado en la pasada Comisión Informativa celebrada el pasado lunes. Tenía reuniones previas en el Ayuntamiento y me ha sido imposible llegar a la hora. Por lo tanto, les pido disculpas por este retraso en el inicio de la sesión plenaria. Finalmente, como cuestión previa, antes de entrar en los puntos del orden del día, sí me gustaría guardar un minuto de silencio. Una vez se ha producido el fallecimiento del Papa Francisco el próximo lunes y en la víspera de lo que serán sus exequias el próximo sábado en el. En el Vaticano por parte de este pleno del Ayuntamiento Valdemorillo, en representación de todos los Valdemorillo, de todos los Valdemorillo y como muestra de respeto al Santo Padre. Muchas gracias a todos. Vamos a iniciar esta sesión disculpando la la asistencia de, en este caso, la ausencia de una concejal del equipo de gobierno que tenía previsto anteriormente un compromiso personal y. Y no puede asistir a esta sesión plenaria. Tampoco asistirá la la Interventora municipal que le que le coincidía con otro con otro compromiso que tiene en el Ayuntamiento de Galapagar, en el que tiene también o presta sus sus servicios como interventora municipal. Vamos a entrar, por lo tanto, en el desarrollo de los puntos del orden del día en el apartado primero, aprobación, si procede, del borrador de acta de sesiones anteriores, se distribuyó junto con la convocatoria de la Junta de Portavoces la semana pasada, un borrador de acta correspondiente a la sesión ordinaria del Pleno del mes de febrero. Se hicieron correcciones, también las que consideramos las que se consideraron oportunas. El pasado lunes en Junta de Portavoces se han hecho esas correcciones, pero si hay alguna otra cuestión que plantear en este momento por parte de algún concejal. Es el momento de hacerlo, señora Robles. Sí, Si me permite, señor Alcalde, en esta acta recoge palabras muy desafortunadas con las que el señor Mirad, describió y analizó el trabajo de la Asociación Española contra el Cáncer antes de aprobarla. Me gustaría preguntarle si se reitera en sus palabras o por lo contrario, rectifica. Es indiscutible, indiscutible, la labor encomiable que realiza esta asociación con los enfermos de cáncer en todo el territorio nacional. Sus palabras, sin ningún conocimiento, dañan a esta institución. Además, me ofrezco a acompañarle a las instalaciones de las que dispone esta asociación en Madrid para que vea in in situ la la labor que desempeña. ¿Ustedes difaman que algo queda? Gracias. Señora Almenara. ¿Tiene algo que decir al respecto? No sé exactamente a qué se refiere, porque yo no he tenido palabras contra la asociación, era contra esa declaración institucional, pero no contra la asociación en sí misma, que entiendo que hará una buena labor. Gracias. Muy bien. Muchas gracias. Sí, señora González. Sí. Buenos días. Simplemente muy. Brevemente. En la página ocho del acta. Es que ya se lo comenté al señor secretario, mi compañero en la Junta de Portavoces, pero sigue figurando mal en en en la en la votación que dice seis abstenciones seis del Grupo Popular en contra ocho de los grupos del PSOE Oval y y más Madrid. Y no son no son ocho de los grupos de PSOE Oval y más Madrid son seis para corregir eso. No sé si lo. Si lo detecta en la última, en. Mmm. A ver, a ver. Es que no lo. No lo acabo de ver. Perdón. En la página. En la intervención. Es la suya, señor secretario. Sí. Que dice al final, antes de la del señor Alcalde, antes de la aprobación de los borradores de actas. Sesiones anteriores, dice abstenciones en la votación seis del Grupo Popular y en contra ocho de los grupo PSOE Oval y más Madrid y ocho no pueden ser. Somos seis. O sea, son seis, Vamos tres del PSOE, dos de Oval y uno de más Madrid. Pues la página. Sí. Un momentín. Perdón. 123456. A mí me salen. Sí, a mí me salen. Me salen ocho. Lo que pasa es que falta poner aquí los del grupo de vecinos también. Ah! Ya. Es decir, donde pone. Perdón, donde pone, Señor secretario. ¿Abstenciones? Seis del Grupo Popular en contra de los grupos de PSOE. ¿Eso es falta poner de vecinos? Eso es. Sí, porque para que salgan los ocho. Estaba puesto ya más arriba que los tres integrantes del grupo VOX habían votado a favor de su propia moción. Eso ya se corrigió. Vale, falta poner vecinos. ¿De Valdemorillo para que salgan los ocho, vale? Y luego en la 26, en la intervención mía en la línea 7.ª, la que empieza por ustedes, ahí también hay un error que digo yo, es igual dijeron ustedes el otro día que no se ha hecho y pone ahí una o que la plaza de toros una oca es lo que yo decía, que no se había hecho una oca de la plaza de toros cuando se hicieron dos O ha cogido o que. Si lo ha recogido mal. Sí, sí. Es una oca. Efectivamente. Nada más. Muchas gracias. Gracias. Sí, Sí. Lo corregimos. Vale. ¿Alguna cuestión más que plantear? Bien, pues con las observaciones que se han hecho y los comentarios recogidos en el en el acta de la de la sesión de esta de este Pleno ordinario de 24 de abril, vamos a proceder a la votación de este Acta de la sesión ordinaria del Pleno del mes de febrero. Votos a favor. Aprobado por unanimidad. 16 A favor. Muchas gracias. Muchas gracias. Vamos a entrar ya en la parte dispositiva, en el apartado primero del punto. Segundo acuerdo, si procede, sobre resolución de alegaciones frente a la aprobación inicial de la modificación de crédito cinco Barra 2025 y sobre aprobación definitiva de la misma. En su caso está en el uso de la palabra la concejal de Hacienda y Transparencia, Señora Elvira. Buenos días y muchas gracias. En el expediente 11 90, 92.025. Atendiendo a la legislación vigente, obran todos los documentos completos que conforman la propuesta de modificación de crédito número cinco, Barra 2025. Y visto todo ello ante la Comisión Especial de Cuentas celebrada el pasado 21 de abril como antecedente rendida cuenta del expediente ante el Pleno en sesión ordinaria celebrada el día 20 de marzo de 2025, aprobándose en su fase inicial y proceder así a la exposición pública en periodo preceptivo, mediante anuncio publicado en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid, número 71, de fecha de 25 de marzo de 2025. Se expone durante el plazo de 15 días hábiles, comenzando el periodo para la presentación de alegaciones el día 26 de marzo y siendo el último día del de presentación el 15 de abril de 2025. Dentro del citado plazo se presentan en tiempo y forma alegaciones por parte de don Enrique Plato Tello, en nombre y representación del Grupo Municipal Socialista de Valdemorillo, con fecha 1 de abril de 2025. Fuera del citado plazo se presenta a las delegaciones de un vecino de Valdemorillo, siendo formalizadas por registro electrónico el día 16 de abril. Examinado el informe de intervención donde se analiza la normativa aplicable y admite a trámite las alegaciones presentadas por don Enrique Plato Tello, ya que cumplen dos criterios de formalidad fundamentales el ser elegante legitimado para ello y los documentos a sido presentados en el plazo establecido. Centrándonos en la modificación número cinco del presupuesto vigente mediante crédito extraordinario, con un importe total de 178.810 €, con cargo al remanente líquido de tesorería con financiación afectada provenientes de la venta que se realizó en su día del inmueble sito en la calle Balconcillos. Este importe, al ser una venta de un inmueble, solo puede ser empleada para realizar una nueva inversión y será destinado a la adecuación a normativa y mejora de la piscina del Polideportivo de la Dehesa de los Algodonales. En el informe de intervención, en su aspecto más analítico, se da contestación de forma justificada y motivada a todas y cada una de las alegaciones en los términos que han sido redactadas, y para ello se analiza la diferencia entre los conceptos de gasto, de reparación y conservación y aquellos gastos que son de inversión y mejora que que datan, que dotan de un mayor valor al bien sobre el que se van a realizar. En dicho informe se detalla una descripción general de las intervenciones más relevantes que se que se pretenden realizar. La renovación del vaso con una mejor impermeabilización. Instalación de boquillas de impulsor de impulsión, Toma de barredora. Desagüe de fondo. Adecuación a las necesidades de accesibilidad universal mediante la incorporación de una rampa de acceso al mismo y adecuación a las necesidades de la normativa existente de piscinas, duchas y aseos. Construcción de un nuevo depósito de compensación soterrado para las mejoras de la depuración de las aguas y evitar problemas y gastos de agua excesivos. Como conclusión, en el informe de intervención se define que dichas actuaciones atienden a gastos de inversión reforma y una vez ejecutados incrementarán el valor del bien y alargarán su vida útil, por lo que no se trata de simples gastos de sustitución por obsolescencia o deterioro de las instalaciones, como indican las alegaciones presentadas. En consecuencia, el criterio de esta intervención es desestimar las alegaciones presentadas por don Enrique Plauto Tello. Por todo lo mencionado y siguiendo el mismo criterio de la intervención, propongo al Pleno votar a favor de la desestimación de la alegación indicada y como consecuencia, la aprobación final de la modificación presupuestaria número cinco 2025. Muchas gracias. Gracias al uso de la palabra el Grupo Municipal Socialista, señor Plato. Por eso. Muchas gracias, señor Alcalde. Pues bien, como ya acaba de explicar la. La señora concejala en su exposición inicial, nuestro Grupo presentó las alegaciones que hoy vamos a debatir sobre la modificación de este. De crédito. Este cinco barra 2025, que se aprobó inicialmente en el pasado Pleno. En las alegaciones expusimos los mismos argumentos que defendimos en el pasado Pleno municipal y que diferían mucho de lo que ustedes, de manera torticera, han intentado transmitir a los vecinos. Nuestro voto fue en contra de la modificación y hoy también será en contra de la aprobación final y a favor de la estimación de nuestras propias alegaciones. Y los motivos son bien claros. El primero, que esos casi 179.000 € de la modificación provenían de la venta de un inmueble de titularidad municipal de hace más de diez años y que ahora se han sacado ustedes de la de la chistera, como si no hubiera hecho falta arreglar la piscina en estos últimos diez años y que por ley, como indica la interventora, no puede ir a gasto corriente sino a inversión. Para nosotros arreglar la piscina no es inversión, se inventen lo que se quieran inventar y lo retuerzan todo lo que quieran, porque lo que están haciendo es vender bienes de nuestro ayuntamiento, gastarlos en mantenimiento y así nuestro Ayuntamiento será a partir de que ustedes aprueben definitiva esta modificación de crédito 179.000 € más pobre. Desde Intervención justifican que estos arreglos, que estos arreglos de la piscina de verano no es mantenimiento sino inversión. Basándose en el proyecto realizado por por un ingeniero que describe los trabajos a realizar y el coste. ¿Ustedes vecinos han visto el proyecto este de remodelación? ¿No? Pues nosotros tampoco, la verdad. Eso que lo hemos pedido en varias ocasiones para comprobar que dicen la verdad y que no nos quieren engañar. Pero es que no ha habido manera de que nos lo enseñen. Este gobierno tan, tan transparente, se niega a darnos acceso a los documentos necesarios para hacer nuestro trabajo. ¿Será mentira que existe este proyecto? ¿O el proyecto contradice lo que dicen ellos? ¿O quizá no? Quizá el misterioso ingeniero y su proyecto llaman mantenimiento a lo que es mantenimiento y no inversión, como quieren ustedes hacernos creer. Está claro que nos quieren engañar de nuevo, sino por qué estarían ocultando informes y un proyecto que debería ser público. Y luego se quejan de que votemos en contra. Lo hemos hecho y lo seguiremos haciendo porque desde luego ustedes no son de fiar. Y por último, y tan necesario, si tan necesario es el mantenimiento, que desde luego yo doy fe de que sí, que es verdad que hay que arreglar esa piscina. ¿Por qué no está en el presupuesto que aprobaron hace ya dos meses? ¿Qué pasa, que se acaban de acordar ahora? ¿Y por qué esperan a menos de dos meses para traer a pleno una modificación para poner al día la piscina? Evidentemente, es imposible que esté lista para la fecha de apertura de este verano. A menos que por detrás ya lo tengan contratado más o menos a dedo a una de esas empresas suyas amigas para hacerlo. Y todo esto sea un paripé para seguir haciendo lo que quieren y como quieren. Desde luego, si nosotros estuviéramos en el gobierno, estos arreglos y el mantenimiento de la piscina estaría desde el minuto uno en el presupuesto aprobado. Bueno, en realidad estaría hace años en esos presupuestos y desde el principio estaríamos trabajando para que la piscina estuviera a punto cuando se abra este verano con tiempo para hacer las contrataciones de manera legal y siguiendo los procedimientos establecidos, y no a escondidas y deprisa y corriendo y dando la espalda a los vecinos como les gusta hacer. Definitivamente nuestro voto será a favor de estimación de las alegaciones y en contra de la aprobación definitiva. Si votamos en contra de que expolien a nuestro Ayuntamiento gastando lo que proviene de una venta de inmuebles municipales en gasto corriente disfrazado de inversión. Y si en contra de que se acuerden después de seis años en el gobierno de que la piscina de verano necesita mantenimiento y que no lleguen a tiempo o lo hagan mal, como pasó el año pasado que dejaron a los vecinos sin piscina un montón de días por su falta de previsión y sus prisas. Muchas gracias vecinos de Valdemorillo, estamos a la palabra. Gracias, señor alcalde. Hemos observado, en relación con las alegaciones presentadas, que se han presentado alegaciones, lo ha dicho la señora concejal de Hacienda por parte del Partido Socialista y por parte de un vecino, pero hemos visto que únicamente se ha contestado por parte de la señora interventora las alegaciones del PSOE. No está la interventora aquí, pero no sé si nos pueden decir por qué no se le ha contestado al al vecino. Y en cuanto al fondo del asunto de esta aprobación definitiva de modificación de crédito cinco 2025, como le dijimos en el pleno anterior, cuando trajeron la aprobación inicial, desconocemos el detalle de este proyecto. Según ha señalado el señor Plato, por lo que, en coherencia con nuestra postura en el Pleno anterior. Creemos que aunque estamos ante un tema presupuestario, como es una modificación de crédito, deberíamos conocer este proyecto para podernos pronunciar la obra, o sea, el arreglo de la piscina. No decimos que no sea necesario, va tarde, pero necesario es. Pero lo que no, lo que creo que debemos conocer es ese proyecto, por lo que nuestro voto va a ser de abstención. Muchas gracias. Oval. Señora López, está en el uso de la palabra. Sí. Buenos días. Nosotras, siendo coherente desde nuestro grupo con la posición de votación que tuvimos en el pleno anterior, cuando se trató inicialmente esta modificación, que sí recordamos y además consta como es lógico en acta pues de abstención vamos a seguir reiterando la misma posición de abstención en esta modificación. Entendemos, como ya se ha dicho, que los arreglos que se tienen que hacer a la piscina para adecuarla incluso a normativa y todo el arreglo del vaso y todas las. Digamos los detalles que conlleva este bueno, esta mejora en definitiva, de la piscina. Pues sí, son necesarias y estamos a favor de que se realice porque. Porque es algo que yo creo que es indiscutible y que debe realizarse. Pero. Dicho eso, lo que no estamos de acuerdo, y ya se lo dijimos igualmente en el pleno anterior. Es que las fechas que estamos, es decir mes de abril, 4.º mes de de este año. Pues resulta que ya estamos asistiendo pues a seis modificaciones presupuestarias. Esta es la 5.ª. Luego veremos en el siguiente punto, la 6.ª. Entonces eso cuando menos indica una improvisación y una falta de previsión en el propio presupuesto elaborado, porque coincidirán con todos que si se tiene la previsión suficiente y se conoce y se sabe. De años anteriores, Porque es así, que hay que hacer arreglos en la piscina municipal de verano, para entendernos. Pues eso debe contemplarse en el presupuesto que se ha omitido y se ha olvidado. Pues sí. Pues entonces es como estamos indicando una falta de previsión y una improvisación que ahora se realiza a través de esta modificación presupuestaria. Por otro lado, en el expediente de hoy en concreto, estamos viendo las alegaciones planteadas por el Partido Socialista, que indudablemente están planteadas, como ha quedado dicho, tanto en tiempo como en forma. Tienen la condición, por tanto, de legitimación activa. Los elegantes y es verdad que son resueltas por parte de la señora interventora, alegando a una doctrina del Tribunal Administrativo Central donde indica que bueno que las ampliaciones, ampliaciones o mejoras que se realicen en los bienes de los ayuntamientos tienen la consideración de auténticas Las inversiones. Bueno, esto puede ser discutible, porque yo entiendo que el límite entre lo que es una mejora, un mantenimiento o una conservación o una inversión per se, pues digamos que esa línea divisoria puede ser muy, muy fina y a veces yo creo que malinterpretada. De cualquier manera, nosotros o nosotras no vamos a entrar ahí, en ese en ese detalle. Y nuestra posición en conjunto, en este, en este punto, va a ser de abstención en las dos. Vamos, es una sola votación. Pero para que quede claro, tanto en la posición de las alegaciones como en la aprobación definitiva de la modificación como tal. Y eso sí, entendemos que la otra alegación presentada por otro vecino, aunque no esté la señora interventora presente para poderlo aclarar, entiendo que es más bien una cuestión de incluso de secretaría municipal en cuanto a si se han presentado o no en plazo por el cómputo legal desde que se produce la publicación de la aprobación inicial. Entonces, si es que está fuera de plazo y digamos es certificado o digamos, ratificado por el propio señor secretario, pues poco más tendríamos que decir al respecto. Espero no haberme excedido, que veo que el señor Alcalde ya mira el reloj. Muchas gracias. Muchas gracias, señora López. Señor Fuertes, tiene usted la palabra. Más Madrid. Buenos días. Si me permite, quisiera agradecer a todos los concejales, a usted, señor Alcalde y a los vecinos que me han dado sus condolencias por la muerte de mi madre. Dicho esto. Igual que el que el resto de los concejales de la oposición, la mejora de la piscina es absolutamente necesaria. Estamos de acuerdo con ello. Debería haber estado presupuestada y no tener que recurrirse a una modificación de crédito y la delegación del Partido Socialista nos parece también justificada, aprovechando que que esta esta modificación saldrá adelante gracias a la mayoría que ustedes tienen. ¿Nos vamos a permitir? Me voy a permitir el lujo de votar en contra. Gracias. Muchas gracias. Señor Miraz, en representación del grupo municipal VOX está en el uso de la palabra. Sí, Gracias. Simplemente mencionar que nuevamente vemos como el PSOE y más Madrid votan en contra de que se invierta en la piscina municipal para el disfrute de todos los Valdemorillo. El caso es, como siempre, echar fango. Señor Partida. Grupo Municipal Popular. Hola, buenos días. Bueno, pues visto aquí las los motivos porque los partidos de izquierda votan en contra, pues está muy claro donde ellos ven miseria, nosotros vemos prosperidad. Invertir 179.000 € en una inversión con una nueva piscina. Para ellos es dejar el ayuntamiento con ese dinero, menos para nosotros es inversión y disfrute de nuestros vecinos. Está claro que sus políticas son las de Venezuela y Ábalos, Miserias para el pueblo y riqueza para la fiesta y el alterne de los políticos que nos gobiernan en este país de izquierdas. Nada más. Muy bien. Simplemente. Señora concejal. Sí, por. Por contestar al señor Plato. Usted en su intervención ha dicho que si fuera por ustedes desde hacía años, la reforma de la piscina se hubiera ejecutado. Le recuerdo que dentro de su equipo hay una concejala que fue concejala de deporte en su tiempo y no hemos visto ninguna inversión ni ninguna mejora en la piscina. Simplemente decirle que nosotros sí lo vamos a hacer y creemos que es el momento. Los años anteriores sí que se han hecho mejoras. No está nuestra compañera Eva para para indicarle, pero seguramente que ella estaría encantada de decirle todas las medidas y las mejoras que se han hecho a lo largo de estos años en la en la instalación. Simplemente eso. Gracias. Muy bien. Y yo para rematar, también me voy a referir al Grupo Municipal Socialista, al señor. Al señor Plato. Claro, hombre, Por favor, guarden silencio. Habló usted, señor Plato de. De. De la actuación de este gobierno de manera torticera. ¿De verdad? Usted, como portavoz del Grupo Municipal Socialista. Representación del Partido Sanchista en Valdemorillo. Habla usted de retorcer también el contenido de los informes de la intervención que se basa en doctrina, jurisprudencia y resoluciones del Tribunal Económico-administrativo Central. ¿Se refiere a ese retorcimiento? ¿Usted, representante del Partido Sanchista en Valdemorillo, se refiere usted también a que este gobierno actúa engañando a los vecinos? Usted, señor Plato, representante del Partido Socialista y por tanto del sanchismo en Valdemorillo. Nos habla usted de que traería aquí unos presupuestos aprobados en tiempo y forma y que incluiría todas las previsiones de inversión de Capítulo seis. De verdad usted, representante del Partido Sanchista que tiene como presidente del Gobierno a una persona que tiene prorrogados los Presupuestos Generales del Estado desde hace tres años, que es incapaz siquiera de cumplir con su deber constitucional de presentar esos Presupuestos General del Estado en el Congreso de los Diputados. Usted nos va a venir a dar lecciones de cómo tenemos que presentar los presupuestos que se presentaron en el mes de diciembre para la aprobación inicial en este Pleno. De verdad usted va a venir a darnos lecciones cuando las consecuencias directas de no tener aprobados unos Presupuestos Generales del Estado los vamos a empezar a sufrir todas las administraciones públicas y particularmente los ayuntamientos. También el Ayuntamiento de Valdemorillo. Usted va a venir a hablar de que planteamos las cuestiones de forma torticera o de manera engañosa, de manera retorcida, cuando ustedes, cuando ven los informes y les beneficia lo que dicen para echarnos en cara, no tienen ningún pudor. Hay tira por tierra el informe de la intervención que está fundamentado para decir que efectivamente estamos ante una inversión y que por lo tanto podemos utilizar ese recurso que no es para empobrecer, empobrecer lo que hacen ustedes en general en todas las administraciones públicas en las que gobiernan. Eso es lo que le sucede a las administraciones en las que gobiernan. En este caso está planteado correctamente y sin embargo, ustedes hablan utilizando ese informe en que engañamos a los vecinos. No son ustedes ejemplo absolutamente de nada. Ustedes dirían vienen aquí a decir lo que harían o lo que dejarían de hacer. La solución de verdad para Valdemorillo no pasa por el Grupo Municipal Socialista. Vamos a proceder a la señora Robles. A ver, le quiero decir a la señora Elvira que le recuerdo que en el legado en el que yo fui concejal, que fue seis meses, había una empresa que era la responsable de mantener las instalaciones. Pero también le recuerdo que en ningún momento se retrasó la apertura de la piscina del polideportivo en los cuatro años que yo goberné y no sé si usted está diciendo se mantuvo, se mantuvo, se invirtió y se. Vamos, que la piscina está después de seis años exactamente igual de como yo la dejé. Incluso peor que no se la hincha que tiene usted hacia mi persona. No, es que no lo entiendo. Señora Robles, por favor. Evidentemente usted hace una una apreciación que que es perfectamente libre de de hacer que no se corresponde con la realidad. Evidentemente nosotros no vamos a compartir la afirmación que acaba de hacer después de la de las inversiones y las mejoras, que ha sido Lo que sí tuvimos que hacer nosotros nada más llegar es cerrar la instalación que estuvo en Obras prácticamente un año, como consecuencia del estado en el que se encontraba, en el que corrían grave peligro, pero por un tema estrictamente sanitario, los usuarios de aquella instalación. Esa esa fue la realidad que nos encontramos. No, no, no, no. En el año 2019 tuvimos que cerrar la instalación porque ustedes no habían hecho absolutamente nada y había un problema de salud pública. Está igual que hace seis años. Las instalaciones deportivas. Pásense por las instalaciones. Goteras. Suciedad. Las máquinas siguen estando igual. Exactamente. Yo le digo que. Igual no vengan. Presumiendo. Venían a salvar el pueblo y está igual. ¿Está mal, señora? No, señora Robles. Señora Robles. Tuvimos que cerrar la instalación por un problema de salud pública que ustedes no acometieron. Esa es la realidad que nos encontramos nosotros. Lo cerraron durante un año y no lo solucionaron. Se gastaron un dineral y está exactamente igual o peor que en el inicio. No nos vendan la moto, que ya estamos cansados. O sea, de verdad es tremendo. Da igual. Sí, sí, da igual. Es. Es. Es su opinión contra la nuestra que evidentemente no vamos a compartir de ninguna manera. Vamos a proceder. Vamos a proceder a la. A la votación. No, por favor, guarde silencio. Vamos a proceder a la votación de este punto del orden del día. Por favor, guarden silencio. Hablando con mi compañero. No, por favor. Guarden. Gracias. Guarden silencio, por favor. Miguel. Miguel. ¿La has llamado? ¿Señora? Señora Riquelme, por favor. Por favor. Por favor. Todos. Miguel! Guarden silencio, por favor. Guárdense. Miguel. Guarden silencio, por favor. Guarden. Guarden silencio. Les llamo al orden. Guarden. Guarden silencio, por favor. Miguel, por favor, calla un momento. Guarden silencio, por favor. Vamos a proceder a la votación de este punto del orden. Día acuerdo, si procede, Sobre resolución de alegaciones frente a la aprobación inicial de la modificación de crédito cinco 2025. Propuesta en los términos planteados por la Concejal de Hacienda y Transparencia. Desestimación de las alegaciones y aprobación definitiva de esta modificación presupuestaria. Votos a favor. 1234567. Ocho. Votos a favor. Abstenciones. Vox y PP. Abstenciones. Abstenciones. ¿Abstenciones? Cuatro. De los grupos y. Votos en contra. En contra. Cuatro grupos. Más Madrid y PSOE. 16 votos emitidos de los 16 concejales presentes en este momento. Ocho votos a favor. Cuatro abstenciones. Cuatro votos en contra. Desestimadas las alegaciones presentadas por el Grupo Municipal Socialista y aprobada definitivamente esta modificación, que se publicará inmediatamente en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid. Apartados Segundo de este punto. Segundo. Parte dispositiva todavía acuerdos, si procede, sobre resolución de alegaciones frente a la aprobación inicial de la modificación de crédito seis 2025 y sobre aprobación definitiva. En su caso está en el uso de la palabra la señora Elvira, Concejal de Hacienda y Transparencia. Muchas gracias. En el expediente 15 12 2025, atendiendo a la legislación vigente, obran todos los documentos completos que conforman la propuesta de modificación número seis 2025 y todo ha visto ante la Comisión Especial de Cuentas celebrada el pasado lunes 21 de abril, como antecedente rendida cuenta del expediente ante el Pleno en sesión ordinaria celebrada el 20 de marzo de 2025, aprobándose en su fase inicial y proceder así a la exposición pública en periodo preceptivo, mediante anuncio publicado en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid número 71 71, de fecha de 25 de marzo de 2025. Se expone durante el plazo de 15 días hábiles, comenzando el periodo para la presentación de alegaciones el día 26 de marzo y siendo el último día de presentación el 15 de abril de 2025. Dentro del citado plazo se presenta en tiempo y forma alegaciones por parte de don Enrique Plato Tello, en nombre y representación del Grupo Municipal Socialista de Valdemorillo, con fecha del 1 de abril de 2025. Examinado el informe de intervención donde se analiza la normativa aplicable y admitida a trámite. Las alegaciones presentadas por don Enrique Plato Tello, ya que cumplen dos criterios de formalidad fundamentales el ser elegante Ante legitimado para ello y los documentos han sido presentados en el plazo determinado. Las alegaciones presentadas se refieren a la identificación de un error en la denominación de la aplicación presupuestaria sobre administración general, en concreto en la que se reflejan los gastos derivados de actos jurídicos y contenciosos. Sobre el sobreseimiento de causas y el pago de facturas de servicios de abogado debidamente justificadas. También hace referencia a otro error en la identificación de la partida sobre la gestión del sistema tributario, que recoge los gastos de diferentes fallos, estableciendo el pago de intereses de demora, siendo el criterio de intervención estimar las alegaciones presentadas por don Enrique Plauto Tello y establecer y establecer los ajustes correspondientes en las diferentes aplicaciones mencionadas, tal y como queda reflejado en el mismo informe de intervención. Por todo lo mencionado y siguiendo con el mismo criterio de intervención, propongo votar a favor de la estimación de las alegaciones indicadas y como consecuencia, la aprobación final de la modificación presupuestaria número seis. 2025. Muchísimas gracias. Muchas gracias. Señor Platón, representante del Grupo Municipal Socialista, en uso de la palabra. Muchas gracias. Yo voy a voy a contestar este expediente, voy a dejar los insultos y las descalificaciones para ustedes que les gusta mucho. No voy a entrar en ese tema y hablen del estado de lo que quieran para ocultar su gestión aquí en Valdemorillo, pues cada uno hace lo que puede y ustedes se retratan con los vecinos. Pues en este expediente vamos a votar sobre las alegaciones, como ha dicho la señora concejala, hechas por nuestro partido, también a la aprobación inicial de la modificación seis 2025. Yo lo siento, señor Alcalde, pero no hemos presentado estas alegaciones porque nos dijeran el pasado pleno, que es lo que tiene que hacer nuestro partido, que hacer. Le gusta hacer poco, pero decirle a los demás lo que tienen que hacer. Parece que le encanta En realidad, la razón principal ha sido que por primera vez, y es verdad en estos seis años que estoy de portavoz y después de presentar incontables alegaciones a presupuestos, ordenanzas y a un largo etcétera de expedientes, por primera vez, como digo, intuyo que parece que van a votar a favor de aceptar estas alegaciones. Se hacen caso de lo que dice la interventora y parece que lo harán porque era tan evidente que habían metido la pata que a pesar de empeñarse en aprobarlo inicialmente el pasado mes, tenían que corregirlo si o si. Si querían poder aplicar esos suplementos de créditos a las partidas que ustedes decían que lo necesitaban. Pero vamos, que si usted, señor Alcalde o la señora Elvira, la concejala de Hacienda, que entre los dos cobran más de 85.000 € anuales, se hubieran tomado la molestia de al menos leerse el expediente antes de traerlo al pleno, pues a lo mejor se hubieran dado cuenta del error y se hubieran podido corregir para haber podido votar en contra de nuestras alegaciones, como hacen siempre, pero no llegaron a leérselo. Está claro que al final la oposición, que no cobramos sueldo, por cierto, somos los que tenemos que revisar y corregir sus expedientes y sus errores. Mientras ustedes, que sí cobran y un buen sueldo, traen los expedientes al pleno sin ni siquiera habérselo leído. Pero la pena es que solo hemos podido corregir una parte del expediente porque el fondo sigue siendo un error irreparable. Que evidente que evidentemente tampoco se ha debido de leer, pero que plasma lo caro que nos está saliendo a los vecinos de Valdemorillo el que ustedes cobren sin trabajar. Porque por ejemplo, el suplemento de los 108.000 € en gastos de demoras, de demoras que vamos a tener que pagar entre todos los vecinos porque no pagaron lo que debían a tiempo, tal y como señalaban algunas sentencias. Nos lo podríamos haber ahorrado si lo hubieran hecho en su momento, porque los 240.000 € que vamos a tener que pagar derivados de las sentencias sobre gastos de representación jurídica de concejales que ustedes se han negado a pagar. Hasta que un juez les ha obligado, los vecinos de Valdemorillo nos podíamos haber ahorrado muchos gastos derivados de estos pleitos si no gobernaran, como estamos viendo hoy, por ejemplo, buscando la revancha y el personalismo y si no, en lo mejor que es para nuestro pueblo. ¿Y si hubieran hecho bien su trabajo y cumplido sus promesas? En cuanto a la gestión del polideportivo, pues no tendríamos que haber suplementado con 240.000 € extra de manera irregular a una empresa que lleva ya años con el contrato más que caducado y que no debería estar ya cobrando de este ayuntamiento porque lo está haciendo actualmente sin ningún tipo de contrato vigente. Pues bueno, nuestro voto será a favor de que se acepten las alegaciones de que nuestro partido ha presentado, pero desde luego eso no va a implicar que estemos de acuerdo con la aprobación definitiva de este expediente por mucho que hayamos intentado arreglarlo en lo que hemos podido. Y ya que ustedes, ya que usted es tan dado a decir lo que tenemos que hacer los demás y lo que no hacemos y cómo gobernamos o dejamos de gobernar en otros sitios, permítame darle también yo a usted un consejo. Por los más de 85.000 € anuales que cobran ustedes dos, intente traer los expedientes revisados la próxima vez. Léanse los que los vecinos de Valdemorillo ya cumplimos. Ahora su obligación es cumplir ustedes. Muchas gracias. Señora González. Representación de vecinos. Sí, muchas gracias. Hemos visto en este expediente que efectivamente han subsanado los errores que había en algunas partidas estimando las alegaciones del Partido Socialista, Lo que nos parece correcto y nuestro grupo, como ya dijimos en el pleno anterior, en el pleno anterior, perdón por ser parte afectada nuestro voto de abstención. Nada más. Gracias. La Señora. Perdón. ¿Señora López Oval Está en uso de la palabra? Sí, Gracias. Al igual que en el pleno anterior, nuestra posición fue de abstención. Vamos a reiterar esa abstención en este Pleno, pero con la particularidad de que habiéndoles reconocido la razón, porque la llevan en cuanto a la denominación y los dígitos de las partidas presupuestarias que presentó el Partido Socialista, y así se lo ha reconocido la propia señora interventora, vamos a votar a favor de las alegaciones planteadas, porque es algo obvio que llevaban razón y como tal se la han reconocido los técnicos. De cualquier forma, este expediente consideramos que tenía incluso algún que otro fallo bastante palpable y manifiesto. Pero bueno, se ha se ha corregido lo que era, digamos, más, más llamativo, que se ha puesto de manifiesto. Y como digo, vamos a votar a favor de estas alegaciones y nos vamos a abstener. En cuanto al al fondo de la modificación presupuestaria a la seis Barra 2025, porque como le hemos dicho en el punto anterior, denota nuevamente una improvisación y una falta de previsión presupuestaria, puesto que hay determinados gastos que se conocían de sobra sobradamente y que estaban ahí con anterioridad. E incluso podemos entender que haya nuevas sentencias que lleguen y que no estaba prevista esas condenas en costas o en intereses y demás. Pero bueno, hay otros gastos que de sobra, sobradamente, como digo, se sabía que estaban ahí y que había que abonarlos. Por nuestra parte, nada más y gracias. Señor Fuertes en representación de Más Madrid haciendo uso de la palabra. Muchas gracias. Más Madrid. Vamos a votar a favor de la de la aprobación de las alegaciones y ya está. Muchas gracias. Señor Mirat, en representación de VOX. Bueno, como el informe de intervención indica que ha habido un baile, hay unos números que se corrige y ningún problema. Muy breve. Simplemente una intervención por mi. Por mi parte no hay. No hay ninguna sentencia de ningún vuelve a mentir. No hay ninguna sentencia ni ninguna resolución judicial que no se obliga a pagar los honorarios derivados de las facturas que han presentado concejales de este Ayuntamiento por los gastos en los que hayan incurrido. No hay ninguna, ninguna resolución judicial, señor Plato, por eso que dice que que se revisa los los expedientes. No hay ninguna resolución, ninguna resolución judicial al respecto que nos obligue. Sobre esa cuestión había quedado pendiente que lo había preguntado la señora López en en en el pasado punto del orden del día. Efectivamente, las alegaciones presentadas por por un vecino no se han admitido a trámite porque están fuera de plazo. El plazo finalizó un día antes de que presentara estas alegaciones que las formalizó el martes 16. El martes, El martes pasado. El martes pasado. De estas de esta semana, El martes 16. Creo que era. Entonces, ese es el motivo por el que han quedado desestimadas. Quiero decirle también al Grupo Municipal Socialista que puestos a hablar de de de retorcimientos y de engañar a los vecinos y lo que supuestamente le costamos, yo le diré que lo que nos cuesta verdaderamente caro es lo que usted se lleva en concepto de dietas por asistencia a órganos colegiados, por por no dar un palo al agua. Eso es lo que eso es lo que verdaderamente les cuesta. Les cuesta dinero al erario público de de Valdemorillo. Esa es la la realidad. Por cierto, hablando también de retorcimientos y de manipulación, que ustedes son auténticos maestros en todos los niveles de gobierno. Manipulaciones, por ejemplo, hacer una publicación como seguramente se harán eco o lo habrán hecho ya de la sesión previa de la Junta de Gobierno Local diciendo que esta es la democracia que se halla en Valdemorillo, despojándoles de sus de sus escaños, sin hablar del órgano colegiado que legalmente se está reuniendo y que está decidiendo en el ejercicio de sus competencias. De eso ni palabra. Esa es la democracia que se lleva en Valdemorillo en un en un clarísimo ejemplo de lo que es la manipulación política que ustedes gastan en este municipio. Nada más por mi parte. Vamos a proceder a. Sí. Simplemente contestarle. Yo le voy a seguir dejando los insultos y las descalificaciones. El que miente ahora es usted. Si me quiere enseñar alguna publicación que haya hecho hoy de sobre este tema. Enséñamela de la pasada Junta de Gobierno, sin ir más lejos. Acaba de decir. Hoy. No, no. No mienta, no se invente. No, es que dije Ah, vale. Sí, sí, sí. Vale, vale, vale. No tengo más que decir. Vale. Muchas gracias. Claro que no tiene más que decir, señor Plato. Claro que no tiene más que decir. Yo he dicho que seguramente, seguramente se hagan eco de esta. Sí, claro. La última. Sí. Sí. En la última sesión. Sí. Está bien. No pasa nada. ¿Diga? Mira, me he equivocado. Es verdad. No han hecho nada. No pasa nada. Todo el mundo se equivoca. No hay problema. No malinterprete mis palabras, que yo sé lo que he dicho y me hago responsable de mis palabras. Yo he dicho que seguramente se harán eco si no lo han hecho ya. De una publicación. De una publicación sobre. Sobre la. Sobre la. Déjeme intervenir de. Sobre la reunión previa de la Junta de Gobierno sin hacer referencia para nada al órgano, al órgano que se está reuniendo y las cuestiones que se está abordando en la cartilla de las competencias que tiene encomendadas. Ni palabra. Simplemente la manipulación burda, burda, hablando de que les despojamos de sus escaños cuando ustedes no forman parte de la Junta de Gobierno local. Eso es lo que estoy diciendo. Quédese tranquilo porque no he hecho ninguna publicación. No va a haber ninguna manipulación ni se inventa historias porque no ha habido ninguna publicación. Lo siento, pero a lo. Mejor la hacemos. A lo mejor la hacemos. Mira, ya. Que usted tiene. Tanto interés, a lo mejor. Hago Ustedes. ¿Alguna pública? Señor. Señor. Señor. Sus palabras, Señor. Señor Pilato y concejales del Grupo Municipal Socialista. Ustedes son perfectamente libres de hacer lo que consideren oportuno. Por supuesto que no. Lo. Podemos hacer. No, No, Por cierto. Por cierto. No necesito su. Permiso. No, no. Ni necesita mi permiso. Ni yo se lo voy a otorgar. De ninguna manera. Son ustedes perfectamente libres. Es decir, como no obran, por cierto en otros, en otras administraciones o en otros niveles de gobierno que coartan, coaccionan, amenazan. Claro, claro, hombre, usted con. Tal de no hablar. De. Valdemorillo. Es capaz de hablar de cualquier otra. Esa es la verdad. No, lo que pasa es que a usted le duele y se cree que Valdemorillo es la última aldea gala y que aquí no podemos opinar de lo que estamos viviendo a todos los niveles de un gobierno absolutamente lamentable. Pero bueno, esa es usted. Yo sé que le molesta mucho, pero yo soy ciudadano español, vecino de Valdemorillo y tengo y tengo claro, Por supuesto, por supuesto, Por supuesto, señora Robles. Por supuesto. Por supuesto, Señora Robles. Están. Sí. Señor. ¿En esta mesa? No, no creo. No creo. No creo. No creo. Mire. Estamos siempre con el mismo debate. Mire. No creo. No creo que suceda. Señor. Señor. Pero. Por supuesto que sí. Relájese, hombre. Señora Robles. Por supuesto. No más. Más que. Aguantar todo. Lo que. Más. Más que ninguno. Más que. Señora Robles, guarde silencio o le llamo al orden. O llámeme lo que quiera, pero como la tuya. Sea la. Encarni. Señora, por favor. Guarda, por favor, guarda silencio. No. Pues si está cansada, tómeselo con paciencia. Si está cansada, tómeselo con paciencia. Bien, Tómeselo con paciencia. Señora Robles. Lo que ha dicho. Yo creo que de nadie de los que estamos aquí creo que se pueda sentir usted más española. O sea, aquí no, aquí no hay, por supuesto, nada. Entonces ya está. Si a mí me parece muy bien que usted se sienta así, creo que deberíamos serlo todos. Pero. Pero que sea más. Pues no, sinceramente, yo Lo que digo es que como ciudadano, como ciudadano español y vecino de Valdemorillo, tengo derecho a opinar lo que considere oportuno en todo aquello que entienda que afecta al municipio de Valdemorillo y nos está afectando todo, evidentemente. Venga, efectivamente a saco. Estamos trabajando por Valdemorillo. Bien, vamos a proceder a la votación de este punto del orden del día sobre estimación. Por favor, guarden, por favor, guarden silencio. Sobre estimación de las alegaciones presentadas por el Grupo Municipal Socialista y la aprobación definitiva de esta modificación de crédito seis 2005 2025. Perdón. Votos a favor. De las alegaciones. De la estimación. De la estimación de alegaciones y aprobación definitiva. De alegaciones. Sí. Votos a favor. Votos. Se está. Se está sometiendo. Perdón, señor Presidente. ¿Se está sometiendo a votación en su conjunto? No. Correcto. La propuesta es de estimación de las alegaciones y aprobación definitiva. Votos a favor, por favor. A favor. Son ocho y tres. 11 y uno 12 a favor de los grupos PP. Perdón si no lo he visto bien, me lo dicen. Pp. Vox. El Partido Socialista y más Madrid. Sí. Sí. ¿Abstenciones? Bien, pues. Cuatro abstenciones de Oval y vecinos. Para aclarar la posición de voto, aunque ya lo hemos hecho antes en la exposición. Estamos a favor de la aprobación de las. Alegaciones, porque. No puede ser de otra forma. Además. Pero nos abstenemos en el fondo, es decir, en la aprobación definitiva de la modificación. Seis Barra 2025. Lo digo porque como se ha sometido a una votación única, pues hay que especificarlo. Muy bien, pues 16 votos emitidos, ocho votos a favor, 12 votos a favor y cuatro abstenciones. De los 16 concejales presentes. Aprobada la estimación de las alegaciones y aprobación definitiva de esta modificación presupuestaria que será inmediatamente publicada en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid. Pasamos al apartado tres del punto segundo, todavía en la parte dispositiva. Acuerdo, si procede. Sobre aprobación inicial del Reglamento Regulador del Complemento Retributivo de Productividad del Ayuntamiento de Valdemorillo. Está en el uso de la palabra la concejal de Recursos Humanos y Atención al Ciudadano. Señora Díez. Buenos días. Pues hoy traemos a la aprobación el nuevo el Reglamento Regulador del Complemento retributivo. De Productividad en el expediente 2167. Además de constar el informe de jurídico y el informe de la interventora, hemos aportado, y esto es en relación a una pregunta que se nos hizo en las comisiones el certificado de aprobación de la Mesa General de Negociación, que se produjo a las 12:30 el lunes. En la convocatoria de la Junta. Bueno, este reglamento lo que viene a recoger es un conjunto de normas y directrices que establecen cómo se gestiona y se asigna un complemento salarial para los empleados del Ayuntamiento de Valdemorillo, tanto los laborales como los funcionarios. Este complemento viene. Viene diseñado para reconocer y recompensar el rendimiento y la productividad de los trabajadores, incentivando su esfuerzo y su dedicación en el desempeño de las funciones. ¿El reglamento recoge aspectos como el criterio de asignación, cómo se va? ¿Qué parámetros va a definir, cómo se va a utilizar para medir esa productividad y el rendimiento? La asignación y la distribución. El procedimiento para su solicitud que establece cómo los empleados deben de solicitar el complemento y qué documentación es necesaria. La transparencia y la publicidad que busca garantizar el proceso y que éste sea justo y transparente y bueno. En resumen, es una herramienta que busca motivar al personal del Ayuntamiento. ¿Por qué traemos este? ¿Este reglamento y por qué lo hemos elaborado? Pues porque hay que. Los empleados del Ayuntamiento desempeñan un papel crucial en el funcionamiento de nuestra administración local y reconocer su esfuerzo y dedicación a través de un complemento retributivo. No solo es justo, sino que además es también necesario y repercute en el buen ambiente laboral. Y cuando los trabajadores se sienten que su esfuerzo está valorado, se incrementa su motivación y su compromiso con la organización y por tanto, se pueden alcanzar mejores resultados en la gestión de los servicios públicos. De este. Con este complemento se promoverá un ambiente de trabajo justo y equitativo y, sobre todo, ayudará a prevenir conflictos y malentendidos, creando un mejor clima laboral. En definitiva, la implantación de este reglamento es no solo necesaria para reconocer y recompensar el esfuerzo, sino que también es una estrategia clave para mejorar la eficiencia y la equidad del servicio en Valdemorillo y que va a repercutir completamente en el futuro de la comunidad. El contenido del reglamento tiene siete artículos y una disposición final. El primer artículo es el objeto y el alcance que establece el marco normativo que regula la asignación del complemento. El artículo dos es el marco legislativo. El artículo tres tiene los criterios de asignación. Nosotros hemos definido cinco factores para designar ese ese especial rendimiento. El factor uno es el especial rendimiento en el puesto de trabajo. El factor dos es la actividad extraordinaria en el ejercicio del puesto. El factor tres son las funciones adicionales. El factor cinco. La especial iniciativa en actividades de mejora de la propia organización. Y el factor cinco es la actividad de colaboración. Aquí tenemos dos tipos de actividades de colaboración. Una de las derivadas de las obligaciones legales, como pueden ser el apoyo claramente a los procesos electorales y las necesidades propias del Ayuntamiento. El artículo cuatro recoge los requisitos. El cinco. La cuantía de la productividad recoge una tabla donde están toda la productividad y están reflejados todas las categorías y todos los empleados, tanto del Ayuntamiento, tanto laborales como funcionarios. La 6.ª es la tramitación de esta forma para asegurar claramente el proceso del mismo. Las siete es la publicidad y luego la disposición final. También hemos hecho un a petición de la de la en la Comisión en el artículo en el Factor uno que está exento del pago de la tabla, pues la tabla pone bien claro. Hemos hemos puesto que los complementos de productividad regulados en el reglamento se asignarán por subgrupos que se detallan en la siguiente tabla, exceptuando los supuestos del factor uno, que era donde estaba la duda sobre el pago único que se retribuye en un máximo de 45 días de las retribuciones básicas. Y bueno, ahora a partir de aquí pues tienen un turno de. Para el dictamen de la de la Mesa General de Negociación, perdón, Mesa General de Negociación. ¿Has hecho referencia a ello? Si, al principio que hemos incluido el certificado en el expediente de la aprobación. Muchas gracias. Perdón, no te había escuchado. El Grupo Municipal Socialista. Señora Riquelme. Si yo. Tengo. Una pregunta porque sobre. El dictamen de la mesa pone que se. Que se que están a favor y que se con las con las modificaciones que se hacen. Y esta otra vez subido el reglamento, pero no se señalan las modificaciones aparte de la que hicimos nosotros. No sé si se metió alguna más. No solamente es la de la de la LA del factor uno y y y alguna falta que había solamente. Uno, que faltaba. Uno que faltaba una S doble. Pequeñas cosas. Más perdón, más cuestiones. No, no, si. No una sola cosa. Si las modificaciones que se recogen el que la mesa de negociación vio son justamente las que se habían visto antes en la comisión informativa, luego algún error gramatical o algo, pero no hubo ninguna nueva. Bueno, pues lo primero que tenemos que decir es que sentimos que no vamos a poder votar a favor de de este de este reglamento y vamos a explicar el por qué. Nos parece que para presentar a comisión un reglamento. Bueno, bien es bien es cierto que no, como nos acaban de confirmar ustedes no ha sufrido modificaciones en exceso, pero creemos que primero debería de haber pasado por la Mesa General de Negociación Colectiva. Primero haber contado con los trabajadores y luego ya el texto, haber pasado a a, al, a la comisión y no, y no al revés, porque nos parece que que bueno que debería de haber sido ese el camino. Por otro lado, no creemos que esta sea la mejor fórmula de incentivo para los trabajadores y quiero explicar bien esto. Claro que estamos a favor de que se incentiven y de que se valoren determinadas actitudes o motivaciones positivas ante ante el trabajo, pero al no tratarse de una productividad extraordinaria Como pensábamos al principio cuando leímos el documento. Puede ocurrir que un trabajador por circunstancias X o simplemente por la posición que ocupa laboralmente dentro del ayuntamiento, acabe cobrando este complemento de manera fija, ya que no se establecen unos máximos de cobro. En este reglamento y creemos que en esos casos lo que se debería de hacer es crear una productividad exprofeso para esa plaza, para ese determinado puesto de trabajo derivada de su razón, por la complejidad que sea o por lo que fuere, evitando así personalismos o fricciones entre los empleados. Nos pusieron ustedes el caso recuerdo de los empleados de cultura y la labor que hacen durante el Festival de Teatro, que es encomiable. Pero oiga, estos empleados van a seguir siendo igualmente infravalorados económicamente frente a otros compañeros, ya que otros compañeros podrán acumular esta productividad más horas extras en otras funciones, como ustedes. Nos dijo que se podía seguir cobrando también las horas extras cuando en cultura no se pagan esas esas horas extras. ¿Entonces, no es esto acaso seguir discriminando a parte de la plantilla? ¿No es más justo seguir con el sistema de horas extraordinarias pero extendiéndola a todas las áreas y crear productividades, como hemos dicho, para determinados puestos derivados de su complejidad técnica o específicos? Además, la disposición transitoria única no engloba la totalidad, no engloba la totalidad de la plantilla, sino que sigue creando esas diferencias entre los que cobraban antes, estas productividades y los que lo van a cobrar ahora. Por último, señora Díaz, habló usted de unos principios en la Comisión de Transparencia y Publicidad de este Reglamento. Sin embargo, no se establece ningún mecanismo de control y seguimiento como puede ser una comisión de evaluación que analice cómo se ha desarrollado el reglamento, qué efectos ha tenido, en qué áreas ha afectado más. Y finalmente, analizando estos datos, determinar si es necesaria una revisión de la RPT o bien sacar una oferta de empleo público. Porque, oye, a lo mejor estamos viendo que X área están constantemente cobrando esta productividad, que no digo que no la merezcan, pero a lo mejor es necesario crear un puesto de trabajo más en el Ayuntamiento. No se me ocurre simplemente. Señora Díaz. Lo que le digo es que va a tener que leer mucho informe, porque todo esto va a través de informes que va a tener usted que leer y que siendo una buena idea, desde nuestro punto de vista, no deja de estar mal ejecutada. Muchas gracias. Muchas gracias. Vecinos de Valdemorillo, Señora González. Gracias, señor Alcalde. Nosotros hemos visto que hay esa, ese acuerdo de la mesa de negociación, pero no llegamos a entender muy bien este expediente. También es cierto que tampoco somos entendidos en en esta materia, así que nuestro voto va a ser de abstención. Muchas gracias, señora López Oval. Hermosa concejala delegada en su momento en la Comisión Informativa, que había una serie de dudas que teníamos en cuanto a los complementos que ya se están percibiendo por parte de trabajadores, que además mes a mes, pues bueno, todo lo conocemos, se firman unos decretos para para reconocerles esa productividad. Entonces le decía la duda que teníamos era cómo quedaba su situación de acuerdo a este nuevo reglamento, cuando se ha aprobado y usted nos remitió a la disposición transitoria que en efecto se habla de ello, pero sigo teniendo, si me permite, en la disposición transitoria única que hoy se dice aplicación de este Reglamento a los expedientes iniciados con anterioridad a su entrada en vigor, que son expedientes, lógicamente que entrarían ahí porque están iniciados antes de que entre en vigor este reglamento y te dice a los expedientes administrativos iniciados con anterioridad a la entrada en vigor de este reglamento o posteriormente, pero que se correspondan con rendimientos, actividades y demás que hayan tenido lugar con anterioridad a la entrada en vigor, se tramitarán conforme a las normas y criterios aplicables con anterioridad a esta fecha. ¿Quiere decirse que se respeta? ¿Estoy entendiendo la situación, digamos preexistente que hay? Es lo que quiere decir con esta Vale y sigo en la parte B. Son las preguntas que le estoy haciendo. Dice Los expedientes administrativos iniciados con posterioridad a la entrada en vigor de este reglamento que hayan tenido lugar antes de su entrada en vigor, se adaptarán solo en cuanto a su tramitación al contenido de este Reglamento. A mí es que no me queda como muy claro la diferenciación entre entre un apartado y otro, porque sigue diciendo que los que están iniciados con posterioridad, pero que variables por el concepto productividad que hayan tenido lugar antes de su entrada en vigor. O sea que esa productividad ya se esté percibiendo, se adaptarán solo en cuanto a su tramitación. No sé si quiere decir lo mismo, pero de distinta forma en los dos apartados o la verdad es que no lo termino de de ver muy claro. Vaya, quizá es un poco tema mío, pero vamos, que no lo no lo veo claro. Yo. Por lo demás, aparte de estas preguntas concretas que le sigo haciendo a la concejala delegada, como digo, entendemos que ya se lo dije en comisión informativa y se lo vuelvo a decir ahora el papel lo admite todo y como tal, pues aquí se establecen unos baremos y se está reproduciendo en un reglamento. Pues en realidad lo que dice la ley, porque los reglamentos por definición ya sabemos todos lo que son, que es desarrollar pormenorizadamente el contenido de ley y tampoco pueden ir contra leyes, etcétera, Por tanto, tengo dudas en cuanto a la operatividad en la práctica, porque como le dije nuevamente la línea de división entre lo que son horas extras, lo que se imputa como complemento de productividad, lo que es mayor rendimiento, lo que son más horas realizadas, es un poco difuso, pero nosotras por por nuestra parte, digo nuestro grupo, no vamos a enmendar la plana a nadie. ¿Qué quiero decir con esto? Hay tres variables o tres, digamos axiomas, que para nosotras son esenciales. Uno El reglamento reproduce lo que dice la ley y hasta ahí correcto. Dos Se ha considerado en una mesa de negociación y han dicho por parte de todos que están de acuerdo los representantes de los trabajadores. Luego habría que ir 1 a 1 que probablemente esa unanimidad no se obtuviera, porque no es la primera vez que se dice en las mesas una cosa y luego en la práctica es otra. Pero independientemente de la voluntad de representación, la tienen los representantes de los trabajadores y han dicho con ustedes en una mesa convocada al efecto que bueno que están de acuerdo y que se aprueba por unanimidad. Y la única duda que es en la tercera cuestión, como digo que le estaba planteando, es lo que le he dicho al principio de nuestra intervención. Y por último, creo que según el informe del señor secretario había dos cuestiones que se quedaban o que él las matizaba en su propio informe. Una era la la cuestión de que se tenía que ver en la mesa de negociación, que ya se ha cumplido. Y otra era. Entiendo que no hay que someterlo a consulta previa, puesto que aunque sea un reglamento ex novo de nueva creación, no supone ni afecta a cuestiones económicas y única y exclusivamente es a cuestiones organizativas del propio Ayuntamiento. Entonces así lo he entendido. Entiendo, por tanto, que no es necesario Consulta previa por nuestra parte, nada más. Según la nos vaya respondiendo, pues votaremos o a favor o abstención en su caso, vale. Hasta. Buenos, iba a decir hasta ahora. Gracias. Jajaja. Jajaja pues nada, hasta ahora que señor Fuertes está en el uso de la palabra más Madrid. Nada que añadir. Muchas gracias. Mirad el grupo municipal VOX. Si estamos de acuerdo con la aprobación inicial de este Reglamento Regulador del Complemento Retributivo de Productividad, que lleva además la conformidad de los representantes de los trabajadores en la mesa de negociación. Gracias. Señora Díaz. Concejal de Recursos Humanos, Tan solo la palabra. Bien, pues en cuanto al Partido Socialista, le diré que la aprobación es. Quizás es un matiz, hubiera tenido que ser antes o después, pero la aprobación fue por mayoría absoluta, O sea, no hubo Navidad. Perdón. Perdón. Perdón por unanimidad de la Mesa General de Negociación estando presentes incluso el representante de los sindicatos. No hubo ningún nadie, ningún voto en contra ni nada de nada. Con lo cual lo importante es que fue por unanimidad. Lo importante es que todo el mundo la aprobó. Y es así. En cuanto a la productividad, las horas extras que cada concepto tiene su parte, es decir, las horas extras seguirán existiendo, a quien las culpas, a quien las haga y la productividad tendrá que estar reglada como está en el reglamento. Otra cosa son departamentos que que tienen una distribución irregular de la jornada, porque no puede ser lo mismo la distribución de la jornada de cultura con la persona que está en registro. Por eso hay una distribución irregular de la jornada y debería de ser así que que sí, claro que es necesaria una RPT. De hecho, en breve, en breve, muy en breve, ya están la interventora redactando la parte de los pliegos administrativos jurídicos y va a salir. O sea, es decir, vamos a tener una RPT que ejecutar y que venga a dar respuesta a todo lo que está ocurriendo rápidamente, porque la que tenemos es del 2015 y realmente nos tenemos en la necesidad de hacerlo. Y esa RPT vendrá a arreglar y a y a y a clarificar muchísimas cosas que tenemos ahí. No, creo que no me he olvidado nada. ¿Y después, en cuanto a lo que viene, a la parte de la disposición está que tenemos el pequeño, la pequeña diferencia, no? Esa parte lo que viene es porque realmente este complemento de productividad llega ahora cuando hay gente que está cobrando un proyecto, un complemento de productividad. Entonces lo que hemos intentado con el reglamento es que todas aquellas personas que lo hacían antes, adaptarlas al reglamento con todos aquellos informes que sean necesarios y con una tabla que rija lo que deben de lo que deben de percibir. Y el apartado B que te dice. Claro porque es el anterior y es el posterior. Es decir, simplemente lo que dice es el que lo está cobrando anteriormente como lo encajamos y el que va a cobrar lo hará después como lo encajamos. Yo simplemente. Perdón por complementar un poco porque creo que alguien ha comentado que que no se pagaban horas extraordinarias en cultura. Corrígeme si me equivoco Victoria, pero yo creo que evidentemente se devengan, se devengan y se paguen. Lo que pasa es que sucede muchas veces que lo que se hace en vez de abonarlas lo que se hace es compensarlas. Es decir. Pero bueno, pero pero esa es una. Pero esa es una lección también del trabajador. Es decir, hola. O sea, eso es. Sí, sí, por supuesto que sí. Es una forma de. Es una forma de retribuir. El trabajador elige o compensarlo en horas de descanso o cobrarlas en alguna. En la mayoría de las ocasiones, hasta donde yo tengo conocimiento, esas horas se han devengado y se han pagado porque se han compensado de conformidad con con el, con el propio trabajador en alguna otra, en algún otro momento. Efectivamente han han elegido cobrarlas. Pero claro que se están devengando y claro que se están pagando. Y elige el trabajador cómo quiere hacerlo, si quiere cobrarlo en dinero o en la mayoría de las ocasiones se compensan. Es hasta donde yo tengo conocimiento de lo que sucede en cultura. Es simplemente por apuntillar muy poco, porque esto también salió en la Mesa General de Negociación el pasado lunes. Hay una referencia en el propio reglamento de productividad en la que se hace referencia a los órganos de seguimiento. Existe, existe un comité de de empresa y lo que acordamos en esa en esa mesa general de negociación es que todas aquellas modificaciones que surjan a partir de este momento, a partir del momento en el que entre en vigor este Reglamento de productividad, que se refieran a una persona que que ha devengado ese, ese esa productividad. Y hay una resolución favorable, tanto como aquellas personas que por el motivo que sea, ya no cobran ese complemento de productividad, se conozca en el seno de esa Mesa General de Negociación para con conocimiento y se pueda abordar y hacer un seguimiento al respecto. Esto también salió en la Mesa General de Negociación y es un acuerdo y un compromiso que adquirimos entre las partes en esa mesa de negociación. Y simplemente por rematar lo que ha dicho la concejal de Recursos Humanos, hay una oferta de empleo público que se viene aprobando en los últimos cinco años. Veníamos de una situación de oferta de empleo, de inexistencia de oferta de empleo público durante durante lustros en el Ayuntamiento de Valdemorillo. Y ha sido complicado porque todavía tenemos la espada de Damocles de la tasa de reposición respecto de aquellas plazas que están en la RPT y que y que no nos permite incorporar las oferta de empleo público. Y por supuesto, está pendiente de aprobar definitivamente esa relación de puestos de trabajo que viene a dar respuesta también y es un complemento a lo que tenemos ahora con este Reglamento de productividad, en el que se abordarán las funciones perfectamente delimitadas de los puestos de trabajo, que hay ajustes que hay que realizar, así como en su caso y en determinados supuestos, el el tema de las retribuciones, aunque la RPT en sí o per se no es un instrumento que permita un abordar el tema. El tema salarial, porque también tenemos un tope y también hay una intervención que nos que nos limita lo que son los créditos presupuestarios o la masa salarial que forma parte del capítulo uno del presupuesto, Nada más. ¿Alguna cuestión más que plantear? ¿No? Bueno, pues vamos a votar este reglamento de productividad acuerdo, si procede, sobre aprobación inicial del Reglamento Regulador del Complemento Retributivo de Productividad del Ayuntamiento de Valdemorillo y votos a favor. Ocho y dos diez de los partidos del Partido Popular, de VOX y de Oval y de Oval, si no me equivoco. Diez en total. Abstenciones. Dos abstenciones de vecinos. No, tres, señor. Perdón. Tres. Y señor Fuertes. Votos en contra. Tres en contra del Partido Socialista. 16 votos emitidos. Diez votos a favor, tres abstenciones y tres votos en en contra. Aprobado inicialmente este reglamento que, como toda disposición administrativa de carácter general, se va a publicar ahora en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid, para que durante un plazo de 30 días hábiles se puedan plantear, en su caso, quién esté legitimado para ello. Alegaciones al respecto. Si no se presentaran en ese plazo de alegaciones, se consideraría automáticamente aprobado definitivamente. Si se presentan alegaciones habría que considerar esas alegaciones, resolverlas en su caso y aprobarlo de manera definitiva por parte de este Pleno del Ayuntamiento. Pasamos ya al tercer punto del orden del día parte de información, seguimiento y control en el apartado primero, como aparece siempre en el orden del día, el dar cuenta de decretos de Alcaldía y resoluciones. Yo siempre me remito a los que existen todavía firmados de puño y letra, que son las convocatorias de órganos colegiados, particularmente de este Pleno. El resto de los decretos y resoluciones de Alcaldía. Están en soporte electrónico. Los correspondientes expedientes. Y su número es elevado. Vamos a pasar ya directamente al apartado dos del punto tercero. En esta ocasión para abordar. Si procede, una moción presentada por el Grupo Municipal Popular sobre declaración de la Comunidad de Madrid y en particular en el municipio de Valdemorillo, como zona gravemente afectada por una emergencia de protección civil. Está en el uso de la palabra el concejal de Seguridad, Medio Ambiente y Mantenimiento Urbano. Señor Partida. Buenos días de nuevo. Bueno, pues el agua es un recurso fundamental para la vida, para el bienestar del desarrollo y la salud de los madrileños, así como para la conservación del maravilloso patrimonio natural del que disfrutamos con más del 40% de nuestro territorio protegido. Sin embargo, su acumulación en exceso, casi siempre asociada a fenómenos meteorológicos adversos. Puede ser muy peligrosa para los ciudadanos y sus bienes públicos y privados, como desgraciadamente tenemos muy recientemente en España. En esta ocasión. Durante las tres semanas transcurridas entre el 5 de marzo y el 24 de ese mismo mes, la Comunidad de Madrid ha sufrido la llegada de diferentes borrascas consecutivas Llana Konrad Laurent y Martiño, que han dejado intensas lluvias, nevadas y tormentas. Este encadenamiento de episodios sin precedentes en los últimos 135 años ha alcanzado hitos como el del Canal de Isabel dos. Registrarse el sábado 8 de marzo la aportación media de los ríos a las presas más alta de su serie histórica, con 693,5 metros cúbicos por segundo. 59,92 hectómetros cúbicos y ha provocado el desbordamiento de ríos y las inundaciones de amplias zonas, afectando a infraestructuras, carreteras, viales, zonas agrícolas y ganaderas, caminos y accesos a explotaciones. Las crecidas han dañado tanto a los bienes de los ciudadanos madrileños como instalaciones y edificaciones de carácter público y privado. Afortunadamente, en la comunidad no ha habido que lamentar la pérdida de vidas humanas. De nuevo, la naturaleza nos ha demostrado lo imprescindible de contar con una planificación sólida, explícita y compartida en materia de protección civil. Como indican el Plan Especial de Protección Civil ante el Riesgo de inundaciones en la Comunidad de Madrid y el Plan núm. El Plan de actuación municipal ante el riesgo de inundaciones Inuncat estuvo activado desde la preemergencia del 5 de marzo hasta el nivel cero, al que retornó el día 25. En 13 de esos días el nivel operativo ha sido del uno. Valdemorillo se encuentra situado dentro de la cuenca hidrográfica del Tajo y dentro de esta pertenece a dos subcuencas diferentes la del río Guadarrama y la del río Alberche. El principal cauce fluvial del municipio es el río Valencia, tributario del río Guadarrama, cuyo cauce separa los términos de Valdemorillo de los vecinos. Municipios de Colmenarejo y Villanueva del Pardillo. El caudal de este río se encuentra regulado por las aguas del embalse de Valmayor y del más modesto embalse de la Violencia, aguas abajo del embalse de Valmayor. Existen dos arroyos de carácter estacional que desaguan su caudal en la violencia el arroyo de San Juan, que separa las urbanizaciones de Puente de la Sierra y el Mirador del Romero y el Arroyo de la Mangana, ya en el extremo oriental del municipio y en la cuenca del Alberche. El principal cauce es el río Perales, cuyo cauce sirve en parte de límite entre los municipios de Navalagamella y Valdemorillo. Este río se forma en la confluencia de Dos Arroyos, el de los Morales y el del Pradejón, en el mismo límite de Valdemorillo. A este cauce vierten sus aguas varios arroyos y regatos como el de Fuente Vieja Val quemado, el cual flanquea el núcleo urbano de Valdemorillo, así como el arroyo de la Charagua que separa las urbanizaciones del Cerro Alarcón uno y Ampliación Cerro Alarcón y el arroyo de Valdehierro. Los dos arroyos mencionados son de régimen estacional debido debido al fuerte estiaje estival al que está sometido su régimen exclusivamente pluvial. Todos estos ríos y arroyos, como hemos indicado, pertenecen a la cuenca hidrográfica del Tajo, a la que le corresponde la limpieza y mantenimiento de los cauces en el término municipal de Valdemorillo. Llevamos años sin que esta confederación cumpla con sus obligaciones. Si nuestro municipio no ha sufrido grandes daños, ha sido al citado plan y al mantenimiento que hace la Administración Local en el periodo de 21 días citados. Larsen 112 ha atendido a través del servicio 112 más de 1007 expediciones relacionadas con el episodio de precipitaciones inundaciones que han originado 514 intervenciones del Cuerpo de Bomberos de la Comunidad de Madrid en 116 municipios distintos. Estos expedientes han sido avisos referidos a rescates con personas y animales atrapados inundaciones en viviendas, garajes, sótanos, viales públicos, edificaciones e instalaciones tanto públicas como privadas y explotaciones agropecuarias, generando diferentes daños estructurales Filtraciones de agua, alteraciones de tráfico y múltiples averías. Red de alcantarillado, red eléctrica, etcétera En la misma ASEM 112 se constituyó el Comité Asesor del Inuncat, donde la coordinación y el esfuerzo durante más de 20 días de los gestores y cuerpos de emergencias de la Comunidad de Madrid, con los alcaldes y equipos de los distintos municipios y de la Federación Madrileña, junto con las entidades estatales implicadas, facilitaron el control de la situación y la minimización en lo posible de daños, de forma que solo hablemos de cuestiones materiales y no de irreparables víctimas mortales. Actualmente los equipos de emergencia continúan trabajando, ya que el nivel de nieve en altura es muy abundante y las aguas todavía no han retornado a los niveles habituales en ríos y presas. No obstante, se puede considerar que hemos entrado en un periodo de normalización de los fenómenos meteorológicos. Una vez que lo peor ya ha pasado, toca comenzar con la recuperación, que como se define en la Ley 17 de Barra 2015, de 9 de julio, del Sistema Nacional de Protección Civil. Es la fase integrada por el conjunto de acciones y medidas de ayuda de las entidades públicas y privadas dirigidas al restablecimiento de la normalidad en la zona siniestrada. El principal instrumento para la recuperación, especialmente ante emergencias con una magnitud como la que acabamos de vivir en la Comunidad de Madrid, es la declaración de nuestro territorio como zona afectada gravemente por una emergencia de protección civil. Es una medida que corresponde acordar al Consejo de Ministros, a propuesta de los titulares de las carteras más vinculadas a la gestión y protección del territorio y cuya solicitud puede ser realizada por cualquiera de las Administraciones públicas concernidas por parte de la Comunidad de Madrid y por medio de su presidenta, Isabel Díaz Ayuso. Ya existe el compromiso desde el pasado día 20 para destinar 10 millones de euros en ayudas a municipios de menos de 20.000 habitantes afectados por las borrascas. Son al menos 77 pueblos que gracias a esta línea de subvenciones financiada por el Fondo de Reserva del El programa de Inversión Regional PIR podrá solicitar hasta 200.000 € para trabajos de mantenimiento, conservación y reparación en las infraestructuras dañadas. Subvención que ya estamos tramitando desde el Ayuntamiento de Valdemorillo. Además, el Consejo de Gobierno del miércoles 26 de marzo ha solicitado formalmente al Gobierno de la Nación la Declaración de la Comunidad de Madrid como zona afectada gravemente por una emergencia de protección civil. Ahora es, por tanto, el momento de que el Gobierno de España tiene que demostrar su compromiso con esos más de 110 municipios dañados por los extraordinarios fenómenos meteorológicos vividos y con los ciudadanos de la Comunidad de Madrid en su conjunto, incluidos los Valdemorillo Tenses. Teniendo en cuenta lo expuesto, el Grupo Municipal Popular propone al Pleno del Ayuntamiento de Valdemorillo la adopción de los siguientes acuerdos. Primero, el Gobierno Municipal de Valdemorillo insta al Ministerio del Interior y a la Delegación del Gobierno en Madrid a la declaración de su territorio como zona afectada gravemente por una emergencia de protección civil. Segundo, el Gobierno municipal se une a la solicitud realizada el 26 de marzo de 2025 por el Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid. En el mismo sentido. Tercero. El Gobierno municipal trasladará al presente acuerdo a la Delegación de Gobierno de la Comunidad de Madrid, al Gobierno de la Comunidad de Madrid, así como a todas las fuerzas parlamentarias representadas en la Asamblea de Madrid. 4.ª y última. Que la Confederación Hidrográfica del Tajo asuma sus competencias y limpie y mantenga los cauces de ríos y arroyos que discurren por el municipio de Valdemorillo, excepción hecha de los tramos urbanos que son de competencia municipal. Muchas gracias. Grupo Municipal Socialista, Señora Riquelme, está en el uso de la palabra. Bueno, la verdad es que desde nuestro punto de vista hay cosas que nos parecen incongruentes en esta moción. Y es que, como usted mismo dijo, señor Partida, creo que llegó a decir hasta en dos ocasiones en la Comisión que esta moción era para que quien tiene la competencia en materia de cauces lo haga, los limpie y que en estos seis años no lo han visto hacer nunca. Entonces, si esta es la razón principal, para qué queremos declarar a Valdemorillo como zona afectada gravemente por una emergencia, cuando no tienen ustedes aún ni establecidos los daños económicos que pueden haberse derivado de las últimas lluvias. Por hablar en términos de agua, ustedes aprovechan que el Pisuerga pasa por Valladolid y dicen bueno, pues vamos a unirnos a esto. Y aquí hay en juego unas subvenciones que me parece bien que se pidan subvenciones, dicho sea de paso, para municipios de menos de 20.000 habitantes. Pues venga, vamos a pedir, aunque no tengamos todavía contabilizados los daños. ¿Por otro lado, quieren ustedes pedir a la Delegación de Gobierno que nos declaren como zona afectada, pero no son ustedes capaces de contactar con ellos para firmar el sistema viogén por las lluvias y las subvenciones? Si queremos la delegación de Gobierno para ayudar a las mujeres maltratadas y protegerlas. No aclárense del papel que quieren ustedes con delegación de gobierno. Finalmente, no entendemos qué tiene que ver que se nos declare zona afectada a que se limpien los cauces, que por cierto, dicho sea de paso, vemos necesario a lo que mejores que ustedes. A lo mejor es que ustedes no quieren que les pille comiendo en un ventorro madrileño y sin comunicación ante una catástrofe. Estamos de acuerdo en que se tiene que limpiar el cauce, pero no mezclen churras con merinas. ¿Traigan ustedes una buena moción sobre el tema de la limpieza del cauce bien redactada, con datos ciertos sobre qué ha pasado en estos últimos años, seis años, cuántas veces han comunicado con la Confederación y no les han hecho caso? Bueno, pues todo, todo, una línea cronológica de lo que ustedes han hecho en estos seis años para que veamos que efectivamente no se les hace caso, que han tenido usted tiempo para pedirlo y entonces en ese momento hablaremos del tema de pedir que se nos limpie la cuenca y votaremos a favor. Pero esta moción, tal y como está planteada, no vamos a votarla a favor. Muchas gracias. Gracias. Vecinos de Valdemorillo. Señor Entero. Sí. Buenos días. Evidentemente, en lo que afecta al municipio. Vecinos de Valdemorillo, si la zona está afectada gravemente, como parece ser que que existe. Yo no lo sé. Nosotros no nos vamos a poner a que no se pida una subvención. Todos los dineros que nos subvencionen para el municipio serán buenos, más bien necesarios. Por lo tanto, nuestro voto va a ser a favor. Señora López Oval. Sí. Buenas de nuevo. La moción que nos plantea hoy el Grupo de Gobierno, el Partido Popular En concreto. En efecto, como ha dicho anteriormente el señor entero, todo lo que sea pedir ayudas y subvenciones y y financiación a favor de Valdemorillo y de sus vecinos, pues bienvenido sea. Otra cosa es que luego se conceda o no, independientemente de esto, los tres postulados que tiene la la moción como tal, pues son asumibles porque redundan en esto, en decir que ha sido zona gravemente afectada como consecuencia de toda la la lluvia, las riadas y demás. Y luego, bueno, pues el declarar el Estado. Ya nos explicaron que la Comunidad de Madrid declaró el estado de emergencia y catástrofe y que lo que hacemos es trasladar el presente acuerdo igualmente a la Comunidad de Madrid y a todas las fuerzas parlamentarias. Y luego que la Confederación Hidrográfica del Tajo, pues asuma en definitiva, sus competencias. También es verdad que hay que decir que la Confederación Hidrográfica del Tajo, independientemente de cuál cual sea su filiación política. Es uno de los organismos que que más tarda en resolver los expedientes, si es que lo resuelve. Y bueno. Y que la comunicación siempre. Yo por lo menos por la experiencia que he tenido anteriormente, la comunicación es bastante complicada y con resultados pues desde luego bastantes bastante dudosos. Por lo demás, ya se nos estuvo explicando que el Ayuntamiento ha pedido todas las subvenciones. Entendemos que están ahora mismo en marcha para todos los arreglos tanto de caminos como Pues proyectos de infraestructuras municipales. En la otra línea de lo del PIR hasta 75.000 €. Y bueno, pues solo nos queda esperar que ojalá el resultado de todas estas subvenciones y de lo que se vaya a acordar ahora, pues sea favorable para el municipio y por tanto para nuestros vecinos. Gracias. Gracias señor Fuertes. Está en el uso de la palabra. Más Madrid Estando a favor de cualquier subvención que se pueda pedir. En este caso creo que la moción llega de una manera prematura o anticipada. Haber tenido los los costes y los daños, la cuantificación de los daños que se han sufrido. Habría sido mejor a la hora de plantear esta moción. Por otro lado, la. La petición que la Confederación Hidrográfica del Tajo asuma sus competencias y limpie y mantenga los cauces de ríos y arroyos me parece absolutamente imprescindible. Ha habido, ha habido un abandono por parte de la Confederación Hidrográfica del Tajo y es perfectamente. Viene al caso perfectamente el hecho de de hacer esta esta petición o esta exigencia a la cuenca hidrográfica. Dicho esto, estando dividido entre. Entre estos dos elementos votaré abstención. Muchas gracias. Señor, mira el grupo municipal VOX. Si el clima es cíclico y en este caso hemos tenido las mayores lluvias en los últimos 130 años, por lo que estamos de acuerdo con esta moción para declarar Valdemorillo como zona afectada gravemente por una emergencia de protección civil, con las implicaciones prácticas que esto lleva para reparar y mejorar al municipio para que esté mejor preparado también para futuros eventos que puedan venir. Gracias. Muchas gracias señor Partidas tiene la palabra. Bueno, pues en primer lugar dar las gracias a los grupos que me van a apoyar esta moción. Y bueno, pues como no, una vez más el Partido Socialista, una vez que se trae una moción con tintes que hacen al municipio de Valdemorillo para que se declare de declaración de emergencia y se arregle y la Confederación Hidrográfica del Tajo haga su trabajo de mantenimiento y conservación de los ríos y arroyos. Pues vuelve a votar en contra. A nosotros nos recrimina que hablamos de política nacional y en una de sus posición nos compara con lo sucedido en Valencia, que fue cuando el gobierno central se desatendió de una emergencia que tenía que haber declarado emergencia nacional y haber estado allí desde el primer momento el presidente y no acudir 15 días después a hacerse la foto con el Rey donde salió apaleado. O sea, lo que tienen que hacer ustedes siempre que estén, nos están recriminando que trabajemos por el municipio de Valdemorillo. Una vez que el Partido Popular apoya, viene con una moción que es solo para que el mantenimiento de arroyos y ríos del término municipal y se declare Pues. Salen ustedes por peteneras y votan en contra. Ya vemos el sentimiento y cariño que tienen al municipio que representa bien a la ideología sanchista que representan en Valdemorillo. Nada más. Muchas gracias. Además, es que la. La declaración de zona gravemente afectada por una emergencia de protección civil es una cuestión previa. Es decir, independientemente de que hagamos los trabajos de valoración que se están haciendo y se identifiquen como ha pedido también la delegación del Gobierno. La relación de bienes afectados y una valoración económica. La solicitud de de esta situación de emergencia y de y de zona gravemente afectada por una emergencia de protección civil es previa a toda esta cuestión. Luego vendrán efectivamente la valoración económica y el presentarlas, las solicitudes y el darle trámite oportuno, pero la solicitud formal para que todo eso se pueda canalizar. Por cierto, también, y esto lo digo para quienes lo estén escuchando, vecinos de Valdemorillo, pueden solicitar también individualmente las personas físicas si han sufrido algún tipo de daño en sus inmuebles, las ayudas correspondientes también a través de la de la Delegación del Gobierno. Esta es una cuestión previa y después vendrán todas las valoraciones y la tramitación de los expedientes administrativos oportunos. Vamos a proceder a la votación de esta moción. Votos a favor. Ocho a favor. Y ocho a favor. Por aquí Y cuatro 12 a favor en total de los grupos del Partido Popular. Vox o Bal y vecinos. Abstenciones. Una abstención de más. Madrid. Votos en contra. Tres votos en contra. Partido Socialista. 16 votos emitidos. 12 votos a favor. Tres votos en contra y una abstención. Aprobada la moción del Grupo Municipal Popular para declarar Valdemorillo como zona gravemente la Comunidad de Madrid y particularmente Valdemorillo como zona gravemente afectada por una emergencia de protección civil. Vamos a pasar al tercer apartado, el punto tercero del orden del día. Ya en la parte de ruegos y preguntas. Tiene la palabra el Grupo Municipal Socialista. Muchas gracias, señor Alcalde. Eh, nosotros, el conjunto de los grupos de la oposición, nos hemos puesto de acuerdo para poder utilizar este, este, este momento, este turno de ruegos y preguntas para leer un ruego general, el que estamos todos de acuerdo y por si hemos decidido dejar de lado las preguntas hoy y centrarnos para no quitarle protagonismo a la lectura de este de este ruego que consideramos de suficientemente importancia dada la situación, han decidido que sea yo el que lo lea en nombre de todos. Pero representa el sentir y el pensar de todos, de todos los grupos de la oposición, de todos los grupos de la oposición y de todos los concejales de dichos grupos que estamos aquí presentes en este momento. Voy a exponer lo que lo que queremos decir en este ruego es que ante el malestar que ha generado en la ciudadanía de Valdemorillo, pues se ha visto en la presentación masiva de la delegación de alegaciones en el registro de entrada del Ayuntamiento por unas liquidaciones de tasas de podas manifiestamente injustas desde nuestro punto de vista, por una recogida domiciliaria puerta a puerta en 2024 que no se ha producido y con las irregularidades cometidas en este procedimiento, pues como digo, todos los integrantes de la oposición queremos mostrar nuestra solidaridad, nuestra sensibilidad y apoyar ese malestar de los vecinos de Valdemorillo con ese. Con la lectura de este ruego que vamos a hacer ahora mismo. Y también queríamos haremos posteriormente entrega al señor Secretario de dicho documento y lo registraremos por el Registro General del Ayuntamiento. Igualmente, como he dicho, los aquí presentes todos renunciamos a hacer más preguntas, más que la lectura de este, de este Manifiesto por parte de todos los concejales de la oposición. Y de antemano también nos gustaría agradecer, aunque no está la señora interventora, pero si está el señor secretario Que manifestarán al menos o por escrito, ya que la señora interventora no está. Los criterios, los criterios que tienen ante la imposición de esta tasa implementada. De recogida de podas y su recaudación para el 2024 sin haberse prestado el servicio. Domiciliario puerta a puerta, como se define en la Ordenanza de Gestión. Queremos dejar claro que todos los concejales que suscriben este. Este ruego. Esta denuncia de hechos. Nos remitimos a todas y cada una de nuestras intervenciones que se han ido produciendo en los distintos plenos que hemos ido celebrando en relación con la aprobación de la tasa de podas, ya que desde que este Gobierno municipal del Partido Popular y VOX trajo la aprobación inicial de la tasa de podas en el pleno del 2 de noviembre del 23. Todos y cada uno de los grupos de la oposición hemos ido denunciando de manera contundente y reiterada nuestra oposición al cobro de dicha tasa a los vecinos por considerarla injusta e ilegal, como posteriormente vamos a desarrollar en este pleno en el que digo de noviembre de 2023 y en los posteriores, que fueron muchos, el 26 de diciembre del 23, el 18 de enero del 24, el 16 de mayo del 24, el 19 de septiembre del 24 y el 26 de diciembre del 24. En todos ellos se trajeron en los que se trajeron las modificaciones de la tasa, la aprobación final y también las distintas modificaciones y aprobaciones de la ordenanza de gestión del servicio de recogida domiciliaria de podas. En todos ellos la posición ha sido clara de nuestros partidos y ha sido denunciar la legalidad del cobro de esta tasa, no solo porque no se da el servicio, sino por las desigualdades que promueve entre los distintos vecinos del municipio en función de donde residen. Sin olvidarnos que solo se aplican algunas de las bonificaciones que la ley de la que sirve de base establece y que el equipo de gobierno ha hecho caso omiso a todo lo denunciado durante todos estos meses de recorrido. A estos hechos. Ahora queremos aplicar los siguientes fundamentos jurídicos. El primero es que con fecha del 14 de junio de 2024 se dictó Providencia de Alcaldía, en la que se señalaba que como consecuencia de la aprobación de la Ordenanza Fiscal Reguladora de la Tasa por la actividad de recogida domiciliaria de residuos vegetales, disponía primero que se inicie el expediente para la creación del padrón y se proceda a aprobar las liquidaciones de tasa y su notificación, de acuerdo con lo establecido en el artículo 62 de la Ley Tributaria. También la Concejalía de Hacienda, con fecha 29 de enero del 25, remitió una resolución aprobando el padrón cobratorio y las señaladas liquidaciones referidas para el 2024, que serían 5821 registros y 606.550 € que quieren cobrar por esta tasa del 2024. En el artículo uno de la citada Ordenanza Fiscal Reguladora de la Tasa por actividad de recogida domiciliaria de residuos. Señala que se establece la tasa a abonar por la actividad de recogida domiciliaria, como digo, de residuos vegetales y en el artículo dos de dicha ordenanza establece como hecho imponible y dice que constituye el hecho imponible de la tasa a la prestación del servicio de recogida obligatoria de residuos derivados de las podas, hierbas, césped, etcétera, agrupados bajo el concepto general de residuo vegetal y que se produzcan en las parcelas de viviendas locales. Etcétera etcétera etcétera. En el artículo 20.1 de la Ley Reguladora de Haciendas Locales se establece como hecho imponible que las entidades locales, en los términos previstos por esta ley, podrán establecer tasas por la utilización privativa o. Etcétera Etcétera así como la prestación de servicios públicos o la realización de actividades administrativas. En el artículo 26 de dicha Ley, en el punto dos dice Cuando la naturaleza material de la tasa Exija el devengo periódico. El devengo vendrá. Tendrá lugar el 1 de enero de cada año y el periodo impositivo corresponderá al año natural, salvo en los supuestos de inicio y o en cese la utilización privativa, en cuyo caso el periodo impositivo se ajustará a esa circunstancia con el siguiente consiguiente prorrateo de la cuota. Y en el punto número tres dice que cuando por causas no imputables al sujeto pasivo, el servicio público o la actividad o el derecho de utilización no se preste o no se desarrolle, se procederá a la devolución del informe correspondiente. Existe reiterada jurisprudencia del Tribunal Supremo. Una tasa solo puede cobrarse si existe una prestación real y efectiva. Tenemos la sentencia del 19 de abril del 2010. También tenemos la sentencia del 30 de enero del 92 que dice que una tasa municipal no puede exigirse si no se acredita la efectiva prestación del servicio al contribuyente. En caso de que el servicio no se haya prestado en las condiciones adecuadas, la liquidación devendría nula. Asimismo, en el artículo 31.3 de la propia Constitución Española se establece como derecho fundamental que solo podrá establecerse prestaciones personales de carácter público con arreglo a la ley como el equipo de gobierno conoce sobradamente. Así como todo el pueblo de Valdemorillo. Prueba de ello son las más de mil alegaciones que están presentadas ya por todos los vecinos. En este sentido, en el ejercicio 2024 no se ha prestado servicio de recogida domiciliaria, de residuos vegetales, de jardinería. Es más, el propio Ayuntamiento remitió un comunicado a los vecinos a finales febrero del 25, donde se señalaba. Nos complace anunciar la puesta en marcha de un nuevo servicio de recogida de podas puerta a puerta, que comenzará el próximo 3 de marzo de 2025. No obstante, están intentando engañar y confundir a los vecinos en los vídeos que cuelgan en webs del Ayuntamiento diciendo que cobran la tasa del 2024 por la aplicación del hecho imponible de la ordenanza fiscal, porque el Ayuntamiento de Valdemorillo se hizo cargo de todos los restos vegetales en el 24, que suman alrededor de 2.837.130 kilos. Esto se cae por su propio peso, dado que en ejercicios anteriores también se ha retirado los restos vegetales sin imposición de tasa específica alguna. Que el Ayuntamiento se ha hecho cargo de estos restos vegetales. Es evidente. No lo ponemos en duda, aunque haya sido de manera muy deficiente. Pero como es lo mismo que se ha venido haciendo durante todos estos últimos años, esto no significa que puedan cobrar una tasa de recogida domiciliaria cuyo servicio no se ha prestado en 2024, tal como queda definido en la Ordenanza de Gestión aprobada posteriormente a la Ordenanza Fiscal y que lo define como servicio domiciliario, con la obligación de comprar un cubo al contribuyente y otra serie de pormenores específicos y que además, anteriormente a la aprobación de esta ordenanza, el hecho imponible estaba recogido en la ordenanza de tasas de recogida de basuras, por lo cual el pago de dicha tasa de basuras por los vecinos en 2024 estaba ya incluyendo la citada recogida de residuos vegetales. Pero una vez que se preste el servicio de recogida domiciliaria aprobado, como se ha dicho, no se ha prestado en el 2024, lo cual supondría además una imposición de un servicio no prestado y que conculca la propia definición establecida en la Ordenanza de gestión del servicio. Todo ello sin perjuicio de que dicha ordenanza esté pendiente de un proceso contencioso administrativo planteado por las urbanizaciones por su manifiesta ilegalidad, cuestión que, como ya hemos indicado, todos los grupos de la oposición alegamos en contra. Pero bueno, eso es una cuestión independiente y que tendrá que resolverse en los juzgados, porque ahora a lo que nos referimos es que de ninguna manera procede el cobro de una tasa a los vecinos sin haberse prestado el servicio, como señala la propia ordenanza de recogida domiciliaria en 2024, lo que supone un claro fraude de ley. Fraude de ley. Es una injusticia manifiesta y clara y a sabiendas de que lo es también. Asimismo, las liquidaciones que se han notificado incurren en un en una supuesta en un supuesto de nulidad de pleno derecho, por cuanto señalan en las mismas que se ha aprobado por decreto del 29 de enero de 2025, cuando dicho decreto, hasta donde hemos podido averiguar, es inexistente. Señalando además que procede imponer recurso de reposición ante el alcalde en virtud de lo dispuesto en el artículo 14 de la Ley Reguladora de Haciendas Locales, cuando la realidad es que se ha aprobado la resolución por la concejala de Hacienda y lo que señala dicho artículo 14 es que el recurso se presentará en la sede del órgano de la entidad local que dictó el acto administrativo, que se impugna, que en este caso, como hemos dicho, es la Concejalía de Hacienda mediante resolución y no el alcalde por decreto, con lo cual el procedimiento seguido sería nulo de pleno derecho en virtud de lo dispuesto por el artículo 47.1 de la Ley 39 de 2015, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas. Esta ley establece que los actos de las administraciones públicas nulos de pleno derecho se realizarían en los siguientes casos se producirían los siguientes casos en los que se lesionen los derechos y libertades susceptibles de amparo constitucional por vulnerar el artículo 31.1 de la Constitución o los dictados, prescindiendo total y absolutamente del procedimiento legal establecido. Y por último, el 4.º punto, que en el artículo 404 del Código Penal establece que la autoridad o funcionario público que a sabiendas de su injusticia. Dictar una resolución arbitraria en un asunto administrativo se le castigará con la pena de inhabilitación Habilitación especial para empleo público, empleo o cargo público y para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo por tiempo de 9 a 15 años. En este caso se han dictado dos resoluciones arbitrarias que supondrían un presunto delito de prevaricación con el conocimiento, por cierto, de todo el equipo de gobierno que calla y otorga, convirtiéndose todos en cómplices, corresponsables. Estas dos resoluciones arbitrarias, como hemos dicho, son la providencia de Alcaldía del 14 de junio del 24 y la resolución de la Concejala de Hacienda del 29 de enero del 25, que además incurriría asimismo en un posible gasto indebido de 58.000 €, que es lo que ha pagado a la empresa Notificadora por notificar unas liquidaciones totalmente improcedentes e injustas con dinero público, pudiendo con ello incurrir además en la consiguiente responsabilidad contable por alcance en un presunto delito de malversación de fondos establecido en el artículo 433 del Código Penal, que por cierto, establece que la autoridad o funcionario público que diere patrimonio público que administrar en una aplicación en una aplicación pública diferente de aquella a la que estuviera destinado, incurriría en las penas de prisión de 1 a 4 años, Inhabilitación o de empleo, cargo público de 2 a 6 años. Resumiendo, por lo expuesto, solicitamos, pedimos, rogamos, como le gusta al señor Alcalde y a la Concejala de Hacienda y al resto del equipo de gobierno en la red y en la representación que ostentamos de los vecinos de Valdemorillo que acuerden de inmediato la nulidad de pleno derecho por las razones expuestas de todas y cada una de las liquidaciones emitidas, correspondiente a la tasa de recogida de podas del ejercicio 2024, procediendo a la devolución de todos los importes que hayan sido pagados por los vecinos de manera inmediata, como también les están pidiendo todos los vecinos que han presentado, como ya hemos dicho, las más de mil alegaciones en registro de entrada del Ayuntamiento de Valdemorillo y que nosotros, desde luego, actuamos como meros representantes, representantes de los mismos si no actuaran de oficio como administración, es decir, devolviendo todas las cantidades percibidas indebidamente por esta tasa, así como la nulidad de todas las liquidaciones practicadas por ser manifiestamente injustas por un servicio no prestado, de acuerdo a la ordenanza de gestión del mismo. Los grupos de la oposición, el Partido Socialista, vecinos de Valdemorillo, Oval y más Madrid. Recurriremos sin titubeo a la vía judicial en defensa de nuestros legítimos derechos, así como de los vecinos a los que representamos e interpondremos las acciones judiciales necesarias, entre otras, por el presunto delito de prevaricación administrativa y la malversación de fondos señalados. Y esto, para que conste a efectos oportunos. Y será firmado por todos los concejales de esta oposición. Muchas gracias. Muy bien, muchas gracias. El resto de los grupos municipales, efectivamente renuncia a formular las preguntas que les corresponden en esta sesión plenaria. Bien. Bien, pues voy a ir intentando contestar, no por contestar al escrito que acaba de de leer el concejal. El portavoz del Grupo Municipal Socialista, en representación de todos los grupos del Ayuntamiento, sino para información general de todos los vecinos. Evidentemente, ustedes se vienen arriba, nos nos nos vuelven a amenazar aquí con unos supuestos de delito, de de prevaricación administrativa, incluso de malversación. Se les vuelve a calentar la la boca respecto de de lo que ustedes interpretan, en mi opinión, de manera sesgada y y mal interpretada respecto de lo que es la normativa en vigor. Yo les diré que efectivamente nosotros hemos mantenido varias reuniones en el Ayuntamiento de Valdemorillo con los servicios técnicos municipales, cuando detectamos la posibilidad efectivamente de que el cobro de la tasa del año 2024 se tuviera que cobrar en 2025, porque las notificaciones individuales que se tenían que producir en ese momento, cuando se configura un tributo nuevo y se tienen que notificar a los sujetos pasivos, ya se habían metido en el año 2025. En ninguna de esas reuniones que hemos mantenido con los servicios técnicos municipales y ahí ha estado también el tesorero en su momento y la que estaba y la y la interventora municipal y la gente que se ocupa de recaudación nos han abierto posibilidad alguna de resolver, de acordar la posibilidad de suspender o dejar sin efecto el cobro de la tasa correspondiente al ejercicio 2024. Por cierto, señor portavoz de los grupos municipales de Oposición, Partido Socialista Oval, Vecinos de Valdemorillo y más Madrid. Usted se refiere en varias ocasiones a la Ley de Haciendas Locales e incluso a los artículos del Código Penal. Al final, al que le gusta mucho referirse, seguramente que tendrá motivo para ello, pero no dice ni media palabra. De hecho, no dice absolutamente nada, ni habla de la Ley siete 22, de la ley que aprueba el gobierno socialista en el año 22 y que es la clave de bóveda. Que lo que lo oigan todos los vecinos de Valdemorillo es la clave de bóveda de toda esta problemática que no solamente tenemos planteada en Valdemorillo, sino en casi todos los ayuntamientos de España. La Ley siete Barra 22, a la que el Grupo Municipal Socialista y el resto de los grupos de la oposición no se refieren en absoluto. Es la clave de bóveda y el problema Clave de toda esta cuestión. En Valdemorillo, la singularidad en Valdemorillo, efectivamente, es que configuramos dos tributos. Está la tasa de recogida de basuras y la tasa de podas. La Ley siete, Barra 22, aprobada por el Gobierno socialista que transpone. Y eso lo hemos dicho muchas veces incorrectamente. Una directiva comunitaria obliga a los ayuntamientos, como no había sido hasta ahora, en el marco de lo que es la Ley de Haciendas Locales y la Autonomía Local, a repercutir íntegramente la totalidad de los costes directos e indirectos de lo que se refiere al tratamiento, recogida y gestión de todos los residuos generados en los términos municipales de toda España, incluida los residuos de poda. Una omisión grave por su parte, porque saben perfectamente cuál es el problema que está planteado con esta cuestión. Hasta ahora, la mayoría de todos los ayuntamientos tenían establecidas tasas que no cubrían el coste en muchas ocasiones de lo que suponía el servicio y se sufragaba con cargo al presupuesto y se respondía de forma solidaria. Así ha sucedido en Valdemorillo. Y les digo más, sigue sucediendo en Valdemorillo. Ustedes no hacen referencia en absoluto a los informes económicos y financieros que sustentan esta tasa, que nos advierten, que nos advierten. Veremos a ver, la litigiosidad y la litigiosidad en España es enorme el El desconcierto en todas las administraciones locales respecto de cómo se va a gestionar y cómo se van a resolver todos los recursos que se han planteado en todos los juzgados de toda España. Es enorme. La incertidumbre es grandísima. Nosotros les decimos que esto sigue sucediendo en Valdemorillo, no en los dos tributos configurados. La tasa de recogida de basuras y la tasa de podas siguen sin cubrir el coste de lo que supone la recogida para el Ayuntamiento de Valdemorillo Sigue sucediendo así. Las tasas que se han impuesto, las tasas que se han impuesto, están muy por debajo, muy por debajo de lo que van a cobrar municipios de nuestro entorno, haciendo el esfuerzo efectivamente de intentar cuadrar lo que supone el coste, aún siendo perfectamente conscientes, porque así nos lo advierten de que todavía no llegamos a la cobertura del 100% de lo que supone de coste para la administración. Eso punto primero, que creo que es una omisión grave por su parte. Insisto, la clave de bóveda de todos los problemas que hay, no solamente en el Ayuntamiento de Valdemorillo, sino en todos los pueblos de España. Ley 722, aprobada por el Gobierno socialista, trasponiendo incorrectamente una directiva comunitaria ni palabra en su en su solemne en su solemne comunicado, en su solemne ruego ni palabra. Es decir, ya hablan de que hacemos comunicados o utilizamos las redes sociales del Ayuntamiento para desinformar a los vecinos. Ustedes son los que desinforman a los vecinos de manera interesada. Y yo entiendo efectivamente que aquí todo forma parte del juego político y ustedes han visto en ese momento el filón para hacer daño al gobierno, pero a las cosas hay que explicarlas de verdad y si no se explican de verdad, se está mintiendo. Y ustedes hacen una omisión deliberada de cuál es el problema fundamental de esta cuestión. Les diré más aparte de haber mantenido estas reuniones en las que nosotros planteamos efectivamente si existía la posibilidad legal de dejar de cobrar, suspenderlo o anular estas liquidaciones, ningún técnico del Ayuntamiento de Valdemorillo nos ha abierto esa posibilidad. Ninguno, Ninguno. Yo tengo que empatizar. Claro que sí. Todo este gobierno empatiza con todos los vecinos de Valdemorillo, porque evidentemente es una tasa que llega impuesta por una ley estatal y que se suma a lo que pagamos de retenciones de IRPF, las cotizaciones a la seguridad social, las cuotas de autónomos, los impuestos autonómicos. Todo viene a sumar y hay malestar. Yo eso lo puedo entender perfectamente, lo puedo entender perfectamente, que exista malestar por parte de los vecinos, pero nosotros, igual que ustedes, nos acusan de que son actos nulos de pleno derecho y de que podremos estar incurriendo en delitos de todo tipo. La misma situación se nos plantea si nosotros no tenemos un informe de ningún técnico municipal que diga que efectivamente podemos dejar de cobrar esta tasa municipal exactamente en el mismo caso, pero ustedes eso lo lo desatienden. Por cierto, hablan de una resolución de la concejal de Hacienda, la concejal de Hacienda, igual que el concejal de Urbanismo tiene delegada la facultad de dictar y de resolver actos administrativos frente a terceros. Ningún otro concejal lo tiene, pero la concejal de Hacienda sí puede dictar resoluciones. Sí lo puede hacer. Y si lo ha hecho así es porque entendemos que los técnicos avalan que esa resolución dictada por la concejal de Hacienda en el ejercicio de una competencia delegada que tiene de la Alcaldía, puede hacerlo y es el acto administrativo correcto para poder aprobar este padrón fiscal. Por otro lado, se refieren al hecho imponible de la tasa. Lea si quiere usted otra vez, señor. Señor Plato. El hecho imponible de la tasa. Y a ver si efectivamente aparece la recogida domiciliaria, porque ustedes han vuelto a utilizar de manera torticera y a desinformar a la gente. No hay un vínculo. Lo he repetido miles, lo he repetido todas las veces que ha sido necesario en este plan, en este Pleno. El hecho imponible de la tasa no viene determinado por la recogida puerta a puerta. El hecho imponible de la tasa de la ordenanza fiscal y no hace referencia a la recogida domiciliaria viene determinada por el coste que supone para la Administración la recogida y la retirada de ese residuo, que por supuesto, se ha producido, como ha dicho el señor Plato. A lo mejor con con cierta con cierta deficiencia lo podemos, lo podemos incluso hasta reconocer con muchas dificultades, hasta que se ha implantado el servicio correctamente en Valdemorillo. Pero el servicio se ha prestado y responde exactamente a cuál es el hecho imponible del artículo uno de la ordenanza fiscal. Posteriormente, efectivamente, se ha regulado en una ordenanza de gestión como se iba a recoger a partir de un momento determinado. Pero el hecho imponible es claro. Lo digo aquí, lo he dicho decenas de veces y lo vuelvo a repetir, no hay un vínculo entre el hecho imponible de la tasa y que se recoja puerta a puerta. ¿Ese es cómo se configura el servicio y como se va a empezar a prestar a partir de hecho, cómo se ha empezado a prestar a partir del año, a partir de este mes de marzo de 2025? Por cierto, ya hay muchos movimientos vecinales, de colaboración, de colaboración, para que efectivamente ese servicio que supone una y representa una mejora objetiva para todos los vecinos de Valdemorillo, se vaya a prestar correctamente, porque dependerá también de esa colaboración vecinal que este servicio se preste correctamente. Los medios están puestos, los medios económicos, el contrato y la empresa adjudicataria que asume efectivamente que tiene que recoger este servicio en estas condiciones. Pero el hecho imponible no está vinculado, Lo saben ustedes perfectamente. O sea, por mucho, por mucho que ahora escriba en este. Este escrito de manera solemne saben perfectamente y pueden leer el hecho imponible de la tasa, que no hay un vínculo. Insisto, si nosotros hubiéramos podido dejar en suspenso no cobrar esta tasa, no lo hemos planteado claramente. Sabíamos que iba a generar un malestar que se cobrara en el año 2025, pero lo cierto, y eso sí que lo tenemos que defender, es que lo que supone el hecho imponible y el coste para la administración ya se ha producido tres, tres, 3003 mil toneladas en el año 2024, gestionadas, con lo que supone de coste de haberlo llevado a Pinto en muchas ocasiones porque no ha venido la poda limpia se ha tenido que llevar en bolsas 80 € la tonelada de depósito, solamente el depósito, 26 € la tonelada. En Villanueva, la Cañada la mayoría se han llevado a Pinto, pero ahí a eso hay que sumar también los costes. Los portes de derivados de la retirada de las empresas que han trabajado hayan trabajado valoriza trabajado. Fcc ha trabajado algún autónomo a nivel local en toda esa recogida. Claro que ha habido un coste para la administración. Insisto, yo entiendo el malestar de la gente. Por supuesto que sí. Les diré también que se ha hecho un trabajo previo cuando planteamos toda esta cuestión para atender a todos los vecinos y se han identificado los supuestos en los que van a poder alegar. Hay mucha gente que podrá alegar efectivamente que está ante un supuesto de no sujeción. Yo lo que sí les garantizo a todos los vecinos de Valdemorillo es que vamos a atender y resolver caso por caso las alegaciones que presenten. Por supuesto que sí, y habrá y habrá supuestos en los que efectivamente haya devoluciones. Habrá claro que habrá devoluciones de ingresos indebidos. Lo habrá. Igual que hay gente que a lo mejor en 2024 tenía que pagar, era sujeto pasivo de la tasa y en 2025 no lo va a ser por la aplicación del coeficiente de ponderación que introdujimos en la ordenanza de gestión en un primer momento y en la ordenanza fiscal con posterioridad. Todo eso va a suceder. Pero no confundan a los vecinos de Valdemorillo. No, no lo centralicen en una tasa de podas. No lo centralicen en eso, evidentemente. Valdemorillo tiene una singularidad muy peculiar que tiene miles de parcelas de viviendas unifamiliares grandes que generan este residuo. Esa es una realidad que creo que es que no tenemos que hacer esfuerzo ninguno de los que estamos aquí para poder constatarlo. Y eso, eso, una ley. La Ley siete, barra 22 del Gobierno socialista nos obliga a cobrarla. Esa es la clave de bóveda en Valdemorillo y en todos los municipios de España. Señores, lo que hemos hecho aquí es en línea con lo que es esa ley que me parece absolutamente desafortunada, absolutamente desafortunada. Por cierto, señor Plato, omisión grave por su parte de no informar a los a los vecinos de cuál es el problema fundamental de esta cuestión. A mí me parece una ley mala, pero tenemos la obligación de cumplirla. Me parece una ley mala que hemos hecho mal de Morillo configurar otros tributos distintos. ¿Por qué? Porque también la ley es el espíritu de esta ley. Te dice que de alguna manera quien genera ese residuo es quien tiene que asumir el coste del mismo. Hombre, convendrán conmigo que no es lo mismo el coste que supone, porque claro, se podría haber hecho de manera solidaria. Pero claro, a lo mejor el recibo domiciliario de una vivienda de 70 metros no sería 65 €. A lo mejor sería 130 si se respondiera de forma solidaria. Y sin embargo, se ha subido una cantidad pequeña. Y vayan a compararlo. ¿Por qué no? ¿Por qué traen un escrito solemne aquí solemne en en alguna, en alguna cuestión verdaderamente dudosa, verdaderamente dudosa? ¿Por qué tienen un escrito tan solemne aquí y no traen un estudio comparativo? Efectivamente, lo que está sucediendo en los municipios del entorno más cercano. ¿Por qué no traen nada de eso? ¿Por qué no traen nada de eso? ¿Por qué? ¿Por qué silencian? ¿Por qué? ¿Por qué manipulan? ¿Por qué no informan? ¿Por qué? Porque, evidentemente, porque han utilizado. Sí, sí, claro que sí, Señora López. Lo he. No, no, no. No le estoy insultando en absoluto. No estoy insultando de ninguna manera. Y échanos encima la culpa. Sí, Sí, Sí, Sí. No, no, Yo le estoy. No. Si yo. Yo asumo la responsabilidad. Según la tengo. Ya le he dicho que entiendo perfectamente el cabreo de la gente y que se van a atender todas las alegaciones. Se resolverán muchas de ellas estimándolas y devolviendo lo que proceda en su caso. Pero la cuestión y la clave de bóveda de todo esto es, independientemente del solemne escrito que han presentado ustedes, es esa. Y ustedes lo silencian y lo omiten clarísimamente porque han visto un filón político para hacer daño a este gobierno. Pero nosotros vamos a trabajar por resolver primero la el servicio, que evidentemente era muy mejorable y será lo fundamental para nosotros que el servicio funcione bien y que los vecinos lo perciban, porque eso verdaderamente es lo que va a legitimar efectivamente que que esa tasa se pueda, se pueda cobrar y la puedan pagar todos los vecinos, siendo conscientes de que se está prestando un servicio de calidad. Esa es la clave de toda esta cuestión. Hay ahí hay un, una, un recurso presentado en el juzgado que está ya por cierto, para para votación y fallo del Juzgado de lo Contencioso Administrativo, el recurso que he presentado en las urbanizaciones. Vamos a ver efectivamente cómo sale. Ya, ya ha anunciado el señor Plato que es una una ilegalidad manifiesta y que y que poco más o menos tendremos una sentencia desfavorable. Vamos a verlo, señor Plato. Efectivamente, sí tenemos una. Una sentencia favorable o desfavorable. Evidentemente está pendiente de resolver, pendiente de votación y fallo, pero vamos a seguir trabajando efectivamente, porque primero porque el servicio se presta y segundo, por dar respuesta a todas las cuestiones que hayan planteado todos los vecinos de Valdemorillo que tenemos instrumentos jurídicos para ello. Y ustedes sigan desinformando, sigan omitiendo gravemente cuál es el problema que está planteado en toda España y no solamente en el Ayuntamiento de Valdemorillo, y amenacen con todos los males del universo y todos los delitos que supuestamente estamos cometiendo. ¿Alguna cuestión que plantear? Muy brevemente, señor Alcalde. Yo creo que usted está equivocado porque ha intentado desviar un poco la atención de lo que es lo que estamos planteando. De sobra sabemos la existencia de la Ley siete Barra 2022. La sabemos porque no estamos planteando eso. Si me escucha y que ustedes pueden poner una tasa, lo sabemos y que no se cubre el servicio, lo sabemos. Pero lo que no se puede cobrar, que es lo que estamos diciendo, es una tasa cuando no se ha prestado el servicio en 2024. No se ha prestado el servicio en 2024. Por favor, señora. Señora González. Perdona. Perdona. Gema, escúchame. Escúchame. Perdona. Por favor, escúchame. Lee. Lee el artículo uno de la ordenanza fiscal. No lo voy a leer ahora. Es que. El artículo. Uno. Es que el artículo uno habla efectivamente de la recogida. El ocho. Conciliaria. El hecho imponible. El uno. El hecho imponible. El hecho es que son dos, el uno y el dos. El uno dice se establece la tasa a abonar por la actividad de recogida domiciliaria de residuos vegetales de jardinería. Y. Nos. Vamos. Al artículo 20. Pero vamos a ver. La ley. De. Recogida. Y recogida domiciliaria y no recogida domiciliaria. Lo que se está produciendo como que no, como que no recogida domiciliaria, como que no, no, no. ¿Y la recogida? La recogida va a prestar ahora. La. Perdone. No es recogida domiciliaria, es la recogida de residuos de basuras como se produce, como se ha producido hasta las. Basuras, pero no de poda, no de poda. No me deja terminar, no me deja terminar el artículo. Es que váyanse al artículo 20 que se lo ha leído el señor Plato. Lea el artículo. 20 de la Ley Reguladora de Haciendas Locales, que dice que se podrán establecer las tasas por utilización privativa del aprovechamiento social del dominio público, así como la prestación de servicios públicos. Y dicen ustedes, nos hemos reunido con los técnicos. Los técnicos deberían ver las sentencias del Tribunal Supremo que se han leído aquí. Creo que se deberían volver a reunir y volver a estudiarlo, porque nosotros lo que decimos es ustedes podrán cobrar esa tasa. Nos gustará más o menos, pero la podrán cobrar a partir de abril de 2025, que es cuando luego veremos si se anula o no se anula. Por eso no ha dicho que se vaya a desestimar. Hemos dicho que está pendiente de juicio. Como usted ha dicho, de votaciones, falla el recurso de las urbanizaciones, Si no el artículo dos. Es que tiene que ver, es que está en relación con el artículo uno y con el artículo 20 y con las sentencias que hemos dicho del Tribunal Supremo. Si no se presta el servicio no se puede cobrar una tasa. Y ahí está la resolución. Y aquí que el servicio sea prestado. Así de sencillo. Lee el artículo dos, por favor. No, el artículo. Dos no se ha. No se ha prestado porque no se ha prestado. Y de hecho, ustedes han informado a los vecinos con una nota que se empezará a prestar a partir de abril de 2025. Si, claro. Y hay una ordenanza y hay una ordenanza de gestión, señor, mirad, una ordenanza de gestión en la que se en la que se sustenta la la. El cobro de esta tasa y la ordenanza de gestión se aprueba después. Y luego nos dice señor Alcalde, es que la concejala tiene competencia. Hombre, claro que tiene competencia, si es que nosotros no ponemos en duda eso. Lo que decimos es que ustedes han notificado que se ha aprobado mediante decreto, cuando no es aprobado mediante decreto y que procede recurso de reposición ante el alcalde y no procede recurso de reposición ante el alcalde, si el acto lo ha dictado la concejala por cede ante la concejala. Eso es un un le ha dicho el señor Plato una nulidad de pleno derecho por no haberse seguido las reglas esenciales del procedimiento administrativo que dice que dice la ley. Entonces, pues bueno, usted entiende lo Yo creo que se deberían volver a reunir. Lo deberían volver a consultar, deberían volver a mirarlo con expertos jurídicos en la materia, porque creo que no tienen razón. No decimos que no haya que cobrar la tasa conforme a la ley del siete 2022. Lo que decimos es que no se puede cobrar en 2024 porque ese servicio no se ha prestado y además con efectos retroactivos. Y aparte es que la propia Ley de Haciendas Locales se lo ha leído, dice Cuando se inicie el servicio habrá que prorratear y si no se presta, hay que devolver. Entonces, cuando se inicie el servicio, cuando se ha iniciado, si se ha iniciado, ahora vamos con efectos retroactivos al año anterior. Eso es lo que estamos planteando. El hecho tributario no tiene efectos retroactivos. Perdone que le diga. O sea, no se produce con efectos retroactivos dentro del plazo de cuatro del plazo de cuatro años si no se ha interrumpido el plazo de prescripción y se ha generado el hecho imponible, se puede cobrar. O sea, no hable, no hable de efectos retroactivos. No, no. Eso de los cuatro años es a efectos de prescripción. Se puede reclamar cuando no se haya. Pagado. Pero no a efectos de cuando se. Cuando se aprueba una ordenanza. Efectos de. A efectos de prescripción también es exigible si se ha producido el hecho imponible. Pues ya está. Pero aquí no se ha exigido porque no estaba aprobada la ordenanza, no estaba claro y ni está ni se ha prestado. De hecho, el servicio físicamente. Eso es lo que creo que tendrán que mirar, porque creo que No, no, no, no están en lo cierto. Que no se cubra el servicio. Estamos de acuerdo que cuesta mucho dinero al ayuntamiento. Estamos de acuerdo. Pero lo que estamos diciendo. Oiga, y si no haberlo hecho ustedes con más premura y haberle prestado 2024, entonces no hubiera nada, no hubiera. No nos hubiera gustado el pago a los vecinos, pues a los vecinos lógicamente no nos gusta pagar a ninguno, pero hay que pagar. Sí, sí, pero, pero entonces haberlo hecho en el 2024 y entonces no estaríamos en este punto. Es que no se ha hecho. No, no estoy. No estoy de acuerdo con lo que ustedes dicen en absoluto y lo defenderemos en los términos que proceda. Y evidentemente no vamos a seguir reuniendo con los técnicos municipales para hacer una gestión adecuada de toda esta cuestión. Señora LÓPEZ. Sí. Sí. Vale, vale. En relación con la intervención. O sea que no hablo yo y habla el señor Partida. ¿Me deja un momento para aclarar la cuestión? No tengo ningún problema. Cortesía parlamentaria. Que hable el señor Partida y yo me espero. Bueno, a mí me da igual. Bueno, por cortesía parlamentaria, ustedes aquí al principio ha dicho que todos los ruegos los transmitían al Partido Socialista y ahora veo que todos ustedes toman la palabra. Pero bueno, nosotros tenemos esa cortesía, tenemos esa cortesía parlamentaria y les dejamos expresarse a todos los grupos que se han alineado con la izquierda para traer aquí un ruego, todos. Bueno, pues ya sabemos de qué pie cojea la oposición. Todos de. Izquierda. Todos a favor de la ley que hizo el señor Sánchez. O sea, todos con ideología izquierdista sanchista. Pero bueno, yo voy al hecho de la cuestión. ¿Me pueden decir ustedes quién ha sido? Todos los restos vegetales, los prácticamente 3 millones de kilogramos que se han generado en el 2024. ¿Quién los ha llevado a Pinto o Avellano a la Cañada? ¿Me pueden decir ustedes quién ha sido? ¿Si no, pues Entonces Quién entonces? ¿Quién ha prestado el servicio? Quién apretó. ¿Domiciliario? Pero de tasa de poda. Vamos a ver. Vamos a ver, señora González. Como se venía prestando todos estos. Años. Dentro del hecho imponible de la tasa de basura. Señora. Señora González, yo no le he interrumpido, le he hecho una pregunta. Me acaba de decir que a los depósitos los ha llevado el Ayuntamiento de Valdemorillo. Eso ha generado un coste. Claro, usted que es letrada y que presume de ello, como bien le ha dicho el señor Alcalde, la base imponible. Dice, dice al año 2024 y en el año 2024 el Ayuntamiento de Valdemorillo ha retirado 3 millones de kilogramos de poda y. En el 2023 y en el 2022. Otra vez, señora González. Otra vez. No ha leído el hecho imponible de la tasa, por cierto. Léase el hecho imponible. La ley que nos obliga el señor Sánchez a cumplir es que los restos vegetales se cobran a través de una tasa. Por eso es a partir del 2024. No engañen, No engañen. La poda a los restos vegetales se han retirado. Pues entonces nos está dando la razón. Lo que pasa es que. Bueno, ustedes quieren vender otra cosa. Y otra cosa. Por primera vez en la historia que algo, algo, algo estaremos haciendo bien. Todos los restos vegetales han llevado a Villanueva, a Villanueva de la Cañada, con el ahorro que supone para las arcas del municipio. ¿Saben cuál es la diferencia? Las tres erres recicla, reutiliza y revaloriza. Hasta hasta esta fecha iba toda la cantidad a Pinto. O sea que algo, algo estaremos haciendo bien y de verdad expliquen las cosas como son, que somos el gobierno que más impuestos ha bajado el anterior y esta legislatura y ahora estamos haciendo una tasa que nos obliga el Gobierno del señor Sánchez, que ya veo que ustedes están de acuerdo. Nada más. Señora López. Sí, a mí me gustaría, en este en este punto, primero aclararle al señor Partida que el renunciar a hacer preguntas para que no se diluya lo que entendemos que tiene que tener el protagonismo y lo está teniendo de hecho, en esta sesión plenaria, que es la imposición de la tasa de de recogida de poda del año 2024 que se está girando a todos y cada uno de los vecinos. Eso no significa que no se pueda entrar a responder o a dar nuestro punto de vista a la intervención que ha tenido el señor Alcalde. Creo que en ese en ese punto es donde estamos bien. Dicho esto, a mí me gustaría bajar el tono ese solemne que dice el señor Alcalde que tiene este escrito, este escrito y lo ha repetido varias veces, que con esa solemnidad del escrito que ha presentado, ahora ya dicen toda la izquierda. O bueno, podemos decir que la izquierda se ha unido también a los independientes, depende cómo se vea el punto de vista. Pero bueno, independientemente, lo que sí es verdad es que todos los grupos de oposición estamos de acuerdo en presentar un escrito al Ayuntamiento de Valdemorillo que se ha dado lectura en este Pleno. Y no es que nos vengamos arriba, como nos ha dicho el señor Alcalde, es que estamos empatizando de verdad con los vecinos porque sí. Mire, póngase en nuestra posición, señor Alcalde, tanto que habla de empatía. ¿Si nosotros no hiciéramos nada al respecto, dirían más de los mil vecinos que ya le han alegado que de qué estamos hablando? Y además, no es que nos hayamos venido arriba como usted dice, que creo que es una expresión bastante desafortunada porque los vecinos estén alegando es que tenemos que ser corresponsables con ellos y plantear lo que en justicia de verdad consideramos. Pero es que además le hemos advertido en todos los plenos que se han celebrado y que se ha dado detalle de las fechas, tanto de las aprobaciones de las de la ordenanza fiscal como de las de gestión. Todas estas cuestiones, y como bien le he dicho en más de una vez, a mí me gustaría que nos equivocáramos y poderle dar la razón a usted, pero es que lamentablemente los hechos nos están dando la razón. A mí me parece demencial, Me parece demencial que los vecinos se tengan que tomar la molestia de venir al registro del Ayuntamiento y tengan que presentar 1 a 1 alegaciones. Pero es que además la complejidad del padrón cobratorio que están girando me parece que tiene una complejidad enorme, puesto que están recibiendo. Están recibiendo la gran mayoría también de vecinos del casco urbano. Están recibiendo estas notificaciones de poda cuando realmente ni son sujetos del hecho imponible que aquí tanto se ha mencionado ni tienen nada que ver. La están recibiendo establecimientos que no generan ningún tipo de poda. ¿Entonces, qué tenemos que molestar a los vecinos y obligarles a que pongan alegaciones? Yo creo que, como bien ha dicho usted, ya bastante tienen con sacar sus negocios a flote, con pagar sus impuestos, con preocuparse de sobrevivir en el día a día, con llegar a fin de mes y un largo etcétera. Y encima nuestra administración más cercana, que es el Ayuntamiento de Valdemorillo, nos tiene. Que bueno que poner la faceta de decir nada. Ustedes se desplazan o a través de su certificado electrónico, empiecen a presentar alegaciones a una tasa de poda del ejercicio 2024. Mire usted si lo que le estamos planteando en este escrito y no es actuar como usted dice, de manera torticera o torticera de estar engañando y un largo etcétera que nos ha contado y que a mí me parece que son verdaderas ofensas que nos dispensa. Si el tema es mucho más sencillo. Señor Alcalde, si usted que está diciendo que empatiza con los vecinos lo que le estamos pidiendo de verdad que usted es el que aprueba el padrón cobratorio que al margen de lo que digan los técnicos y perdónenme ya y técnicos en la sala, cuando luego vienen mal dadas los técnicos. Se lo digo además en confianza y desde el respeto se llaman un poco andadas. Y al final el responsable pues es usted, es la concejala de Hacienda y son los concejales del equipo de gobierno. Entonces lo que le queremos decir con esto es que el padrón cobratorio. ¿Mire usted lo aprueba usted o la concejala delegada? Porque es verdad que tiene delegación plena. Por su parte. Etcétera. Bien, como estamos viendo que es un padrón cobratorio que contiene múltiples, múltiples errores y que además probablemente es que no es que no se puede cobrar el ejercicio 2024 y demás. Pues oiga, haga usted ese ejercicio de anular ese padrón cobratorio y con ello no tiene que responder a las mil alegaciones que van, ya que se han planteado. Y eso sí que es empatizar de verdad con los vecinos, porque cuando hay este malestar generalizado entre los vecinos es que algo pasa y ustedes dicen no, algo hacemos bien. Sí, pero en esta ocasión no se estarán haciendo las cosas bien. Yo de verdad, cuando veo que hay tantas alegaciones y yo he vivido experiencias de esas y se lo tengo que decir en otros, en otros trámites, eso no conduce al final a nada bueno. El vecino cuando se molesta y plantea alegaciones es porque de verdad está convencido de que algo, por lo menos de razón lleva. Y es así. Y por tanto habrá que dársela y reconocérsela. Entonces no me quiero extender más, señor Alcalde. Lo que le queremos pedir de verdad con este escrito y se le ha dicho, es que por favor reconsidere la postura, anule esas esas liquidaciones practicadas y así ahorraremos además un ingente trabajo a esta administración. Porque claro, esta administración ahora se enfrenta por delante a tener que resolver, no sé, cuantísimas alegaciones a luego entrar en el tema de devolución de ingresos indebidos y empezar a devolverlos y un sinfín de de tareas y de cuestiones administrativas. Entonces reúnase con los técnicos de nuevo si quiere que le apoyemos en este sentido, en la decisión que adopte. Le vamos a apoyar y le estamos tendiendo la mano desde este momento para ser solidarios y empatizar con los vecinos y anule, como le decimos las. Y luego mire tan traída y tan llevada que usted dice que omitimos aposta la Ley siete 2022. Yo de verdad, ya se lo dije en el pleno anterior, cuando se trató este tema. A mí me da igual lo haya hecho el gobierno de Sánchez o lo haya aprobado también en Europa, el Gobierno del Partido Popular o se haya abstenido VOX o no sé qué. Hablemos de la realidad de nuestro municipio y la realidad de nuestro municipio es que a usted y dígalo bien también. La Ley siete Barra 2022 no le impone la obligación de hacer una tasa de poda, le impone la obligación de una tasa de basura. Pero la tasa de basura ya la teníamos y el malestar que está generando y lo que se está produciendo en otros ayuntamientos, en efecto, es porque no tenían tasa de poda o la tenían refundida en el propio recibo de IBI. Pero aquí teníamos perdón de basura, pero aquí teníamos ya tasa de basura. Y esta ley habla de muchas cosas. Tendrá cosas que estén mal, pero también habla de que el que contamina paga. Y también habla del reciclaje y también habla de la economía circular. Y también habla de la evitación de los plásticos. O sea que creo que habla de cosas que en el en el tiempo que estamos Pues de verdad nos las tenemos que plantear, porque creo que es ir al al tiempo que nos corresponde vivir y ser sensibles con el medio ambiente, en definitiva. Pero entonces no digamos no es que me impone poner esta tasa a los vecinos, la ley que ha creado el Partido Socialista. Eso no es tampoco del todo cierto. Y créanme, y créanme que cuando en este escrito no se habla de la Ley siete 2022, no es por omitir nada, de verdad que no se hace con ninguna intencionalidad. Yo veo clarísimo y se lo vuelvo a repetir, la intención, y así lo interpreto yo de este escrito, es invitarle a usted a que reconsidere su posición y que por favor anulen y dejen sin efecto el ejercicio cobratorio de 2024. Que en definitiva, quien lo aprueba, tal y como dice el ROF, es usted o la concejala delegada. Y a partir de ahí nos evitamos todos estos problemas para los vecinos y demás en el ejercicio 2025, pues tendremos que dar un voto de confianza. Vamos a ver cómo funciona el sistema de los cubitos que tal. O vamos a ver si se opta por un gestor autorizado o vamos a ver, pero ahí no podemos todavía decir nada porque no está produciéndose y hay que dar como mínimo ese voto de confianza. Y por mi parte es lo que le quería decir, que de verdad que no se hace con ninguna intencionalidad maligna y que desde luego sí. Y no es amenazarle que lo ha repetido varias veces. Señor, a usted no se le está amenazando ni a usted ni a nadie. Y si usted considera que es que le estamos amenazando, como ha dicho, me parece una barbaridad. Pues Denúncienos Entonces por amenazas. Aquí se ha hablado de que usted puede estar incurriendo en presuntos delitos igual que la concejalía delegada y que como nuestra intención, si las cosas se hacen como entendemos que le están pidiendo los vecinos, pues desde luego no habría ninguna actuación, que no es así. ¿Y no recoge usted el guante? Pues claro, no es amenazar, es la otra opción. Nos veríamos obligados a interponer las acciones judiciales correspondientes, no solo en defensa de lo que consideren estos grupos de oposición, que somos meros representantes de la ciudadanía, sino en defensa de lo que consideran los ciudadanos de Valdemorillo. No le puedo decir más. No, gracias a usted. Muchas gracias. ¿Alguna intervención más? Brevemente. Sí, por favor. Bueno, pues yo también me solidarizo y empatizo con los vecinos de Valdemorillo por tener que pagar esta tasa a la que nos obliga el señor Sánchez es el que nos obliga. Sabe que en esto el señor Sánchez. No, señor Plato, por si se le ha olvidado. Es su jefe. Es su jefe. El su jefe llamándole señor Sánchez. Además, yo hablo como yo hablo, Hablo como yo considere oportuno, no como usted considere, porque todavía hay libertad de expresión en este país, aunque sé que les gustaría que no la hubiese. Así que por favor, deja de interrumpirme. Los vecinos vamos a tener que pagar este tasazo de Sánchez, que además es una nefasta trasposición de la directiva europea. Directiva europea, que por cierto, en VOX tampoco, con la cual tampoco estamos de acuerdo en Vox tasazo de Sánchez, que además invade competencias municipales y que nos obliga a imponer esta tasa aunque no queramos. ¿Sabe cuánto es la tasa en Getafe, donde gobierna el PSOE? 197,48 €. Así que esta demagogia de venir aquí protestando cuando sus gobiernos del PSOE también están poniendo tasas mucho más altas. Es vergonzoso. Y luego sobre su argumentación legal, no tiene base ninguna. Pero bueno, estamos acostumbrados a este tipo de demagogia y este fango que lanzan siempre. O quizás es peor aún. Y es que ni siquiera lo entiende. ¿Entiende el tasazo del número uno? Según la OCU. Aiko. Perdón. Gracias. Bien, yo simplemente. En relación con con el escrito que van a presentar, lo voy a volver a leer, independientemente de que lo hayan presentado aquí y lo hayan leído de de manera solemne. Yo creo que muchos de sus fundamentos jurídicos son incorrectos y no los comparto. Es decir, ustedes podrán mantener lo que lo que consideren oportuno. Les he dicho que se vienen arriba efectivamente, porque al final siempre terminan con el corolario de todos los supuestos delitos que estamos cometiendo y que por supuesto se irán a los tribunales, sino si no enmendamos la esta esta cuestión. Nosotros vamos a lo que sí les digo, y lo vuelvo a repetir anteriormente, es que claro que entendemos el cabreo de los vecinos, claro que lo entendemos y que vamos a a resolver en cada caso la situación concreta. Evidentemente vamos a volver a hablar de esta cuestión a nivel municipal, a nivel técnico, porque claro, señora. Señora López, usted siempre encomienda al final la responsabilidad última, como es cierto, a la parte política, en este caso a su máximo representante, que yo, que soy yo como como alcalde de Valdemorillo. Pero evidentemente tiene que haber un sustento técnico. Alguien tendrá que decirnos efectivamente que esto se ha planteado abiertamente si efectivamente podemos dejar en suspenso o no, o no aprobar ese padrón fiscal. Alguien tendrá que decirlo. ¿No? No de forma, eh, discrecional por mi parte, porque en ese caso también estaría incurriendo en un supuesto delito. O es que no recaudar un derecho que se ha devengado para la administración y decidirlo de manera discrecional, arbitraria y sin un informe jurídico me pone a mí en buen lugar. Ustedes me denunciarían. Deberían. Deberían denunciarme por el mismo motivo. Tendría que tener un soporte. Tendré que tener un soporte. Un soporte jurídico. Vamos a volver. Vamos a volver a tratar esta cuestión. Evidentemente. Lo que sí les digo a todos los vecinos de Valdemorillo que reconocemos el enfado. Claro que claro que reconocemos el enfado. Reconocemos el enfado porque viene a sumarse a toda la carga fiscal o el esfuerzo fiscal que que hacemos como contribuyentes, evidentemente, y que, y reconozco también que hay, que hay errores en el padrón fiscal. Insisto, y lo vuelvo a repetir, muchas de las muchas de de los que aparecen como sujetos pasivos en ese padrón fiscal no aparecerán en el año 2025 y se han abonado la tasa. Se procederá evidentemente a la devolución de esos ingresos indebidos. Tenemos que verlo individualmente cada caso y tenemos que tener el soporte técnico que nos diga si efectivamente esto lo podemos hacer nosotros lo hemos planteado abiertamente. Yo no tengo ningún interés, ningún interés, porque no quiero, porque, porque no quiero dar carta de naturaleza en una ley que me parece absolutamente injusta pero que tenemos que cumplir. Yo he planteado abiertamente la posibilidad. Nosotros supimos y fuimos perfectamente conscientes del malestar que se iba a generar por el hecho de cobrar la tasa en 2024. Pero igual que decimos eso y vamos a seguir trabajando en él, en el plano técnico decimos que el hecho imponible se ha producido sin ninguna duda. Ustedes podrán decir y mantener desde el plano técnico jurídico lo que consideren oportuno. Nosotros no estamos de acuerdo con esa, con esa apreciación. No porque se ha producido, se ha prestado el servicio y se ha producido un coste para la administración, que es lo que exige y lo que delimita el artículo dos de la ordenanza fiscal, independientemente de que de manera de posteriormente se. O aprobar una ordenanza de gestión definiendo cómo se iba a prestar este servicio. No hay un vínculo entre lo que es el hecho imponible de la ordenanza fiscal y el servicio de recogida puerta a puerta. No lo hay. No lo hay, por mucho que ustedes lo defiendan y lo podemos respetar, pero no lo comparto. Vamos a seguir trabajando en el plano técnico, efectivamente, para ver cómo podemos resolver esta cuestión. Lo que sí me comprometo, y lo he dicho al principio, es a que todas las delegaciones que se han presentado las vamos a ver de forma individualizada y se va a resolver al respecto del instrumento jurídico que tenemos en este caso, que son las dos ordenanzas, la fiscal y la de gestión, la fiscal, evidentemente que define en el hecho imponible nada que tenga que ver si es que no se pensó cuando se aprobó la ordenanza fiscal a finales de 2023 y entra en vigor el día 1 de enero. No se había definido ni habíamos empezado a escuchar aquí para nada la recogida del servicio domiciliario puerta a puerta no se había planteado. Se plantea con la ordenanza de gestión y en el hecho imponible, como no se ha planteado, no se recoge de ninguna manera, no se recoge de ninguna manera en el hecho imponible. Hay un coste y lo que y lo que la ordenanza fiscal nos permite cobrar esa tasa es lo que ha supuesto de coste para la Administración. Es así de sencillo, aunque ustedes intenten interpretarlo de otra manera y transmitirlo de esa manera a la ciudadanía. Pero vamos a trabajar en todo este tema. ¿Señor Alcalde, me permite? Muy rápida. Muy rápidamente. Entonces, aparte de los informes que digo, por la disyuntiva que usted ha hecho de si no pongo al cobro este padrón también estaría incurriendo en posibles delitos. Por supuesto. ¿Entonces, mi pregunta es el haber aprobado este padrón cobratorio usted o la señora concejala de Hacienda, le parece que está aprobando algo justo realmente? A mí me parece que esta tasa no es justa. Ya se lo he dicho. Bien, bien. Claro, yo creo. Esta, me parece. Me parece que imponernos. No, no, no, no desvirtúe lo que estoy diciendo. A mí me parece que esta tasa, la de basuras y la de podas, que se ha configurado de forma distinta, se lo he explicado antes, señora. Señora López, si nosotros hubiésemos asumido de forma solidaria toda la. Todo lo que supone de coste para para quien verdaderamente lo genera, que de eso habla también la ley el recibo domiciliario de recogida de basuras en el pueblo lo hubieran pagado mucho más alto. Vecinos que viven en un piso humilde hubiera sido así, sin embargo, porque entendíamos que también la ley, el espíritu de la ley, iba por esa línea, que quien, quien, quien contamina, paga, quien genera ese residuo que lo pague. Configuramos este tributo. Ese es el contexto diferente respecto de otros municipios de España. Pero de verdad, la clave de bóveda y la litigiosidad y los problemas que se están planteando en todos los municipios viene de esta cuestión. Señora López, viene de ahí y vamos a seguir gestionándola, por supuesto, con la máxima empatía y reconociendo efectivamente que lo sabíamos y éramos perfectamente conscientes. ¿En el A finales del año pasado éramos perfectamente conscientes de que esta este malestar vecinal se iba a producir y hemos mantenido, hemos mantenido reuniones para intentar evitar que se pudiera girar esta notificación, pero hasta la fecha lo digo, hasta la fecha, no tenemos ningún informe técnico ni de tesorería, ni de recaudación, ni de la intervención que nos diga que efectivamente podemos dejar de cobrar todo eso, porque si no, ustedes me podrían acusar también de malversación de caudales públicos o no? No cobro, no cobro lo que se ha producido, el hecho imponible de lo que ya se ha devengado no lo no lo cobro. ¿Y ustedes qué estarían diciendo? ¿Que no? Que no lo cobro porque quiero regalarles y que no paguen las tasas a los vecinos y que por lo tanto estoy haciendo aquí una utilización torticera de lo que supone mi cargo. No puedo hacerlo tampoco, señoras. No puedo hacerlo. Señores. Perdón. Que no puedo. Que lo vuelvan a estudiar, señor Alcalde. Informes e informes favorables encima de la mesa a la emisión del padrón Cobratorio. Sí, sí, los hay, claro. Sí. ¿De quién? Sí. Pues no recuerdo. Ahora mismo habrá informe de tesorería. Un informe de la tesorería. Informe de tesorería. Entonces la situación es para que me quede clara. Hay un informe de tesorería para un padrón cobratorio que usted aprueba cuando considera que es injusto. Que es lo que me acaba de decir. Vale, pero ya está. Es lo. Único que. Hay. Señora López, no intente malinterpretar lo que estoy diciendo aquí. No es una cuestión de justicia. Es una cuestión de legalidad puramente. Aquí no suena a mí. Ya se lo he dicho, que a mí me parece una ley absolutamente desafortunada y que hasta la fecha no habían obligado a los ayuntamientos a tener que cobrar y repercutir el 100% del coste. La Ley de Haciendas Locales, de hecho, sigue estando como está y permite a los ayuntamientos que aquella parte del servicio que no se cubre vía impuestos se responda de forma solidaria vía presupuestaria. Esto es así, pero la ley, la Ley siete barra 2022 Down da una, se está recurrida también, es decir, da una vuelta de tuerca a toda esta cuestión. Ese es el problema fundamental que tenemos planteado aquí. Y luego, efectivamente, tenemos la singularidad nuestra de haber configurado dos tributos distintos que ninguno de los dos sumados cubren el coste de lo que supone para la administración. Derivado, por cierto, también de la singularidad que tiene Valdemorillo de la población dispersa y miles de parcelas en viviendas unifamiliares. Esa es la realidad que tenemos. ¿Oiga, pero y una cosa, si al al me parece que es tesorero actual, no? Al señor tesorero actual. No, no, no, no. Tesorera. Tesorera. Si, si. Bien. ¿Pero y si la tesorera actual o incluso la interventora le permitiera realizar lo que le estamos indicando en el escrito? Lo haría. Vamos a. Vamos a despacharlo con ellas. No le digo nada más. Digo, porque tampoco tiene ningún informe. Vamos a ver. Vamos a leer lo que hemos. Lo que hemos diseñado. Efectivamente es un procedimiento para que efectivamente, el primer vecino que apareciera en el Ayuntamiento tuviera una respuesta y una información básica de que este es su supuesto. Tiene este modelo, Rellénalo y lo deja en el registro y ya, ya resolveremos. Eso estaba. Eso estaba preparado para cuando llegaron las primeras notificaciones individualizadas a los vecinos. Evidentemente vamos a tener reuniones y yo no le puedo asegurar nada, pero nosotros vamos a seguir planteando todos los escenarios legales que sean posibles. Yo no tengo ningún interés, ni este gobierno tiene ningún interés en cobrar la tasa de 2024. Oiga. Ninguno. Ningún interés. Lo que sí le digo, lo que sí le digo, lo que sí le digo lo que sí, señor, lo que sí le digo, y eso sí que lo defiendo, es que de conformidad con la ordenanza fiscal, estén ustedes o no de acuerdo, el hecho imponible se ha producido y el coste para la administración también. ¿Y que no existe un vínculo? No. ¿No existe? No, no, porque cuando se aprueba la ordenanza fiscal aquí no se habla de cómo se va a configurar el servicio, no se habla. Y en el hecho imponible, como no se habla de cómo se va a configurar el servicio, difícilmente está contemplado en el hecho imponible. Por lo tanto, el coste que se ha producido por la administración de la prestación del servicio, porque se ha recogido la poda, se ha generado. Bueno, señor Alcalde, esperemos que con el escrito este solemne que usted ha definido por parte de todos los concejales, estemos coadyuvando a solucionar un problema que actualmente existe en Valdemorillo y que esperemos que usted, reunidos con los técnicos, le puedan dar salida para que se paralice esta recaudación del ejercicio de 2024. Muy bien. Alguna cuestión más que. Me permite muy brevemente con relación al informe de hoy de la señora tesorera. Yo es que creo que en ese informe se plantea la aprobación del padrón que usted ordena mediante la Providencia, pero no se han planteado otras. O sea, no se han valorado otras cuestiones que se han puesto de manifiesto con este escrito que creo que se pueden valorar por parte de quien corresponda, de los técnicos, el señor Secretario. La señora tesorera o quien corresponda. Pero no os preocupéis en. Ese. Informe, que los técnicos leerán el escrito. El ruego que habéis presentado y a ver qué nos dicen. A lo que quiero. Lo que quiero decir es que el informe que hay de la señora tesorera no ha contemplado esto, ha contemplado simplemente la aprobación del padrón. Entonces, creo que esto sí que se podría. Se podría valorar lo que haya entendido que es informable en ese, en ese trámite. Nada más. Sí, por favor. Yo yo solo un segundo. No me gustaría quitar el foco. Es que se me olvidó una cosa que iba a decir, que el tema de la ordenanza de gestión sí que salió a colación precisamente las alegaciones que presentamos cuando se presentó esta. Esta tasa de fiscal. Dijimos, pero vamos a ver si es que tiene que haber. La ordenanza de gestión y la ordenanza de gestión se trajo después. O sea que es que ahí sí que hay argumentos. Sí que hay argumentos para esto. Dejarlo sin efecto, porque no está tan claro, No está tan claro que eso se pueda llevar a efecto. Sí, como decía, no quiero quitar el foco, la atención en el punto que realmente es importante. Y es en nuestro en nuestro escrito. Pero sí me parece también importante. Cuando alguien miente, dejarlo claro. Y si señor, miras y argumenta usted por lo menos. No mienta cuando argumente o infórmese bien y no diga las cosas deprisa y corriendo. Basta con buscar un poco por internet para ver que en Getafe no hay tasa de podas. No existe la tasa de podas. No puede ser ni de 100 ni de 1 millón. No existe la tasa de podas, existe la tasa de recogida de residuos en la que está incluida la recogida de residuos. También hay una serie de bonificaciones que se ha saltado usted y una serie de condiciones. Vox Además. Eso. Esa es verdad. Esa es la tasa que va a quitar usted. Gracias por recordármelo. Cuando Sánchez me deje. Claro, Claro. Eso lo podía haber dicho antes de votar, porque si no me vota la gente un poquito engañada por usted. Pero infórmese y no mienta, vale. Además, existe una serie de bonificaciones en Getafe, por ejemplo, que podrían poner ustedes aquí bonificaciones a familias en exclusión, bonificaciones para. De hecho, no tiene que comprar contenedores. Hay contenedores en las calles para poder depositar los restos de poda. O aquí contenedores te las tienes que comprar tú. Aquí te lo tienes que comprar tú, así que no mienta y cuando haga su argumentación, yo le aconsejaría que por lo menos se lea bien la información antes de soltar mentiras. No nos va a reír si. No miento a usted, señor Plato, porque yo lo que he dicho es correcto. Es usted el que está metiendo palabras que yo no he dicho. ¿Qué es lo que suelen hacer? Yo he dicho que la tasa en Getafe es de 197,48 €. Y eso es cierto. Es una tasa. Es una tasa de residuo de recogida. Estoy hablando. Estoy hablando de una tasa. Por favor, un poco de respeto. Estoy hablando yo. Es una tasa de recogida de residuos sólidos urbanos, que es de lo que estamos hablando. Otra cosa es diferente que luego se categoricen por una parte o por otra, precisamente para no cargar a las personas más humildes un coste que no les corresponde a ellos, que sería lo que ocurriría si las personas más humildes tienen que pagar la recogida de poda de las urbanizaciones. Entonces está incluso yendo contra sus propios votantes. Es que si aquí sumamos la tasa de podas más la tasa de recogida de residuos son más de 200 € 265. 50, porque. Bastante más de lo que está diciendo. Estoy hablando yo. No me interrumpa, por favor. ¿No ha acabado ya? No, no había terminado. ¿Se ha equivocado? No, tampoco. Tampoco me ordenan cuando termino, ni cuando ni cuando empiezo. No me ordena en nada usted. De acuerdo. Entonces. La tasa de recogida de residuos sólidos urbanos en Getafe es de 197,48 €. Mucho más barato si sumamos la tasa de recogida de residuos. Mire. No mienta. No sume. Sume. Aprende a sumar. No estoy. Hablando yo. Ahora. Guarden silencio. Guarden silencio, por favor. Bien. No se preocupe, señor Plato, que a lo mejor no es Getafe, pero lo vamos a traer más ejemplos de administraciones socialistas en los que la tasa es todavía muy superior a esa. No se preocupe. Venga, rebusque. No se preocupe. No se preocupe. Justifique cualquier servicio sin cargo. No lo. Encontrará. De cualquier manera. Que ponga usted como ejemplo al Ayuntamiento de Getafe, cuya alcaldesa fue presidenta presidenta de la Mancomunidad del Sur en la pasada legislatura y dejó cientos de facturas sin pagar que están obligados a obligándose a pagar a través de reconocimientos extrajudiciales de crédito. Que la ponga usted el Ayuntamiento de Getafe como ejemplo de lo que es la gestión de residuos. Habiendo sido ella presidenta de la Mancomunidad del Sur. Tiene tela. Tiene tela la cuestión de cualquiera. No se preocupe que le traeremos ejemplos de administraciones socialistas en las que la tasa solamente, solamente un tributo, solamente un tributo, representa mucho más que lo que nosotros cobramos por los dos. Aquí en Valdemorillo, mucho más. No se preocupe, hay cientos de ejemplos en España. El ejemplo de Getafe lo. Ha puesto el. Señor Miranda. Yo no presumo de Getafe. Hombre, no presuma de Getafe. De Getafe. Le ha sacado él. Pero no quiero. No quiero quitar el foco de lo importante. No habiendo. Un servicio que no se da. Bien eso, eso es su su consideración. De cualquier manera, como cualquiera de de las cosas que que diga muchas de las cosas que diga. Por representar el partido que representa en Valdemorillo no va a tener ninguna credibilidad. Yo estoy tranquilo. Vamos a. Vamos a. Bueno, tendrán que que aguantar las opiniones que consideremos oportunas. Señora, pero. Siempre desde el respeto y la educación. No sé cuántos plenos desde que empezó la Legislatura lo hemos dicho, que en esta mesa que somos representantes públicos de los vecinos. Cada grupo es que a cada uno nos han votado, a ustedes más, a nosotros menos, a los otros más. Entonces, siempre con respeto, si es que se puede decir Yo a mi hija la he educado desde pequeña, que desde el. Respeto. Y la educación se. Puede. Decir todo y aquí hay respeto y educación. La señora Robles. La justa. No está en el uso de la palabra. No está en muy poca educación. Señora Robles, tiene. Usted. ¿Por favor guardar silencio? Por favor, guardar silencio. Levantado la voz. Señora. Señora Robles, No está en uso de la palabra. Usted habrá educado como considere oportuno y seguramente que la ha hecho con mucho cariño y muy bien a su hija, igual que yo a los míos. Perdone, Perdone que se lo diga. No voy a permitir que nos dé lecciones. Igual que igual que todos los que somos padres aquí hemos educado con, con, con mayor o mayor acierto, pero con mucho cariño a nuestros hijos. Por lo tanto, no me vale su ejemplo. ¿Perdone que se lo diga y no me vale el ejemplo de la piel tan fina que gastan ustedes, porque yo de verdad, por mucho que les diga que están manipulando, cómo no lo voy a decir, que están manipulando? Si lo hacen, cómo lo voy a decir que están engañando si dan una información tergiversada a la ciudadanía, pero no por eso que no se lo tome. Señora Robles, no me interrumpa, por favor, que yo no la interrumpo nunca. No me interrumpa, no me interrumpa. De verdad, no se lo tome por el lado personal. No se lo tome, No se lo tome. No se lo tome como algo personal. No se lo tome política. Y es que hay que tratar. Que no se lo tome, no se lo tome, no se lo tome como algo personal. Evidentemente tenemos que. Permitir. Usted, señora Robles. Tiene que permitir. Usted. Que nos falten al respeto continuamente. No lo debe de permitir como presidente de esta mesa. Esa es su. Esa es. Esa es su obligación que. Es, Señora. Señora Robles. Se acabó la conversación. Pues ya está. Se acabó la conversación. Se acabó. Se acabó la conversación. De verdad. Se acabó la conversación. Porque al final usted va a tener una opinión y yo evidentemente tengo otra. ¿Y usted? Y usted hará una interpretación respecto de cómo suceden las cosas, muy diferente a la visión que yo tengo y tendrá que aguantarse igual que me aguanto yo. O sea que. O es que. O es que ustedes. ¿O es que ustedes no dicen Son hermanitas de la caridad y no dicen nada? Pues entonces pues habrá que en lo que es la dialéctica política y sin tomárselo por el lado personal, usted tendrá que aguantar aquí carros y carretas, igual que aguanto yo. Pero desde la educación y el. Respeto no me podrá, No me podrá poner usted ni un solo ejemplo de que yo le haya faltado. No, mire, no, no. Mire, yo creo que ya. Pero es que. Estamos hartos. De pleno. Tras pleno. Tener que escuchar la mala educación que se que. Se. Aguanta. Bien. Bien. Se acabó. No habiendo más asuntos, no habiendo más asuntos que tratar. Se levanta la sesión y hay un turno de intervención por parte de los vecinos que asisten a este. Hola. Gracias. Buenos días. Mi primera pregunta. Es la siguiente. Qué opinión les merece que la Junta rectora de la UCC Ampliación Cerro Alarcón, haya saldado el accidente laboral ocurrido en la depuradora de la entidad a finales de enero, amonestando al empleado accidentado. Permítanme que les recuerde que la depuración de aguas residuales es competencia municipal. El Ayuntamiento puede delegar esta competencia en una entidad urbanística, como es el caso. Pero lo que no puede delegar bajo ningún concepto es el deber de controlar que la entidad lo haga correctamente. El trabajador accidentado es un empleado de fincas urbanas y por convenio no puede hacer labores de mantenimiento. Las exigentes normas de prevención de riesgos laborales que aplican para las depuradoras no se cumplen en ampliación Cerro Alarcón. La intervención de nuestros empleados en la depuradora no es un hecho puntual, como pueden comprobar si consultan las actas de la Junta a las que tuvimos acceso gracias a la primera resolución del Consejo de Transparencia. Si desean más información pueden consultar con la administradora de la UCC, quien también es jefa de personal y compañera suya en este pleno. A diferencia del trabajador, ella no ha sido amonestada a pesar de ser responsable del cumplimiento de la normativa laboral y la protección de los empleados. Mi segunda pregunta es se ha cumplido el plazo dado por el Consejo de Transparencia pero no se nos han facilitado ni las actas de la Junta ni el contrato de la administración de nuestra entidad como requería su resolución. La documentación ha podido ser visualizada, por lo que el secretario municipal aquí presente ha ampliado el plazo para que se facilite adecuadamente certificada y firmada, porque lo que hemos visto deja mucho que desear. Han de saber que, por ejemplo, lo que pone en duda las actas de la Junta rectora del último año y medio están sin firmar. Se dice pronto lo que pone en duda la validez de los acuerdos adoptados, incluida la polémica llegada de las cámaras o el cierre de la pista de pádel. El secretario Municipal Municipal explicó en la reunión que tuvimos que la documentación debe ser accesible no solo para los miembros de la entidad que lo hemos reclamado, ni siquiera para todos los miembros de la entidad, que por supuesto, sino incluso para cualquier ciudadano de la Unión Europea. Una estupenda lección de transparencia y publicidad activa que agradecemos de verdad y que ahora debería ser cumplida. ¿La pregunta es esta qué propone el Ayuntamiento hacer para que se cumpla esta y otras resoluciones que sistemáticamente se están incumpliendo tanto en materia de transparencia como de gastos impropios? Mi tercera pregunta La Junta de cerrados se propone explorar con el dinero de todos la locura jurídica de intentar transformar nuestra entidad en una comunidad de propietarios de adscripción obligatoria. Por supuesto, para que no nos libremos de pagar la cuota. La estrategia consiste en intentar hacerse con la propiedad de unos bienes del Ayuntamiento, es decir, de todos los habitantes de Valdemorillo. Antes de que se disuelva la entidad, están por la labor de permitirlo. En mi opinión, si no paran los pies a la Junta de Ampliación, cerró Alarcón con este asunto, podría ser que para los vecinos de la urbanización en la que vivo, en la que vivo, no sea más fácil pisar la luna que dejar de pertenecer obligatoriamente a una entidad por el mero hecho de vivir donde vivimos. Ese es nuestro imperdonable pecado, vivir en una urbanización del municipio que ustedes gobiernan. Gracias. Muchas gracias Alicia. ¿Empiezo por la última pregunta que ha hecho radicalmente No vamos a apoyar esa esa postura que que advierte la posibilidad de una usucapión o una prescripción adquisitiva radicalmente no? ¿Respecto de la segunda pregunta que vamos a seguir haciendo en materia de transparencia y gastos impropios por seguir dando una vuelta de tuerca hasta que efectivamente esta cuestión que se que se suscitó hace ya casi tres años a través de los correspondientes informes jurídicos, se vaya corrigiendo en los presupuestos de las entidades urbanísticas y por supuesto, colaborar como como ha tenido posibilidad de hacerlo recientemente, facilitando o haciendo intermediario con la entidad urbanística para que? Para que faciliten la documentación y la información que exige las resoluciones del Consejo de Transparencia. Y respecto del accidente de la UCC del empleado de fincas urbanas de la UCC, no tengo conocimiento ni he podido acceder a ese expediente, ni sé cuál es el motivo por el que, porque por el que le han sancionado. Pero me interesaré por ello, porque. No se protegió lo suficientemente a sí mismo. Y se dijo en la Asamblea que bueno, que también era cierto que ni siquiera tenía donde colgar el arnés para protegerse. Iba sin gafas de protección, o sea, en las En las depuradoras hay que ir como mínimo con con EPIs, con gafas de protección. Se explicó que se le cayeron las gafas, que se rompió la nariz Entonces Pero sobre todo, más importante que todo eso. Bueno, jamás en los presupuestos hay partida presupuestaria, ni para EPIs, ni para gafas de protección ni para nada. Pero sobre todo es un empleado de fincas urbanas. No puede mantener nada, muchísimo menos una depuradora. Y no es un hecho puntual, por si se lo van a decir. Yo tengo un reguero de intervenciones, de limpiadas, de lodos, de etcétera que aparecen en las juntas, en las actas que nos dieron a regañadientes cuando fue el primer consejo de transparencia. Entonces pidan lo que tengan que pedir. Pero eso es lo que nos han explicado. El presidente de la entidad en la Asamblea. Yo lo desconocía. En cualquier caso, si eso es así y parece que que puede ser así, lo que tiene desde luego es todo su derecho el propio trabajador para utilizar la legislación laboral para laboral, defenderse y que. Y que esa sanción que le han impuesto quede sin efecto y con las consecuencias que que tengan que derivarse de la misma. Así de sencillo, señor Alcalde. Es la parte débil en esta cadena. Yo como empleadora soy empleadora de él a la fuerza. Me siento avergonzada y soy la que lo voy a denunciar también porque es la parte débil. Sabe, en mi entidad lo que hay es un funcionariado a dedo, se contrata a dedo y se despide a dedo. No le pida a él que encima que si lo hace, estupendo, pero que haga esa carga extra de encima de accidentado. Tener que exponerse a un despido. Más cuestiones hay por aquí. Andrés. Buenos días. He preparado una nota para este pleno. Espero leerla tranquilo si puedo. Cosas que ustedes han afirmado. Así me ha parecido. Primero, legalidad de las sucesiones en Valdemorillo. Las UCC se constituyeron sin que previamente fueran recepcionadas por el Ayuntamiento. Las infraestructuras de la urbanización. Han dado licencias de obra de primera ocupación y han prestado y prestan servicios esenciales. Consideran que hablar de recepción es algo que ya está pasado, pero antes de disolver lo que no debiera haberse constituido nunca, quieren poner los expedientes de la recepción en orden. Supongo que con las infraestructuras listas para revista, incluidos el alcantarillado y la depuradora. ¿Digo yo o no? Las entidades urbanísticas no pueden hacer obra nueva, ya que solo pueden conservar y mantener lo que se les ha dado. ¿Quién las va a poner al día? Tienen un plan para disolver las entidades urbanísticas que pasa por cumplimentar los expedientes de recepción acorde a la legalidad normativa y recepcionar las infraestructuras. Aquí me hago una pregunta. Vaya, que se cumpla todo lo anterior. Supongo que se terminen las obras de renovación de la red de agua sanitaria, ir disolviendo las que mejor están. Las demás ya se esperen. Eso sí, mientras que sigan pagando la cuota de conservación y mantenimiento tienen un problema importante con la legalidad de las UCC y la aplicación de la vía ejecutiva. A saber, si las UCC no se han constituido cumpliendo la legalidad, a mi entender son ilegales, alegales o cualquier cosa menos legales. Segundo, si no son legales, por qué se nos ha obligado y se nos obliga a estar en ellas. ¿Por qué se nos persigue si no pagamos las cuotas? Las UCC han pasado cuotas con gastos impropios con el visto bueno del Ayuntamiento, a quien exigimos la devolución de lo cobrado en exceso. Entiendo que el Ayuntamiento, ya que es el tutor y o garante de todas las decisiones que tomen las entidades urbanísticas por depender administrativamente del mismo. Las UCC, si las UCC no pueden vender agua a quien deben pagarse los recibos pendientes de pago por ese concepto. El canal de Isabel Segunda dice que su contrato empieza ahora y que no puede cobrar esos recibos. Entiendo que tiene que ser el Ayuntamiento que siempre fue y es por ley el que tiene que suministrar agua a todos sus vecinos. Otra cosa es que delegue esta obligación en el Canal de Isabel Segunda o en cualquier otra entidad o empresa, pero nunca en una UCC. Pues que nos faciliten una cuenta para su ingreso o lo cobren, que hasta ahora parece que no quieren obras del canal de Isabel Segunda en nada. En Mojadillas van a instalar contadores en cerramientos de parcelas fuera de lugar, movidas a terreno de uso público, apropiándose del aparcamiento de uso público existente entre la parcela y la vía de rodadura de los vehículos. El canal de Isabel Segunda dice que no los instala, que los instala. ¿Dónde están los que hay, que es cosa del Ayuntamiento? Véase el informe de los Servicios Técnicos del 9 de junio de 2006. Registro de salida número 31 cero uno Iberdrola. En estos días se habla de algunos accidentes como el ocurrido en la depuradora de ampliación Cerro Alarcón, la explosión de grisú en una mina de Asturias. También de la Dana de Valencia. De una u otra manera. Accidentes ligados a administraciones Licitaciones públicas. Quién será el responsable si un día cualquiera de mis dos vecinos de enfrente haciendo un hoyo para plantar un árbol, pica los cables de alimentación eléctrica de las casas de esa fila y se electrocuta. Avisados están todos. Ocupación de terrenos de uso público. El informe de los servicios técnicos, citado en el punto tres, ha sido olvidado por el Ayuntamiento, a pesar de que este servidor lo haya recordado en más de 100 veces. Algunos vecinos me preguntan si sé algo sobre el hecho siguiente. Algunos de los vecinos okupas citados en el informe están pagando un IBI por lo que están ocupando. No lo sé. Puede ser, ya que el catastro con su foto aérea fija el IBI correspondiente. Quizás esos vecinos piensen que eso les hará dueños de ese terreno público con el tiempo. Deben informarles que la usucapión. Lo he dicho bien, no es aplicable al terreno de uso público. Por favor, si quieren tener el detalle de regalar ese terreno a los vecinos okupas pueden hacerlo. Son buena gente, quizás engañados por los buenos dueños anteriores. No se priven, legalicen la situación urbanística como quieran, pero legalicen igual que quieren poner en orden los temas de recepción. Háganlo con esta ocupación. Y no quiero dejar pasar Santiago, que nunca agradeceré bastante que hayáis levantado la liebre de las entidades urbanísticas y siento que no acabéis de rematar. Nada más. Pues la has leído muy bien y muy tranquilo, pero no tengo nada que comentarte nuevo. Buenos días a todos, concejales y vecinos de Valdemorillo. Soy Manuel Moreno, representante de la agrupación UCIN Unión de Ciudadanos Independientes de Valdemorillo y hoy hemos venido a este Pleno en representación de muchos de Morenenses para hacerles un ruego al Gobierno local de PP y VOX, agradeciendo al Presidente de este Pleno darnos la libertad de poder expresarnos en este foro. Paso a expresar nuestra petición, no sin antes dar una pequeña información sobre lo que nosotros entendemos como un tasazo confiscatorio impuesto por el gobierno local. Me van a permitir que dirija a los ciudadanos que me dirijo a los ciudadanos directamente a la Cámara, aunque tenga que darle la espalda a ustedes. No se solucionaría. Esto se solucionaría si el responsable del Gobierno al que le corresponde la organización de dicho pleno, se dignara a instalar una cámara para dirigirnos a ambos con la dignidad que todos se merecen, concejales y ciudadanos. Vale. El origen de este impuesto proviene del Pacto Verde Europeo, incluido en la Agenda 2030, en la que están completamente de acuerdo. Tanto el PP como el PSOE votan Unidos lo mismo, como así lo ha reconocido el parlamentario del PP, señor Pons. La nueva tasa en España está regulada por la Ley siete Barra 2022 sobre residuos y suelos contaminados que traspone la Directiva UE 2018 851. Esta directiva europea se refiere a la modificación de la Directiva 2008 98 CE sobre residuos y busca avanzar, según ellos, hacia una economía circular. Es importante resaltar de nuevo que dicho Pacto Verde fue aprobado por los partidos aquí presentes PP y VOX, o sea PP y PSOE. Por lo tanto, nada se tiene que reprochar unos a otros, pues los dos son responsables de la aprobación de dicha directiva. No. Señor Moreno, no puedo permitirle. Cuánto tiempo estima que dos minutos. Y si usted me deja terminar menos. No en todos los miembros de la UE se ha implantado dicho impuesto como se ha hecho aquí en España y la UE lo ha dejado muy claro. La tasa incorporada es la Ley siete Barra 2022, de 8 de abril, de residuos y suelos contaminados. Es una elección política, pues la directiva incorpora una lista no exhaustiva de ejemplos de instrumentos económicos y otras medidas para incentivar la aplicación de la jerarquía de residuos que los Estados miembros pueden utilizar discrecionalmente para cubrir los costes de la gestión de residuos. La Directiva europea incluye diversas alternativas como cumplir con los principios de sostenibilidad y gestión de residuos como tasas de vertederos incentivos fiscales para la donación de alimentos o sistemas de pago por generación de residuos. Sin embargo, el Gobierno español optó por introducir un impuesto específico, argumentando que era la única forma de cumplir con las exigencias comunitarias. Postura desmentida por Bruselas. Ya sabemos el origen. Agenda 20 30. Y quiénes. ¿Están? Señor Moreno. Me permite. Un. Minuto. ¿Por favor? ¿Me permite, señor Moreno? Porque es que lo que usted está leyendo. Lo. Lo conocemos. ¿Lo conocemos? Bueno. Obviamente no tengo la libertad. Me deja usted la libertad de expresarme como. Sí, sí, pero. Pero, pero termine. Porque aquí lo que se tienen. Que formular. Son preguntas. Ya estoy terminando. Son dos intervenciones por su parte que me han cortado. Y podía haber terminado ya. Vale. Pues venga. De acuerdo. Bueno, ya sabemos el origen. Agenda 2030. ¿Y quienes están a favor? Pp y PSOE. Y quién y de qué forma y quién y de qué forma lo ha impuesto en España PSOE. ¿Ahora vamos con la tasa del PP y Vox en Valdemorillo, que han hecho de su capa un sayo, no cumpliendo con el criterio por el que se trata de implantar dicha tasa, cual es? Cubrir los gastos específicos ocasionados por la recogida y transporte de podas al 100%. Ni un euro más ni un euro menos. Y para esto en Valdemorillo nos preguntamos qué estudio se ha realizado por el equipo de gobierno para llegar a la conclusión de aplicar las tarifas en dicha tasa, cobrando incluso hasta los Valdemorillo, que no la no la tienen ni hacen uso de la recogida y transporte. Una tasa que aplica VOX en Valdemorillo, incluso estando en contra de la Agenda 2030 y Pacto Verde, como se indica reiteradamente su Partido Nacional y presidente Santiago Abascal. Entendemos que hacer peligrar su sillón y nómina cercana a los 4.000 € mensuales le inclina hacia su implantación en nuestro pueblo. Volviendo a la tasa y sabiendo que su imposición e importe debería ir acorde al gasto del servicio y creyendo que si se ha aplicado se ha valorado el realizar un servicio más económico del que se realiza actualmente. Porque yo personalmente propuse en este mismo consistorio una opción más barata, cómoda y sencilla para el ciudadano que ha sido solo en parte recogida en el servicio que el Ayuntamiento ofrece actualmente y que fue rechazada por el PP en su legislatura anterior. Y ya termino. Dejando ya la opinión negativa que en UCIN nos merece el nuevo impuesto, que en su día y durante la campaña electoral y en sus programas, tanto PP y VOX fue ocultado, ocultado, aunque ya se conocía su próxima aplicación. Queremos hacer un ruego doble y es el siguiente modificar el importe de la tasa a la baja y liberar de pagar dicha tasa a quienes no utilicen dichos servicios al no producir podas o residuos vegetales y eliminar la tasa del 2024 al no haber prestado el servicio de recogida de podas puerta a puerta. Y por supuesto, devolver el dinero a quien lo haya pagado. Así lo hará UCIN si entramos en el próximo gobierno. Si ustedes no se dignan a rectificar y siguen con su posible prevaricación con relación a dicho cobro. Buenos días y muchas gracias. Bueno, yo creo que a lo que usted ha planteado ya, ya se han ofrecido respuestas en lo que en mi intervención y me remito a la intervención que responde punto por punto la cuestión que usted ha planteado, alguna cuestión más que hacer, alguna cuestión más que plantear, vale. Muchas, muchas gracias."