Año
Pleno Ordinario del 16 de julio de 2026
Documentos
Firmas
Descargar
Punto del orden del día
Interviene
Orden del día
(00:02:45) - PREVIO: Declaración Institucional con motivo del Día Internacional del Orgullo LGTBI 28 de junio 2026.
8 intervenciones
3 intervenciones
(00:21:47) - 2.1.- Acuerdo, si procede, sobre aprobación inicial expediente de modificación de crédito n.º 12/2026
9 intervenciones
9 intervenciones
14 intervenciones
18 intervenciones
(01:48:11) - 3.2.- Ruegos y preguntas, si procede.
28 intervenciones
Intervenciones
Estadísticas
Transcripción
Santiago Villena Acedos
Cargo: Alcalde - Presidente | PP
Cargo: Alcalde - Presidente | PP
20 intervenciones
PREVIO: Declaración Institucional con motivo del Día Internacional del Orgullo LGTBI 28 de junio 2026.
- Intervención (00:02:45)
- Intervención (00:18:25)
1.- Aprovación, si procede, borrador/es acta/s sesión/es anterior/es.
- Intervención (00:20:47)
2.1.- Acuerdo, si procede, sobre aprobación inicial expediente de modificación de crédito n.º 12/2026
- Intervención (00:21:47)
- Intervención (00:37:38)
- Intervención (00:44:09)
2.2.- Acuerdo, si procede, sobre resolución de alegaciones frente a aprobación inicial de expediente de Modificación de Crédito n.º 9/2026, y sobre su aprobación definitiva, en su caso.
- Intervención (00:44:33)
- Intervención (00:53:18)
2.3.- Acuerdo, si procede, sobre aprobación inicial de Ordenanza Municipal Reguladora de las condiciones de Habitabilidad de las Viviendas y de la Dotación de Plazas de Aparcamiento en el Municipio de Valdemorillo.
- Intervención (00:57:58)
- Intervención (01:14:01)
- Intervención (01:18:07)
3.1.- Dar cuenta de los decretos de Alcaldía y resoluciones.
- Intervención (01:19:11)
- Intervención (01:21:02)
- Intervención (01:37:46)
- Intervención (01:45:47)
3.2.- Ruegos y preguntas, si procede.
- Intervención (01:48:11)
- Intervención (02:01:24)
- Intervención (02:08:39)
- Intervención (02:15:18)
- Intervención (02:46:07)
Miguel Partida Casado
Cargo: Seguridad, M. Ambiente, Mantenimiento Urbano | PP
Cargo: Seguridad, M. Ambiente, Mantenimiento Urbano | PP
7 intervenciones
3.1.- Dar cuenta de los decretos de Alcaldía y resoluciones.
- Intervención (01:20:04)
- Intervención (01:22:12)
- Intervención (01:33:09)
- Intervención (01:37:07)
3.2.- Ruegos y preguntas, si procede.
- Intervención (01:59:36)
- Intervención (02:35:52)
- Intervención (02:58:55)
Rosalía Díez Gutiérrez
Cargo: RRHH, Atención al Ciudadano | PP
Cargo: RRHH, Atención al Ciudadano | PP
1 intervenciones
3.2.- Ruegos y preguntas, si procede.
- Intervención (03:01:17)
Eva Mª Ruiz González
Cargo: Promoción Económica, juventud, Deportes | PP
Cargo: Promoción Económica, juventud, Deportes | PP
2 intervenciones
Ana Patricia González Criado
Cargo: Servicios a la Comunidad | PP
Cargo: Servicios a la Comunidad | PP
1 intervenciones
3.2.- Ruegos y preguntas, si procede.
- Intervención (01:58:21)
Amparo Elvira Partida
Cargo: Hacienda y Transparencia | PP
Cargo: Hacienda y Transparencia | PP
2 intervenciones
2.2.- Acuerdo, si procede, sobre resolución de alegaciones frente a aprobación inicial de expediente de Modificación de Crédito n.º 9/2026, y sobre su aprobación definitiva, en su caso.
- Intervención (00:44:49)
3.2.- Ruegos y preguntas, si procede.
- Intervención (02:43:09)
Jorge Manuel Mirat Galet
Cargo: Urbanizaciones, Urbanismo, Movilidad | VOX
Cargo: Urbanizaciones, Urbanismo, Movilidad | VOX
10 intervenciones
PREVIO: Declaración Institucional con motivo del Día Internacional del Orgullo LGTBI 28 de junio 2026.
- Intervención (00:14:19)
2.1.- Acuerdo, si procede, sobre aprobación inicial expediente de modificación de crédito n.º 12/2026
- Intervención (00:37:15)
2.2.- Acuerdo, si procede, sobre resolución de alegaciones frente a aprobación inicial de expediente de Modificación de Crédito n.º 9/2026, y sobre su aprobación definitiva, en su caso.
- Intervención (00:52:26)
2.3.- Acuerdo, si procede, sobre aprobación inicial de Ordenanza Municipal Reguladora de las condiciones de Habitabilidad de las Viviendas y de la Dotación de Plazas de Aparcamiento en el Municipio de Valdemorillo.
- Intervención (00:58:19)
- Intervención (01:12:24)
3.1.- Dar cuenta de los decretos de Alcaldía y resoluciones.
- Intervención (01:29:59)
3.2.- Ruegos y preguntas, si procede.
- Intervención (01:54:52)
- Intervención (02:09:16)
- Intervención (02:13:20)
- Intervención (02:39:01)
Marco Sierra García
Cargo: Servicios Sociales, Familia, Natalidad | VOX
Cargo: Servicios Sociales, Familia, Natalidad | VOX
3 intervenciones
3.2.- Ruegos y preguntas, si procede.
- Intervención (01:56:21)
- Intervención (02:40:32)
- Intervención (02:57:43)
Enrique Plato Tello
Cargo: Portavoz | PSOE
Cargo: Portavoz | PSOE
7 intervenciones
PREVIO: Declaración Institucional con motivo del Día Internacional del Orgullo LGTBI 28 de junio 2026.
- Intervención (00:06:37)
2.1.- Acuerdo, si procede, sobre aprobación inicial expediente de modificación de crédito n.º 12/2026
- Intervención (00:24:00)
2.2.- Acuerdo, si procede, sobre resolución de alegaciones frente a aprobación inicial de expediente de Modificación de Crédito n.º 9/2026, y sobre su aprobación definitiva, en su caso.
- Intervención (00:46:34)
2.3.- Acuerdo, si procede, sobre aprobación inicial de Ordenanza Municipal Reguladora de las condiciones de Habitabilidad de las Viviendas y de la Dotación de Plazas de Aparcamiento en el Municipio de Valdemorillo.
- Intervención (00:59:52)
3.1.- Dar cuenta de los decretos de Alcaldía y resoluciones.
- Intervención (01:25:15)
Encarnación Robles Vicaría
Cargo: Concejala | PSOE
Cargo: Concejala | PSOE
2 intervenciones
Gema González Fernández
Cargo: Portavoz | Vecino de Valdemorillo (VVAL)
Cargo: Portavoz | Vecino de Valdemorillo (VVAL)
8 intervenciones
PREVIO: Declaración Institucional con motivo del Día Internacional del Orgullo LGTBI 28 de junio 2026.
- Intervención (00:08:47)
2.1.- Acuerdo, si procede, sobre aprobación inicial expediente de modificación de crédito n.º 12/2026
- Intervención (00:27:48)
2.2.- Acuerdo, si procede, sobre resolución de alegaciones frente a aprobación inicial de expediente de Modificación de Crédito n.º 9/2026, y sobre su aprobación definitiva, en su caso.
- Intervención (00:48:14)
2.3.- Acuerdo, si procede, sobre aprobación inicial de Ordenanza Municipal Reguladora de las condiciones de Habitabilidad de las Viviendas y de la Dotación de Plazas de Aparcamiento en el Municipio de Valdemorillo.
- Intervención (01:04:47)
- Intervención (01:17:43)
3.1.- Dar cuenta de los decretos de Alcaldía y resoluciones.
- Intervención (01:25:41)
- Intervención (01:34:42)
3.2.- Ruegos y preguntas, si procede.
- Intervención (02:09:26)
María Pilar López Partida
Cargo: Portavoz | Objetivo Valdemorillo (OVAL)
Cargo: Portavoz | Objetivo Valdemorillo (OVAL)
9 intervenciones
PREVIO: Declaración Institucional con motivo del Día Internacional del Orgullo LGTBI 28 de junio 2026.
- Intervención (00:10:12)
2.1.- Acuerdo, si procede, sobre aprobación inicial expediente de modificación de crédito n.º 12/2026
- Intervención (00:30:32)
2.2.- Acuerdo, si procede, sobre resolución de alegaciones frente a aprobación inicial de expediente de Modificación de Crédito n.º 9/2026, y sobre su aprobación definitiva, en su caso.
- Intervención (00:49:16)
2.3.- Acuerdo, si procede, sobre aprobación inicial de Ordenanza Municipal Reguladora de las condiciones de Habitabilidad de las Viviendas y de la Dotación de Plazas de Aparcamiento en el Municipio de Valdemorillo.
- Intervención (01:06:45)
- Intervención (01:15:03)
3.1.- Dar cuenta de los decretos de Alcaldía y resoluciones.
- Intervención (01:27:02)
- Intervención (01:35:17)
- Intervención (01:43:50)
3.2.- Ruegos y preguntas, si procede.
- Intervención (02:24:08)
Juan Fuertes Guillén
Cargo: Portavoz | Más Madrid
Cargo: Portavoz | Más Madrid
6 intervenciones
PREVIO: Declaración Institucional con motivo del Día Internacional del Orgullo LGTBI 28 de junio 2026.
- Intervención (00:12:04)
2.1.- Acuerdo, si procede, sobre aprobación inicial expediente de modificación de crédito n.º 12/2026
- Intervención (00:36:03)
2.2.- Acuerdo, si procede, sobre resolución de alegaciones frente a aprobación inicial de expediente de Modificación de Crédito n.º 9/2026, y sobre su aprobación definitiva, en su caso.
- Intervención (00:51:55)
2.3.- Acuerdo, si procede, sobre aprobación inicial de Ordenanza Municipal Reguladora de las condiciones de Habitabilidad de las Viviendas y de la Dotación de Plazas de Aparcamiento en el Municipio de Valdemorillo.
- Intervención (01:10:49)
3.1.- Dar cuenta de los decretos de Alcaldía y resoluciones.
- Intervención (01:29:06)
3.2.- Ruegos y preguntas, si procede.
- Intervención (02:51:31)
Gustavo Benito Ribagorda
Cargo: Secretario | Ayuntamiento de Valdemorillo
Cargo: Secretario | Ayuntamiento de Valdemorillo
2 intervenciones
2.3.- Acuerdo, si procede, sobre aprobación inicial de Ordenanza Municipal Reguladora de las condiciones de Habitabilidad de las Viviendas y de la Dotación de Plazas de Aparcamiento en el Municipio de Valdemorillo.
- Intervención (01:13:13)
- Intervención (01:15:56)
Votaciones
Cargo: | Ayuntamiento de Valdemorillo
Cargo: | Ayuntamiento de Valdemorillo
8 intervenciones
PREVIO: Declaración Institucional con motivo del Día Internacional del Orgullo LGTBI 28 de junio 2026.
- Intervención (00:20:15)
1.- Aprovación, si procede, borrador/es acta/s sesión/es anterior/es.
- Intervención (00:21:25)
- Intervención (00:21:35)
2.1.- Acuerdo, si procede, sobre aprobación inicial expediente de modificación de crédito n.º 12/2026
- Intervención (00:43:51)
2.2.- Acuerdo, si procede, sobre resolución de alegaciones frente a aprobación inicial de expediente de Modificación de Crédito n.º 9/2026, y sobre su aprobación definitiva, en su caso.
- Intervención (00:57:38)
2.3.- Acuerdo, si procede, sobre aprobación inicial de Ordenanza Municipal Reguladora de las condiciones de Habitabilidad de las Viviendas y de la Dotación de Plazas de Aparcamiento en el Municipio de Valdemorillo.
- Intervención (01:16:40)
3.1.- Dar cuenta de los decretos de Alcaldía y resoluciones.
- Intervención (01:21:12)
- Intervención (01:47:34)
Público
Cargo: | Ayuntamiento de Valdemorillo
Cargo: | Ayuntamiento de Valdemorillo
1 intervenciones
3.2.- Ruegos y preguntas, si procede.
- Intervención (03:02:30)
Partido político / grupo
Intervenciones
Tiempo
Ayuntamiento de Valdemorillo
11
(00:27:08)
Más Madrid
6
(00:12:12)
Objetivo Valdemorillo (OVAL)
9
(00:32:08)
PP
33
(01:13:18)
PSOE
9
(00:39:10)
Vecino de Valdemorillo (VVAL)
8
(00:12:58)
VOX
13
(00:19:26)
Buenos días a todos. Vamos a dar comienzo a la sesión ordinaria del Pleno del Ayuntamiento de Valdemorillo, correspondiente a este mes de julio. Comenzamos la sesión con 16 concejales presentes. Está ausente una de las concejales del Grupo Municipal Oval. Como comentamos el pasado lunes en la Junta de Portavoces, a propuesta de esta Alcaldía, vamos a iniciar esta sesión plenaria con carácter previo, con un minuto de silencio por las víctimas del incendio de la pasada semana en Almería. Fueron 13 las personas que fallecieron en ese incendio. La Federación Española de Municipios y Provincias, el mismo jueves nos pidió o nos animó a que celebráramos un minuto de silencio delante de los ayuntamientos. No nos fue posible. Les di traslado a todos los grupos políticos en la Junta de Portavoces el pasado lunes de esta posibilidad y vamos a iniciar la sesión. De esta manera guardamos un minuto de silencio. Muchas gracias. Les enviamos en consecuencia nuestro sentido pésame a las familias de las víctimas de ese terrible incendio acaecido en la provincia de Almería la semana pasada, también con carácter previo a empezar con los puntos del orden del día, aunque ya ha pasado la fecha, no como ha sido tradición en los últimos años. Vamos a dar lectura a la declaración institucional Con motivo del Día Internacional del Orgullo LGTBI de 28 de junio de 2016, dimos lectura a este mismo. Esta misma declaración institucional de la Federación Española de Municipios y Provincias, que aprobó por unanimidad la la Junta de Gobierno también el día 29 de enero, digo, el día 29 de junio, en la fachada, en la Plaza del Ayuntamiento y acompañados de los vecinos que quisieron hacerlo o hacerse presente en ese momento en la Plaza Consistorial, vamos a dar lectura a esa declaración institucional con motivo de este día. En encuentro, esta declaración institucional dice lo siguiente. Como cada 28 de junio, las entidades locales se suman a la conmemoración del Día Internacional del Orgullo LGTBI, esta fecha recuerda la importancia de seguir defendiendo la igualdad real y efectiva de las efectiva de las personas LGTBI y de fortalecer una convivencia democrática basada en el respeto, la libertad y la dignidad. Con motivo de esta conmemoración, las entidades locales subrayan su firme compromiso con la promoción de los derechos de todas las personas, la creación de espacios seguros y la prevención de cualquier forma de discriminación. Nuestros pueblos y ciudades deben ser lugares en los que cada persona puede desarrollar libremente su proyecto de vida. En este día reconocemos los avances alcanzados y reafirmamos el compromiso local para seguir trabajando por una sociedad más justa e igualitaria. La Federación Española de Municipios y Provincias reafirma un año más su compromiso con los valores de igualdad, respeto, libertad y dignidad. Las entidades locales desempeñan un papel fundamental en la promoción de los entornos seguros y respetuosos en los que la diversidad es valorada. Seguiremos impulsando políticas públicas que fomenten la igualdad de trato y la protección de los derechos humanos. También resulta necesario seguir fortaleciendo el papel de las organizaciones de la sociedad civil incluidas las entidades LGTBI en la elaboración de políticas públicas. A pesar de los avances logrados en España, todavía persisten situaciones de desigualdad y violencia que debemos abordar desde el respeto al marco constitucional y a los principios de igualdad y libertad. Para lograrlo, consideramos necesario desarrollar campañas educativas y de sensibilización que promuevan la igualdad real y efectiva, la convivencia y el respeto a la diversidad. Crear protocolos de atención a víctimas de agresiones motivadas por la intolerancia o la discriminación. Formar al personal municipal en materia de diversidad sexual y de género. Poner freno a los discursos de odio contra el colectivo LGTBI que en cualquier ámbito legitiman y legitiman y fomentan la discriminación y las agresiones. La Federación Española de Municipios y Provincias expresa su apoyo a las políticas públicas que promuevan la igualdad de oportunidades y el respeto mutuo. La educación, la sensibilización, el diálogo y la actuación coordinada de las instituciones son herramientas clave para fortalecer la cohesión social y promover el rechazo a cualquier manifestación de odio, intolerancia o violencia. España ha avanzado de forma significativa en derechos y libertades gracias al consenso democrático. La defensa de los derechos de las personas LGTBI no responde a una cuestión ideológica, sino al compromiso democrático con los derechos humanos y la igualdad. Por ello, invitamos a todos los gobiernos locales a unirse a esta conmemoración, que también es un reconocimiento a quienes desde el activismo y los movimientos sociales lucharon durante décadas frente a la persecución, el silencio y la discriminación. La dignidad, la libertad y la igualdad deben seguir siendo principios fundamentales en la construcción de municipios y provincias más justos, libres y respetuosos. Esto es lo que dice la declaración institucional. Os concedo un turno breve de intervención a cada uno de los grupos municipales y seguimos avanzando. Grupo Municipal Socialista. Muchas gracias, señor Villena. Pues a mí me gustaría decir para todos los que piensan que los derechos en igualdad del colectivo LGTBI ya están conseguidos y que no existe la discriminación ni la violencia. Basta con que se pasen por la publicación que nuestro partido hizo en redes hace unos días, en la que solicitamos que se colocara la bandera LGTBI en algún espacio municipal de nuestro Ayuntamiento. Se llenó de mensajes cargados de insultos, de desprecio, de odio, lo que demuestra el largo camino que aún queda por recorrer en este tema y por no decir los pasos que se están dando hacia atrás. Usted, señor Villena, ha leído la declaración que dice que ha enviado la FEM por segunda vez este año y en ella insta a muchas cosas que van más allá de leer un simple escrito con buenas intenciones y propuestas de acción. Ha hablado usted, entre otras, de desarrollar campañas informativas, de sensibilización, de crear protocolos de atención a víctimas de violencia de este tipo en todas las áreas de nuestra administración, en formar al personal municipal en materia de diversidad sexual o a poner freno al discurso del odio. A día de hoy y hasta donde nosotros sabemos, por desgracia ninguna de estas propuestas que ha leído hoy y que reclama usted mismo están en marcha en nuestro municipio. Y veremos a ver cuando hable su socio de gobierno, a ver si es verdad que pone freno a los discursos de odio. Nosotros reclamamos hace unas semanas la colocación de la bandera LGTBI en algún espacio municipal. Un acto que demostrara el apoyo claro al colectivo frente a la discriminación y el odio que cada día aumenta. Pero no lo consideraron oportuno y en cambio, hoy, por segunda vez, reclama que hay que poner en marcha todas esas medidas de campaña de información y sensibilización. La lucha de los derechos del colectivo LGTBI no deben ser leer un escrito o hacerse unas fotos, sino un trabajo real que busque un objetivo claro que es erradicar la discriminación y los ataques de odio contra una parte de nuestros vecinos que tienen el mismo derecho que cualquier otro a vivir tranquilos con su sexualidad y junto a la persona que hayan elegido creer y hacerlo sin miedo. Muchas gracias. Gracias. Grupo Municipal de Vecinos. Señora González. Buenos días a todos. Desde nuestro grupo, Vecinos de Valdemorillo, mostrar nuestro apoyo como venimos haciendo en pleno tras pleno que se ha traído esta declaración institucional para mostrar nuestro apoyo al colectivo LGTBI. Me da mucha pena escuchar lo que ha dicho el señor Plato de de esos mensajes que han recibido, porque además España ha sido un país y creo que es un país que está bastante a la vanguardia y y que ha reconocido desde muy pronto y creo que ha hecho que se está haciendo. Se ha hecho siempre un trabajo importante para en favor de de reconocer todos los derechos de de de las personas en este colectivo y en cualquier otro. Como dice la la la moción la la la declaración institucional Que no responde a una cuestión ideológica, sino a un compromiso democrático con los derechos humanos y la igualdad. Por todo eso nuestro. Nuestro voto va a ser nuestro voto. Nuestro mayor apoyo a esta declaración institucional y pedir que se siga trabajando en pro de. De lo que son derechos y que podemos calificar derechos humanos. Muchas gracias. Señora López. Sí. Buenos días. En efecto, nos traen nuevamente a pleno una declaración institucional de la Federación Española de Municipios y Provincias, que ya se puede decir que es una constante, puesto que todos los años se da lectura en más o menos parecidos términos. Todo esto en papel está fenomenal y es una proclama de directrices y de, digamos, de principios que bueno, pues no queda otra que decir que está muy bien y que se aceptan, pero a mi me gustaría que se hiciera el esfuerzo por parte de todas las instituciones, incluso la que manda esta moción que es la propia Federación Española de Municipios y Provincias, que se hiciera un seguimiento real de estas políticas, porque si no se queda lamentablemente en papel mojado. Todos los años se habla de lo mismo y como hemos escuchado, pues queda todavía mucho camino por recorrer y el respeto muchas veces brilla por su ausencia. Entonces, la única manera que que se puede digamos de paliar todo esto es a través de las instituciones públicas y de un seguimiento eficaz y de unas políticas realmente certeras y eficaces contra contra ello. Al final lo que se está pidiendo en esta moción es respeto, libertad, dignidad, igualdad, tolerancia y una convivencia democrática. Evidentemente son principios básicos, que no solo es porque lo diga esta moción, lo dice nuestro texto constitucional y no solo nuestro texto constitucional, lo dice también el Tratado de Derechos Humanos, que también puede interpretar el Tribunal Europeo de Estrasburgo. Por nuestra parte vamos a apoyar esta moción pero insisto en que hay que hacer seguimiento de estas políticas y hay que pasar a la práctica y en esa práctica ser más efectivos y eficaces para evitar situaciones indeseadas. Gracias. Gracias señor Fuertes. Más Madrid. Muchas gracias. Buenos días. Empiezo por decir que la declaración institucional de la Federación Española de Municipios y Provincias no solamente es bienvenida, sino también muy necesaria. Y más. Madrid la apoya absolutamente. Tal como dice la declaración, los discursos de odio están convirtiendo a nuestro país en un lugar inseguro para las personas LGTBI, ya que se han triplicado las agresiones por parte de personas o grupos de personas cada vez más llenas de odio. Para muestra de intolerancia y discursos que están en el origen de la fobia contra las personas diversas. Escucharemos justo a continuación los comentarios del señor Mirat del grupo extremista Vox. Por otro lado, quiero resaltar la absoluta incoherencia del grupo popular que juega a dos barajas. Por un lado, se niega a desplegar la bandera arcoíris en las fachadas de los edificios públicos y de otro sale a la calle por primera vez en tres años para leer esta declaración. El día 29 de junio, con el fin de hacer creer a vaya usted a saber qué ingenuos que el PP es un partido que no reprime la diversidad. El mismo partido que recorta los derechos de las personas trans en Madrid y las quiere patologizar es el que luego hace que Jaime de los Santos salga a decir que está orgulloso de ser maricón y del PP. Lo que no dice es que le parece que el PP haya votado siempre en contra de todos los avances en derechos para las personas lgtbiq+. Lo que sí. Perdón. Lo que sí hace es traicionar todo concepto de igualdad y justicia, abanderando, patologizar, patologizar a las personas trans sin ver que es exactamente lo mismo que el diputado de VOX en Murcia, el señor Martínez Nieto, que lamenta el logro del comunismo de sacar la homosexualidad de la lista de trastornos gracias a la manga ancha del PP en general y de usted señor alcalde de Valdemorillo en particular. Vamos de cabeza a la reducción de derechos y libertades que luego fingen defender. Leyendo la declaración institucional en la plaza del Ayuntamiento, no creo que veamos al señor Villena siendo coherente y cortando el discurso de odio que nos dará ahora el señor Mirat. Muchas gracias. Señor Mirat. Está en el uso la palabra municipal de VOX. Gracias. Gracias al grupo extremista comunista de Más Madrid por la introducción sobre la intervención de VOX cayendo en los patrones falsos que intentan diseminar los medios Siempre. Bueno, lo primero que quiero decir es que. Y para que nadie manipule nuestras palabras, quiero dejar algo muy claro. Cada persona, cada persona es libre de vivir su vida privada como considere oportuno, siempre dentro de la ley entre adultos y con pleno consentimiento. Esa libertad individual no la discutimos, al contrario, la defendemos. Precisamente por eso votamos en contra de esta declaración. Porque una cosa es respetar la libertad personal de cada ciudadano y otra muy distinta es que las instituciones públicas conviertan la orientación sexual de las personas en una categoría política, en una bandera ideológica, en una herramienta de división social. Nosotros no creemos que una persona debe ser definida políticamente por su orientación sexual. No creemos que el Ayuntamiento deba clasificar a los vecinos por colectivos. No creemos que la institución municipal deba participar en esa dinámica de etiquetar, agrupar y colectivizar artificialmente a personas que antes que nada son ciudadanos libres e iguales ante la ley. Y aquí está el fondo del problema. El llamado orgullo LGTBI no es una reivindicación de libertad individual, sino una maquinaria política, una maquinaria que pretende hablar en nombre de todos los homosexuales. Y eso es profundamente injusto, porque hay muchos españoles homosexuales que no se sienten representados por esa agenda. Algunos votantes de VOX, con algunos ejemplos muy mediáticos. Hay muchos ciudadanos que quieren vivir su vida en paz sin que un partido, una asociación subvencionada o una administración pública les diga cómo tienen que pensar, a qué tienen que votar o a qué causa ideológica deben apoyar por el mero hecho de tener una determinada orientación sexual. Eso no es libertad, eso es apropiación política de la vida privada de las personas. Y aquí está la gran trampa de la izquierda, a la que, lamentablemente el PP nacional vuelve a sumarse. Sustituir al ciudadano libre por el colectivo tutelado. La izquierda lleva años intentando destruir la idea básica de la libertad individual. En lugar de reconocer los derechos individuales que pertenecen a cada persona por el hecho de ser ciudadano, pretende repartir los derechos en función del grupo al que el Estado dedica, decida que pertenece. Hoy un colectivo, mañana a otro, hoy una categoría protegida, mañana otra categoría subvencionada y siempre con el mismo resultado. El poder político decide quién merece reconocimiento, quién merece dinero público, quién merece protección especial y quién se queda fuera. Ese modelo no protege la libertad. Ese modelo aumenta el poder del Estado sobre la sociedad, porque cuando los derechos dejan de ser individuales y pasan a depender de la pertenencia a un colectivo, el ciudadano deja de ser libre y pasa a ser administrado, pasa a depender del favor político, pasa a depender de que el gobierno de turno lo incluya en una lista, en una agenda, en una subvención o una campaña institucional. Perdona que sin agua se me va la voz. Nosotros defendemos exactamente lo contrario derechos individuales, libertad personal y guardada ante la ley y neutralidad institucional. Por eso nuestro voto será en contra, en contra de la politización de la vida sexual privada, en contra de la colectivización artificial de los ciudadanos, en contra de que el Estado reparta derechos y dinero público, que son los impuestos de los ciudadanos según categorías ideológicas. En contra de que el PP siga acercándose a la izquierda cultural en lugar de defender con firmeza la libertad individual, la igualdad ante la ley y la neutralidad de las instituciones. Y a favor siempre de que cada vecino de Valdemorillo viva libremente, sin imposiciones, sin etiquetas obligatorias y sin que ningún partido político pretenda apropiarse de su vida personal. Muchas gracias. Muchas gracias. El Partido Popular, como siempre en este tema, el muñeco del pim pam pum. Tanto. Por tanto, por el lado de la izquierda como por el lado de de VOX. Si hacemos. Si tomamos la iniciativa para hacernos visibles sin sin tener que escondernos de ninguna manera para defenderlo. Porque dice usted, señor Fuertes, que el Partido Popular no ha estado nunca al frente de nada de esto, de uno de los últimos grandes pactos de Estado que ha habido en este país en 2018, el Pacto de Estado contra la violencia de Género. Ese Pacto de Estado lo lideró el Partido Popular y estuvo ahí. Y lo hacemos sin ningún complejo, como no hacemos exactamente lo que ustedes dicen, lo que pide el Partido Socialista, lo que pide más Madrid, no somos coherentes, Es decir, nosotros estamos en el ejercicio del Gobierno, sabemos la responsabilidad que asumimos, sabemos los compromisos que hemos adquirido. Siempre estuvimos ahí, al frente, insisto, de uno de los últimos grandes pactos de Estado. Ojalá, ojalá estuviéramos en esa, en esa etapa en el que fuera, en el que fuéramos capaces de llegar a entenderse y acordar grandes cosas para este país. Ahí estuvo al frente del Partido Popular en ese pacto de Estado contra la violencia de género. Pero insisto, como no hacemos exactamente lo que ustedes dicen. Dicen que somos incoherentes. Y por lado del grupo municipal, de VOX o de Vox en general. Evidentemente en este tema, como en algunos otros, evidentemente hay diferencias claras en lo que es el pensamiento, la orientación y lo que y el concepto que tenemos de lo que de cómo debe abordarse este problema en nuestro país. En cualquier caso, pongo en valor lo que dice esta moción de esta declaración institucional de la Federación Española de Municipios y Provincias, que al final no es una cuestión ideológica, aunque evidentemente se ha ideologizado y se utiliza partidistamente, sino que es fruto del consenso democrático en el que siempre ha estado y estará el Partido Popular. Vamos a votar esta declaración institucional. ¿Votos a favor? ¿A favor? El número es. A ver. Bueno, lo voy a decir de otra manera. Todos los presentes, a excepción del grupo de VOX. No. 12. 12. 13. 13. 13. Votos. Votos. Votos en contra. Tres En contra de Vox. Sí. 16 votos emitidos. 13 a favor. Tres votos en contra. Vamos a ver. Vamos a iniciar la sesión plenaria propiamente dicha con el primer punto del orden del día que se refiere a la aprobación, si procede, de borradores de actas de sesiones anteriores. Se distribuyó con la convocatoria de la Junta de Portavoces la semana pasada dos dos borradores de actas que eran de un pleno extraordinario de 30 de abril de 2016 y del Ordinario de mayo de 21 de mayo de 2026. También se hicieron una serie de correcciones. Se ha distribuido esos borradores de actas con las correcciones hechas. Si hay alguna observación o matización o corrección que hacer en este momento es lo pueden hacer y si no procedemos a la votación, no hay nada. Vamos a proceder a la votación por separado. Votos a favor de la aprobación del Acta de la Sesión extraordinaria de 30 de abril de 2026. Todos a favor. Aprueba unanimidad. Vamos a votar el acta de la sesión del Pleno Ordinario de 21 de mayo de 2026. Votos a favor. A favor. Todos los presentes. Unanimidad. Bien, pasamos al segundo. Pasamos al segundo punto del orden del día en el apartado primero Acuerdos, si procede, sobre aprobación inicial del expediente de modificación de Crédito 12, 2026. Como ya se explicó en la Comisión Informativa de Hacienda que tuvimos el pasado lunes, traemos a este Pleno y en ese momento se sustanció y dictaminó esta modificación presupuestaria que a través de la modalidad de suplemento de crédito, que es la 12 2026, también se hizo esa modificación Y alguna otra. Y algún otro error que había relativo a la anualidad a la que se refería una de las aplicaciones presupuestarias que se modifican o suplementan en esta modificación presupuestaria. El importe total de esta modificación presupuestaria es de 271.123,47. Insisto. Suplemento de crédito que se financia con remanente líquido de tesorería y que va destinado fundamentalmente a cuatro conceptos a suplementar la aplicación presupuestaria de 920 220 226 cuatro, derivado de la ejecución de una sentencia para el cumplimiento de títulos judiciales. La aplicación presupuestaria 330 212 dos. Allí había una rata. Se refiere a una indemnización ingresada en el año 2025 para la reparación de la puerta del garaje de la Casa de Cultura. Se suplementa esa aplicación presupuestaria con 15.000 €. La aplicación 100 511 002 799 de urbanismo para destinado a, en su caso, la redacción de proyectos de obra para la renovación de la red de distribución de agua potable en urbanizaciones y la 920 224 cero cero que se suplementa con 59 0 € en Administración General para dar cobertura a la licitación que se lleva a cabo en determinados seguros y coberturas del Ayuntamiento, actualizándolos los importes Pues y para atender los diferentes siniestros que se producen a lo largo del ejercicio presupuestario. Así se resume de fácil esta modificación presupuestaria. Insisto que se plantea a través de un suplemento de crédito en el uso de la palabra el Grupo Municipal Socialista. Muchas gracias, señor Villena. Pues en este expediente vemos que una vez subsanado los errores que señalamos en la pasada comisión, pues lo que quieren es suplementar el crédito de algunas partidas, como ha dicho el señor Villena, que ya existen. La primera y que es la de mayor cuantía, con 185.162,02 €, es en realidad para pagar los intereses moratorios que ha establecido la sentencia por haber perdido el contencioso con la empresa que suministró los contenedores de residuos urbanos, hace que suministró los contenedores hace unos tres años y a la que no se lo pagó. Por cierto que la Comisión se dijo que también se hacía para hacer frente a las costas del juicio, pero la sentencia establece que no se impone el pago de costas. Por supuesto que estamos de acuerdo en que el Ayuntamiento debe defender los derechos de los vecinos y reclamar si considera que los contenedores a los que se le dio el visto bueno cuando se recepcionaron recepcionaron Pues no se deben pagar por considerar más tarde que no cumplían las especificaciones. Hasta ahí estamos de acuerdo. Pero al igual que ustedes les dicen a los vecinos que si no están de acuerdo con el pago de una tasa, paguen primero y reclamen después. Quizá ustedes deberían haber seguido el mismo principio y haber abonado la cantidad del material recepcionado como correcto en su día y luego recurrir a todas las herramientas legales que hubiera en su mano para poder reclamarlo. Si así lo hubieran hecho hoy nos hubiéramos ahorrado los casi 200.000 € que nos va a costar en concepto de intereses moratorios el no haber seguido el mismo procedimiento que ustedes exigen. En segundo lugar, también nos traen un suplemento para el pago de un proyecto de evaluación de la red de abastecimiento de agua. Pero el día de la Comisión, al menos aún no sabía ni a qué urbanización y a destinarse. La señora concejala dice en la Memoria de Alcaldía que yo no entiendo cómo una concejala firma una memoria de Alcaldía. No sé si es del alcalde, si es de la concejala, pero bueno, como dice la señora concejala en la redacción de este, este proyecto es un gasto que no puede demorarse para el ejercicio anterior. Supongo que querrá decir para el ejercicio próximo, porque el anterior ya ha pasado, entonces ya se está demorando. Pero bueno, le hemos entendido. Cómo es posible que no saben en qué urbanización va a hacer ese estudio ni cuándo se va a hacer y sin embargo, asegurar que no puede demorarse. Vamos, que es tan tan urgente no será si no saben ni dónde se va a hacer. Y si lo fuera, estoy seguro de que se les no se les hubiera olvidado incluirlo en el presupuesto de este año. Y por último, el punto. El último punto es suplementar la partida de seguros con 59.000 € extra, porque, según nos contaron también en la pasada comisión, las pólizas de los seguros municipales han subido y nos salen más caras y hay que hacer frente a ese aumento. Y digo yo, todo esto no lo estudian cuando redactan ustedes un presupuesto, no piensan cuando redactan un presupuesto anual en las subidas de las pólizas de los seguros. Algo que nos ocurre de manera habitual y a todos nos ocurre en nuestra propia vida privada. Si contemplaron las subidas de sus sueldos, por ejemplo, porque se les ha olvidado la subida de los de los seguros municipales. No lo entiendo. Por nuestra parte es imposible apoyar este suplemento de crédito. Primero, para abonar unos intereses que no deberían haberse producido nunca, fruto de una mala gestión y de malas decisiones, o para pagar gastos muy, muy urgentes, pero que no saben a dónde van a hacerse o para refrendar aumentos de gastos en pólizas que deberían haberse tenido en cuenta si se hubiera redactado correctamente el presupuesto municipal. Un presupuesto municipal. Por cierto, que ya han enmendado 12 veces en lo que va de año. Nuestro voto va a ser en contra. Del grupo municipal de Vecinos, señor González. Muchas gracias. Nos traen ustedes la ya 12.ª modificación del presupuesto de 2016 en modalidad de suplemento de crédito. En primer lugar, para pagar la cantidad de 185.167,02 € en 2 € en concepto de intereses. ¿A que ha sido condenado el Ayuntamiento? A pagar a Rotateq en virtud de la sentencia recaída en fecha 30 de septiembre de 2025, por no haber procedido al pago de la factura de 595 852,40 € de los famosos contenedores. Es decir, que además de tener que pagar casi 600 0 €, que nos dijo usted, señor alcalde, la comisión informativa que ya se habían pagado, aunque no nos dijo en qué fecha, ahora tenemos que pagar los intereses de dicha cantidad. Por cierto, no sabemos a qué fecha lo han calculado ustedes, porque nosotros sí los hemos calculado y a fecha de hoy no son 185 cero, sino que son 205.773,55 € y siguen corriendo. Como ustedes saben, hasta la fecha del pago efectivo. Preguntamos quién asume la responsabilidad política de tener que pagar estas cantidades tan desmesuradas y preguntamos dónde están los contenedores que han costado estos 800 0 €. ¿Y también dónde están los anteriores? Porque no hemos visto ningún expediente de enajenación. Pero sí vimos que se estaban vendiendo en internet. Por otra parte, les dijimos en nuestras alegaciones al presupuesto que esta partida, la número 920 o 22 604, no tenía crédito suficiente. Concretamente se lo dijimos en nuestra delegación 41 también se lo dijimos respecto de la partida 330 21 200 que también traen para suplementar hoy aquí nuestra delegación 23 y también se lo dijimos respecto a la 920, 22 400, que también es objeto de este expediente. Eso se lo dijimos en nuestra delegación 38 al presupuesto. Es decir, que de las cuatro partidas de las que suplementan crédito en este expediente que traen hoy, ya les dijimos que tenían tres de ellas. Insuficiencia de crédito hace siete meses, una vez más teníamos razón, pero nos desestimó las alegaciones y ahora traen para que aprobemos lo que cuando vimos el presupuesto nos dijo que había crédito bastante. Les falta previsión, pero tampoco quieren escuchar. Lo que sí que vemos es que en siete meses han dejado ustedes el remanente de tesorería, en 100.123,57 €. Este es el dinero que dispone el Ayuntamiento de remanente. Nuestro voto va a ser en contra. Muchas gracias. Gracias, señora López Oval. Sí. Buenos días de nuevo. Bueno, en este expediente, dado que ya me han precedido en el uso de la palabra los otros grupos políticos, está prácticamente todo dicho. Pero bueno, yo voy a intentar, desde mi punto de vista y de nuestro grupo político, Val pues dar o emitir algunas apreciaciones. Bueno, en primer lugar, lo que se refiere a la subsanación o corrección de errores en este expediente. Yo creo que los errores siguen estando Efectivamente una memoria de Alcaldía, hasta donde sabemos, no puede ser firmada por una concejala de Hacienda, con lo cual debe ser o propuesta de la Concejalía de Hacienda o Memoria de Alcaldía, pero firmada por el señor Alcalde, lógicamente, y no por la Concejala de Hacienda. Yo les advertí en la propia Comisión informativa que el número de suplemento de crédito estaba mal y tiene su importancia, puesto que esto luego se tiene que publicar y demás. El número de suplemento de crédito es modificación Crédito 12 2026 y sigue en la memoria en la pseudo memoria de Alcaldía denominándose dos 2026. Eso en cuanto a posibles errores, aparte de otros detectados en la comisión informativa. Y luego lo que también quiero poner el acento, es la forma que tienen ustedes de llevar la contabilidad pública y por tanto las finanzas de este Ayuntamiento. Yo siempre les digo en la intervención de Presupuestos que para el aprecio que ustedes tienen a los presupuestos. ¿No merece la pena mucho ni esforzarse ni pronunciarse respecto a los mismos, porque qué hacen? Y ya. Esto es una tónica constante. Todas las anualidades financieras. Pues ir a parches y a golpes de modificaciones presupuestarias, nivelando los presupuestos, creando ingresos o creando nuevos gastos que no los tenían ustedes previsto. Bueno, pues eso puede ocurrir una vez o dos, pero es que estamos viendo que tienen incluso que luego le preguntaré sobre ello. Otra modificación presupuestaria que es ya la número 13 2026, aparte de la 12 2026 que nos traen a este pleno. Bueno, pues yo creo que los números hablan por sí solos y con el número de modificaciones presupuestarias que ya llevan tramitadas. No me dirán ustedes que no es imprevisión y es gobernar a golpe de nuevas innovaciones que van surgiendo a lo largo, por decirlo de alguna manera fina a lo largo de la ejecución y del propio presupuesto. En cuanto a los contenedores, la broma es que vamos a pagar en intereses las cantidades que se han dicho cerca de 200.000 €, Pero yo aquí solamente voy a añadir un dato, o mejor dicho, dos. Lo que mal empieza, mal acaba. ¿Por qué le digo esto, hombre? Todavía recuerdo que el entonces compañero de Oval llevaba el área de servicios que él tramitó un expediente para la adquisición de contenedores y antes incluso de que lo llegara a tramitar, ustedes le dijeron que no era su competencia y que eso lo tenía que hacer. Si no recuerdo mal, la entonces concejala de Medio Ambiente, la señora Díez. Vale, pues en este Pleno a la señora Díez y de acuerdo a la Ley de Eficiencia en Servicios Públicos que aprobó el Gobierno de su partido, el presidente Rajoy, habría que pedir responsabilidades en este Pleno, porque cuando uno se equivoca y es un cargo público y además de alguna manera le va a costar la broma a los vecinos de Valdemorillo unas cantidades importantes de dinero, pues a lo mejor tienen que responder los propios concejales. Entonces, desde aquí insto y pido responsabilidades a esos concejales y en atención a la Ley de Eficiencia en Servicios Públicos, que han tramitado un expediente de contratación que ha dado lugar a que se pierdan 800.000 €, que los contenedores estén inservibles y que paguemos la broma de 200 0 € prácticamente todos los vecinos en intereses. Yo creo que es lógico estas dos apreciaciones que estoy haciendo al respecto. En cuanto al resto de cuestiones que van en esta pseudo memoria de alcaldía, como digo, pues bueno, ya les pregunté a qué iba a obedecer el informe de del proyecto de la urbanización. No supieron tampoco no quedó claro a qué urbanización se iba a destinar, pero yo intuí que ya como se había pagado a Mirador del Romero, por acercamiento y proximidad a otras urbanizaciones, se iba a pagar y casi seguro que será para Jara Beltrán. Y bueno, en cuanto a lo de los seguros que son licitaciones nuevas, ahí la verdad es que no tengo mucho más que decir. Lo único que si estoy viendo desde un plano económico y con ello. Tiene que ir concluyendo así por favor. Ya estamos sincronizados. Señor Alcalde, antes de que me lo diga, ya le voy diciendo que voy concluyendo. Fíjese, fíjese a lo que hemos llegado de de coordinación. Bueno, entonces como le digo, las cuentas hablan por sí solas y de un remanente líquido de tesorería en el 2025 de 4.000.133 413,17 a mitad del ejercicio presupuestario está quedando pues prácticamente 100.000 € de remanente líquido de tesorería, con la advertencia que ya la ha hecho la señora interventora en la cuenta general que se ha disminuido respecto al ejercicio 2024 en 2 millones en 2 millones redondeando. Con lo cual, bueno, eso junto con el resultado presupuestario que está en negativo en menos de 3 millones de euros, pues bueno, son variables y son datos económicos que están ahí. Yo creo que son interpretables y desde luego lo que lo que no son cuentas son cuentos. Gracias a. Usted, señor Fuertes más Madrid. Buenos días. Bueno, muchas gracias. Bueno, solamente me queda insistir en que es una falta de previsión inaceptable por dos cosas. Una debería estar en los presupuestos y dos todos estos 271.000 €, más de 271.000 € podían haber sido incluidos en cualquiera de las 11. Cualquiera de los 11 suplementos de crédito que ha habido ya este año. Yo solamente puedo concluir en que tenemos tantísimos suplementos de crédito porque quieren dárnoslo a pildoritas. Es decir, les parece que para nosotros, para nosotros y para los vecinos es más aceptable ir pagando 4.º de millón tras 4.º de millón tras millón tras cantidades enormes de suplemento en suplemento, en vez de reconocer de una sola vez que hicieron mal los presupuestos y que se han. Que se han equivocado por varios millones. Esto es todo, muchas gracias. Votaremos en contra. Grupo Municipal de Vox. Señora Elvira. Sí, Gracias, señor Presidente. Es un suplemento de crédito que es necesario principalmente la mayor parte de él por la ejecución de los títulos judiciales, que evidentemente respetamos la sentencia, aunque nos habría gustado que fuese en otra dirección y por ello votaremos a favor de este suplemento de crédito. Gracias. Muy bien. Muchas gracias. Los grupos de la izquierda dando lecciones de presupuestos, de esos que son incapaces de presentar casi en ningún sitio en los que gobiernan particularmente los Presupuestos Generales del Estado, de los que tenemos que sufrir las consecuencias el resto de administraciones territoriales. Pero bueno, dicho esto, los argumentos siempre pobres y manidos de de cuándo traemos aquí una modificación presupuestaria que si es la la llevan por cuenta la 12 o la 13. Yo siempre les le respondo también lo mismo de todas esas modificaciones presupuestarias, digan también cuales son expedientes que se refieren a la generación de créditos derivadas de subvenciones y de recursos que generan este Ayuntamiento como consecuencia del dinero que entra procedente de otras administraciones públicas destinadas a financiar subvenciones finalistas. Entonces, ustedes utilizan el Este argumento siempre argumento manido y que no tiene demasiado sostén. Y yo le respondo exactamente de la misma manera que lo he hecho ahora mismo. Respecto de esta modificación presupuestaria. Evidentemente la cantidad más importante se refiere al pago de unos intereses derivados del cumplimiento de una sentencia. Nosotros no nos cuestionamos las sentencias judiciales y en este caso no responde a la idea de de que hayamos tenido una sentencia que nosotros entendemos que se ha quedado en la superficie porque lo habíamos defendido en la fase en la que teníamos que hacerlo de una manera que entendíamos que era suficiente para que esa sentencia hubiese sido favorable al Ayuntamiento. Y se lo explicaré. Nosotros, cuando recibimos ese suministro del que nunca hubo una intervención formal, hubo un acta que firmó el entonces encargado de servicios del Ayuntamiento en el que decía que se habían recibido supuestamente los contenedores que estaban previstos en el contrato, pero no hubo, no hubo nunca una intervención formal, es decir, esa recepción en la que tendría que haber intervenido la intervención municipal nunca se produjo. Ese es el punto primero y el segundo. Como consecuencia, y derivado de esta situación concreta, la intervención hizo un informe en el que decía que no procedía el pago de esas cantidades. Nosotros nos reunimos con la empresa en mi despacho y le abrimos la posibilidad de que, efectivamente, puesto que habíamos comprobado que había un deterioro tan importante de los contenedores de una forma tan prematura que nos dieran cobertura para poder arreglarlos e incluso que respondieran de los arreglos o de la reposición de los que estuvieran deteriorados durante el plazo de garantía. Y ellos se cerraron en banda y dijeron que lo que querían era cobrar. Y en esa tesitura, contando todo correctamente, que había habido una intervención formal, el que la intervención, y ahí está el informe, decía que no procedía el pago y que lo que procediera era era la resolución del contrato. Iniciamos un expediente de resolución administrativa de ese contrato. Lo hicimos una vez caducó ese procedimiento, volvemos a iniciarlo. Entró el recurso en sede judicial contencioso administrativa. Lo defendimos porque entendíamos que debíamos defender lo que son los recursos públicos y yo creo que en este caso, más que pensar en la idea de que hemos tirado el dinero a la basura, lo que nadie nos podrá echar en cara, y ahí están los informes de quien tenía que decirnos lo que teníamos que hacer en cada momento. Hemos intentado defender hasta las últimas consecuencias esos recursos públicos porque no estábamos conformes ni entendíamos que cumplían con las exigencias de calidad que establecían los pliegos para ese suministro. Ese es el criterio que ha seguido este Ayuntamiento y lo que ha hecho es a las últimas consecuencias. ¿Por qué no hemos recurrido esa sentencia? Pues fundamentalmente porque efectivamente vemos que es un dinero importante el que tenemos que pagar en concepto de intereses. Tampoco tenemos cuando entre un juzgado nunca se sabe lo que puede suceder y nunca se sabe lo que puede suceder. Y hemos decidimos no recurrirla para evitar efectivamente que una sentencia, una posterior sentencia que ratificase la primera, todavía nos obligase a asumir las costas y todavía un montante más importante de intereses. No estamos de acuerdo sobre sobre el fondo de la sentencia. La acatamos, evidentemente y por eso vamos a pagarla por todo lo que les he explicado, porque hemos defendido y eso nunca se nos podrá reprochar como Ayuntamiento, hasta las últimas consecuencias, hasta el último céntimo. Los recursos públicos no estábamos conformes con ese suministro. Se suministraron unos contenedores que desde el primer momento y de forma prematura empezaron a producirse roturas y y y desperfectos que no eran, que no eran asumibles, ni que ni por lo tanto estaban cumplían con las exigencias de calidad del pliego. Y eso es lo que hemos hecho hasta el final y es lo que traemos aquí ahora mismo para hacer frente al cumplimiento de esa sentencia. Muchos de estos contenedores todavía están en la calle. Se pueden ver tanto los que están en urbanizaciones, aunque se han ido reponiendo por por la vía del nuevo contrato de servicios que se formalizó para la recogida de residuos y tratamiento de residuos urbanos en Valdemorillo se han ido reponiendo progresivamente, pero muchos de esos contenedores todavía están en las calles, los que se pueden aprovechar y los que están servibles porque evidentemente es un suministro que se hizo y son aprovechables. Los vamos a aprovechar por parte del Ayuntamiento. Respecto de este del remanente de tesorería, se hacen eco también de de que se ha dilapidado. Yo lo que pongo en valor es que el remanente de tesorería en la primera modificación presupuestaria fue una incorporación de remanentes de crédito derivadas de los compromisos de gasto que habíamos adquirido en el ejercicio 2025 para seguir desarrollando políticas y proyectos por parte de este Ayuntamiento. Y no se preocupen que la ejecución presupuestaria del año 2026 nos advierte de que, como ha sucedido en el año 2025 y en todos los anteriores, seguiremos generando remanente líquido de tesorería para seguir haciendo inversiones para beneficio de todos los vecinos de Valdemorillo. Muchas gracias. Vamos a proceder a la votación de esta modificación presupuestaria, que es en la que se plantea la aprobación inicial de un suplemento de crédito por el importe que ha sido detallado, de 271.123,47 €, financiado con remanente líquido de tesorería. Votos a favor. A favor nueve. Partido Popular y VOX. Votos en contra. Y en contra siete Del resto de grupos presentes. Bien. 17 votos. 16 votos emitidos de los 16 concejales presentes. Nueve votos a favor. Siete votos en contra. Aprobar inicialmente esta modificación presupuestaria que ahora se se publicará para el plazo de que hay para presentar alegaciones y si a resultas de este plazo hubiera alegaciones, tendremos que volver a resolverlas y a traerlas a este Pleno. Y si no hubieran, se considerará definitivamente aprobado la tramitación que se produce siempre en estos casos como la propia del presupuesto de las entidades locales, Vamos a pasar al siguiente apartado del segundo punto del orden del día acuerdo, si procede, sobre resolución de alegaciones frente a la aprobación inicial del expediente de modificación de crédito nueve 2026 y sobre su aprobación definitiva. En su caso está en el uso de la palabra la concejal de Hacienda. Señora Elvira. Muchas gracias. Buenos días. Visto este expediente en la Comisión Especial de Cuentas y Hacienda, celebrada el pasado lunes como antecedente, el citado expediente referente a la modificación de Crédito nueve 2026, hace referencia a la ejecución para ejecutar la inversión descrita en la memoria que consta en el expediente que atiende al asfaltado de varias calles en urbanizaciones del municipio con un importe de 500.000 €. Fue aprobado dicho expediente inicialmente por el Pleno de la Corporación el 21 de mayo para su exposición pública en periodo preceptivo, mediante el correspondiente anuncio publicado en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid, número 192. Se expone al público para admitir alegaciones u observaciones a la dicha modificación de crédito número nueve 2006 durante el plazo de 15 días hábiles. Dentro del citado plazo se presentarán alegaciones en tiempo y forma por parte de un vecino de Valdemorillo. Examinado el informe de intervención que obran en el expediente donde se analiza el contenido de las alegaciones presentadas. Como conclusión, establece que la reclamación planteada no se ajusta a los fundamentos jurídicos, ya que no atiende a ninguno de los supuestos señalados por la norma, por lo que procede a determinar su inadmisión por ser alegaciones de carácter puramente subjetivo, cuyo contenido se basa en opiniones personales de la elegante. Por todo lo mencionado, propongo al Pleno y siguiendo el criterio de intervención, la desestimación de las alegaciones indicadas y, como consecuencia, la aprobación final de la modificación de crédito nueve 2006. Muchas gracias. La propuesta es de En admisión está en el uso de la palabra el Grupo Municipal Socialista. Muchas gracias señor Villena. Nosotros estamos plenamente de acuerdo con el contenido de las alegaciones que el vecino ha presentado. Es más que evidente que hay un déficit claro de inversión en urbanizaciones desde hace ya muchos años y que ha provocado el deterioro paulatino de las infraestructuras y que, a pesar de ser entidades colaboradoras de conservación, en la mayoría de los casos y salvo acciones muy concretas y puntuales, esa colaboración en el mantenimiento ha recaído casi exclusivamente en las entidades urbanísticas y única y exclusivamente sobre los vecinos que tienen propiedades en ellas. Totalmente de acuerdo con que debería haber partidas específicas que permitieran poner al día esas infraestructuras. Las de pino alto y las del resto de las urbanizaciones y así igualar el estado de mantenimiento de las diferentes zonas de nuestro municipio. Pero también, como expresamos en la pasada comisión. Consideramos que no son precisamente unas alegaciones que entren dentro de los supuestos legales, sobre todo porque cuando se trata de una modificación que se supone va destinada a ello aunque sea de manera insuficiente, nosotros vamos a mantener nuestro mismo voto que cuando se aprobó inicialmente, que es el de abstención. Consideramos positivo que se invierta a las urbanizaciones, pero sí es verdad que sigue siendo insuficiente y sobre todo, no se justifica la urgencia, como dijimos en su día, porque no, como ocurre en el punto anterior, porque a día de hoy nosotros todavía desconocemos dónde va a ir destinado ese supuesto asfaltado. Acciones urgentes, como siempre, sin saber a dónde van destinados. Pues la verdad es que no tiene sentido. Muchas gracias. Señora González. Vecinos. Sí, En este punto les tenemos que decir, al igual que hicimos en el Pleno de la aprobación inicial en el mes de mayo, que no veíamos por qué no podía demorarse al ejercicio siguiente esta actuación si no se había gastado nada de esta partida de 454.734,79 €. También nos dijo usted entonces, señor alcalde, que 300 0 € que constaban en esta partida eran del plan de embellecimiento. Pero sin embargo, cuando lo comprobamos, la partida del plan de embellecimiento es la 61 100, que no tiene nada que ver con esta, que es la 61 902, vías públicas y mejoras de vías públicas. Entonces, en el mismo sentido que fue nuestro voto en el Pleno anterior, dado que desconocemos asimismo las actuaciones concretas que se van a desarrollar, en donde, como ha dicho también el señor Plato, nuestro voto va a ser abstención, igual que en el pleno anterior. Gracias. Gracias, señora López Oval Está en uso la palabra. Sí, gracias. Igual que dijimos, en efecto, en el pleno anterior que nos íbamos a abstener, porque estando de acuerdo En el fondo entendemos que todas las inversiones que se puedan realizar en el término municipal son relevantes y hay que apoyarlas. Y por supuesto estas que se trata de asfaltado en urbanizaciones. Pero es verdad que en cuanto a la forma no estamos de acuerdo, porque si tan necesario es el asfalto que lo es en las urbanizaciones, lo lógico y lo suyo es que se hubiera tenido previsto en presupuesto municipal y más tratándose de una inversión tan necesaria que en la previsión y en el anexo de inversiones del Presupuesto 2026 vigente, pues tendría que estar contemplada y no se ha contemplado. Entonces eso indica nuestra posición por la forma. Como he dicho antes de improvisar, de decir bueno, modifico el presupuesto y con ello atiendo necesidades que estoy considerando ahora, que son prioritarias y que son relevantes. Y también es verdad que ahora que estamos viendo la aprobación definitiva, pues en cuanto a la elegante, al elegante, a este señor, hay que felicitarle porque con perdón de la expresión, tiene más moral que el Alcoyano. ¿Un expediente u otro expediente? Otro expediente. El hombre presenta alegaciones, alegaciones y ya la tónica general es que se inadmiten. Yo con la inadmisión no estoy de acuerdo y no estoy de acuerdo y lo he dicho en anteriores plenos, puesto que entiendo por un lado la legitimación activa la tiene como elegante para presentarlas. Las alegaciones están presentadas lógicamente en tiempo y forma y por otro lado, en cuanto al fondo, puede o no compartirse los criterios que esté alegando. Pero es verdad que lo que dice al final que hay una insuficiencia de crédito porque entiende que se debe destinar más dinero para atender las necesidades de urbanizaciones, y eso que es un criterio, digamos político y demás. También es cierto que dentro de la ley está contemplado que uno de los motivos por las que puede no aprobarse un presupuesto y por ende también una modificación presupuestaria, es por no tener el crédito suficiente adecuado para atender las necesidades. Entonces, desde ese punto se puede rebatir y se puede decir no estamos de acuerdo y desestimarla Pero una cosa es desestimarla y otra es inadmitir a trámite, porque entiendo que tiene todos los requisitos y condiciones necesarias para que esta alegación se considere admitida a trámite, aunque luego se pueda considerar desestimada. Yo creo que está clara la posición de mi grupo y por tanto vamos a vamos a abstenernos igual que hicimos la vez anterior en esta modificación presupuestaria. Gracias. Gracias señores fuertes. Más Madrid. Muchas gracias. Bueno, pues ya se ha dicho todo, así que más Madrid. También voy a votar abstención porque por un lado es necesaria la inversión en las en las urbanizaciones y por otro lado entiendo como la señora López, que no puede inadmitirse la alegación de este vecino. Así es que ya está dicho. Muchas gracias. Gracias, señor. Grupo Municipal de VOX. Gracias, señor Alcalde. Presidente. Bueno, se trata de una modificación presupuestaria para incorporar 500.000 € del remanente de tesorería para destinarlos al asfaltado de calles en urbanizaciones del municipio. Y un vecino de Valdemorillo presentó alegaciones contra esta aprobación inicial, teniendo el informe de Tesorería y. De Intervención Municipal, donde se deja claro que se propone inadmitir las alegaciones porque fueron presentadas por una persona legítima, legitimada y dentro de plazo, pero no se basan en ninguno de los motivos tasados legalmente para reclamar contra la modificación presupuestaria. En consecuencia, también el informe propone elevar a definitiva la aprobación inicial de esta modificación de crédito y por lo tanto nuestro voto no puede ser otro que votar a favor. Gracias. Muy bien. Muchas gracias. He escuchado a todos los grupos municipales. Su posición sobre esta cuestión. El criterio técnico sobre las alegaciones que han sido planteadas. Son las de inadmisión, porque no responde a ninguna de las de los supuestos que están tasados en la ley para plantear alegaciones ante este tipo de modificaciones presupuestarias y por lo tanto, ese es el criterio que que también defiende y vota el Gobierno. Respecto del resto de las intervenciones, del contenido de las intervenciones de los grupos municipales, yo tengo que decirles que nuevamente volvemos a asistir a la actuación de un vecino municipal que hace el trabajo de los diferentes grupos municipales. ¿Ellos simplemente vienen aquí, sueltan su discurso y sin embargo, el que se molesta en presentar alegaciones por escrito y registrarlas es el señor Herranz que lo diré hoy en en en un empeño digno de mejor trabajo, verdad? En cualquier caso, es sobre lo mollar de esta modificación presupuestaria. Claro, dicen es un es, es y deberían ser inadmitidas o no, deberían ser desestimadas, por lo menos estudiadas. El fondo de la misma es un argumento que han defendido en los diferentes grupos municipales y que nosotros hemos contestado siempre en el mismo sentido que lo estamos haciendo ahora. Y cuando van al tema fundamental, a la propuesta de de lo que realmente se quiere hacer con esta modificación presupuestaria, los 500 0 € ahí dicen que sí, que sí, que están de acuerdo con que se destinen recursos, aunque les parecen en la línea de lo que son las alegaciones fundamentales o el cuerpo de las alegaciones fundamentales del señor Elegante, el señor Herranz que les parece insuficiente. Sin embargo, yo diré, y eso se ve claramente del análisis de los presupuestos que presentan anualmente las diferentes entidades urbanísticas y cuáles son los conceptos en los que. Y a lo que destinan fundamentalmente los recursos, las entidades urbanísticas que los servicios fundamentales y las infraestructuras que se mantienen en las urbanizaciones se costean con cargo al presupuesto del Ayuntamiento, el alumbrado público, el asfaltado que se ha hecho en los últimos años, la recogida de los residuos sólidos urbanos, la limpieza que llegará, también la limpieza viaria que va a llegar también a las urbanizaciones costeadas con el presupuesto del Ayuntamiento de Valdemorillo. Es decir, lo que nutrimos todos los vecinos de Valdemorillo contribuyentes al presupuesto municipal. La seguridad, es decir, los grandes, las grandes competencias que son propiamente locales, se prestan exactamente en el pueblo y en las urbanizaciones. Es decir. Y se ve lo que queda de. De los presupuestos que presentan las diferentes entidades urbanísticas a lo que lo destinan y lo que destina el Ayuntamiento de Valdemorillo todos los años con cargo a sus presupuestos, insisto, para prestar los servicios y mantener las infraestructuras básicas de esas urbanizaciones. Evidentemente hay unos, hay unos presupuestos de las entidades urbanísticas que identifican recursos que se nutren con las cuotas que aportan los vecinos y que van destinados a determinadas cuestiones de mantenimiento y conservación de la entidad urbanística. Pero vuelvo a repetir lo que son servicios de competencia propiamente local y las principales infraestructuras. El presupuesto del Ayuntamiento va destinado de la misma manera, sin diferenciar absolutamente nada a todos los vecinos del municipio de Valdemorillo. Eso hay que decirlo, hay que defenderlo porque es la realidad de lo que reflejan los presupuestos anuales del Ayuntamiento de Valdemorillo y lo que también reflejan en esa tarea de colaboración y de conservación. Los presupuestos de las diferentes entidades urbanísticas también anualmente. Vamos a proceder a la votación de esta modificación presupuestaria en la que planteamos la inadmisión de las alegaciones presentadas y la aprobación definitiva de la misma. Esta modificación, que también se planteó como suplemento de crédito 500 0 € destinados a un nuevo plan de asfaltado, que será el 5.º en los últimos años en el municipio de Valdemorillo. Votos a favor. A favor. Nueve Partido Popular y VOX. Votos en contra. Abstenciones. Abstenciones. 16 votos emitidos en este momento. Nueve votos a favor. Siete abstenciones. Aprobada definitivamente esta modificación presupuestaria. Vamos a pasar al apartado tres del punto segundo del orden del día. En este caso, la propuesta era de acuerdo, si procede, sobre aprobación inicial de Ordenanza Municipal reguladora de las condiciones de habitabilidad de las viviendas y de la dotación de plazas de aparcamiento en el municipio de Valdemorillo. En el uso de la palabra el concejal de Urbanizaciones, Urbanismo y Movilidad, señor Mirat. Gracias, señor Alcalde. Presidente. Esta Ordenanza municipal reguladora de las condiciones de habitabilidad de las viviendas y de la dotación de plazas de aparcamiento, tiene por objeto regular las condiciones mínimas de habitabilidad de las viviendas. Prevenir y corregir situaciones de hacinamiento. Controlar el uso residencial indebido de espacios no autorizados como vivienda, reforzar las facultades municipales de inspección y disciplina urbanística y establecer una dotación mínima de plazas de aparcamiento en el ámbito de la Ordenanza de Casco Antiguo. Tras el trámite de consulta pública previa de donde no se presentaron ninguna aportación, se llevó a Comisión Informativa de Urbanismo celebrada el pasado lunes la aprobación inicial de esta ordenanza. En cualquier caso, tras las dudas expresadas en esta Comisión informativa en cuanto si podría incidir en competencias propias de planeamiento y que por tanto, quizás debiera ser regulado en instrumentos urbanísticos de planeamiento. Hemos modificado la propuesta para proponer que el Pleno adopte el siguiente acuerdo. Aprobar que se lleve a cabo la remisión a la Comunidad de Madrid de la Ordenanza Municipal Reguladora de Condiciones de Habitabilidad de las viviendas y dotación de plazas de aparcamiento en el municipio de Valdemorillo Valdemorillo, actualmente en tramitación en este Ayuntamiento, solicitando en términos de consulta que el órgano que por el órgano competente de la Comunidad de Madrid se informe a este Ayuntamiento sobre la corrección legal y urbanística de dicha ordenanza y su validez o no para la regulación de los aspectos que recoge. Gracias. Muchas gracias. Grupo Municipal Socialista. Muchas gracias, señor Villena. Pues nosotros visto vista la modificación sustancial que se ha realizado a este punto del orden del día, teniendo en cuenta que la modificación que se ha hecho con menos de 24 horas de antelación antes de la celebración del Pleno y que además, considerando que no es necesario un acuerdo plenario para realizar una consulta a la Comunidad de Madrid sobre las competencias municipales, si existe un conflicto con ellas en la propuesta de ordenanza, nosotros proponemos la retirada de este punto. Nos gustaría que en este punto se pronunciara el señor Secretario sobre si es posible modificar sustancialmente, totalmente, porque se va a votar algo que es completamente diferente a la propuesta inicial que aparece en la convocatoria con menos de 24 horas. Una modificación, como digo, que decide votar cuestiones diferentes y que nada tienen que ver con la aprobación inicial. Nos gustaría saber si se puede realizar esa modificación. Gustavo, no sé si quieres comentar algo al respecto. Si los demás grupos preguntan. Si algún grupo más pregunta alguna cuestión. Dado que si no les parece mal, votaremos. Intervenciones. Perdón. Gracias, señor Secretario. Secretario. Perdón. Vamos a votar el turno de intervenciones de los diferentes grupos municipales e informamos al respecto. Vale, entonces continúo. Porque para nosotros, aunque todavía no se haya, no haya dicho nada el señor Secretario, para nosotros la injerencia en las competencias que exceden de las ordenanzas municipales con la Comunidad de Madrid es clara. El secretario de hecho, señala en su informe, en el informe que ha presentado un punto importante que dice la ley y que dice que las Ordenanzas municipales de Instalaciones, Edificación, Construcción regularán pormenorizadamente los aspectos morfológicos, estéticos y cuantas otras cuestiones no definitorias de la edificabilidad. Sin embargo, esta ordenanza sí que evidentemente lo hace obligando, por ejemplo, a destinar parte de los solares o edificaciones a aparcamientos a modificando las alturas mínimas libres o superficies mínimas restricciones que pueden desembocar en una modificación sustancial de la edificabilidad edificabilidad. Tampoco entendemos que estando a las puertas de la aprobación de una nueva ley del Suelo de la Comunidad de Madrid, y estando también en un pleno desarrollo de un futuro plan estratégico, propongan ustedes modificaciones urbanísticas, algo que con seguridad habrá que volver a adaptar para adaptarse a las nuevas normativas, ya que incluso ustedes en varias ocasiones hacen referencias a artículos concretos de esa ley actual del suelo. La nueva 2001, que es una ley del suelo que está a punto de derogarse. Por último, tampoco entendemos esa mezcla de temas en una única ordenanza. Habla de exigencias de plazas de aparcamiento mezclándolo con superficies o alturas mínimas de estancias o requisitos para establecer el hacinamiento. Una mezcla, una mezcolanza de propuestas que no tiene sentido recogerse en una única ordenanza y que en algunos casos, como se ha dicho en diferentes ocasiones y por otros por otros concejales, puede cambiar las reglas del juego de la edificación en nuestro municipio de un día para otro. Si se aprueba, si se aprueba esta ordenanza, llegará un día en el que lo que es válido para alguien que solicita la licencia hoy podrá estar prohibido mañana sin tener en cuenta periodos transitorios por encima de las normas subsidiarias y sin tener en cuenta futuros planes de ordenación urbanística. No vamos a entrar más en el contenido de la ordenanza con artículos que se contradicen entre sí, llena de exigencias restrictivas y con amenazantes sanciones, amenazas tales como lo que aparece en el artículo 18. La negativa a permitir dice la negativa a permitir el acceso no impedirá la actuación inspectora cuando existan indicios razonables de incumplimiento de la normativa urbanística de habitabilidad, seguridad o salubridad. Traducción. Le podrán sancionar sin tener que acceder a una vivienda para comprobar si es verdad o no que está incumpliendo la ordenanza. Vamos, que se pretende sancionar de oídas y sin pruebas reales. Y encima la carga de la inspección del cumplimiento. En algunos casos, como por ejemplo el exceso de personas viviendo en un inmueble, recaerá sobre el propietario, no sobre el inquilino que lo realiza. Convierten a ustedes al propietario en inspector, haciéndole responsable de lo que los inquilinos puedan hacer en su vivienda. Incluso llegan a criminalizar a personas con enfermedades mentales, convirtiendo en falta muy grave sufrir síndrome de Diógenes y poniéndoles multas de hasta 30.000 €. Insistimos de nuevo en la anulación de este punto. Insistimos en que el secretario se manifieste su opinión y desde luego, nuestro voto sobre continuar con la tramitación de esta ordenanza será en contra. Compartimos el objetivo de evitar infraviviendas. Desde luego, los usos peligrosos, el hacinamiento, desde luego. Precisamente por eso exigimos una ordenanza aplicable por proporcionada y sobre todo, que se ajuste a la ley. Esta propuesta mezcla competencias, contiene contradicciones y crea multas dudosas y amenaza derechos básicos, que es algo que nos impide su apoyo. Muchas gracias. Grupo Municipal Vecinos. González Gracias, señor Alcalde. Nuestro grupo Vecinos de Valdemorillo. Ya les dijimos en el en el pleno del mes de marzo cuando trajeron esta ordenanza para someterla a consulta pública, que no estábamos de acuerdo con el contenido de esta, que va a ocasionar problemas donde no los hay, con una sobrerregulación o regulación excesiva que dificulta y encarece la construcción, además de mayor inspección municipal. Se ha referido a ello el señor Plato, que luego además habrá que subcontratar porque no hay capacidad suficiente o no hay medios suficientes por parte del Ayuntamiento y y que supone también más régimen sancionador con sanciones de hasta 30.000 €. Pero lo que nos sorprende ahora es que no salga usted ayer, señor Mirat, con una nueva propuesta. Una propuesta complementaria en la que dice que se mande la ordenanza a la Comunidad de Madrid para que esta diga si es conforme a normativa o no, a la vez que que están trayendo ustedes la aprobación inicial. No sería más lógico que espere usted a ver que le dice la Comunidad de Madrid antes de traer la aprobación al Pleno. Qué sentido tiene que el Pleno apruebe que se remita a la Comunidad de Madrid si eso lo pueden hacer ustedes, que está usted harto de pedir informes a la Comunidad de Madrid. Señor, Mirad para mil cosas. De hecho, el señor Alcalde ya dijo el otro día en la comisión que le iba a mandar a la Comunidad de Madrid, para lo que no le hace falta el Pleno. Creemos sinceramente que esta ordenanza no tiene ningún sentido cuando hay unas normas subsidiarias aprobadas y esta ordenanza afecta y no solo afecta, sino que puede entrar en contradicción con las normas subsidiarias, creando agravios comparativos entre vecinos y saltándose una tramitación específica, que es la que debe llevar la aprobación del planeamiento, tramitación a la que sí se sometieron las normas subsidiarias. Y cuando además hay un plan general en marcha. Nuestra posición es que deben ustedes dejar esta ordenanza sobre la mesa por el momento. Muchas gracias. Muchas gracias, señora López Oval. Sí, muchas gracias. Bueno, en primer lugar, tengo que decir que de alguna manera nos congratula que el Señor Mirad, si he entendido bien la propuesta que trae a este Pleno y que ha sido firmada en el en el día de ayer, el día 15. ¿Si en esta propuesta, si estoy entendiendo bien, Señor, mirad y le pregunto no se está aprobando inicialmente la ordenanza? Correcto. Vale. Es decir, lo que se está trayendo a este Pleno es única y exclusivamente la remisión de este borrador o propuesta de regulación de ordenanza para que la Comunidad de Madrid se pronuncie. ¿Ese es el punto, verdad? Vale. Con lo cual el extendernos o el entrar en el pormenorizado de la ordenanza, en mi opinión, ahora y aquí no tiene sentido. Le decía que me congratula que usted haya hecho esta propuesta ayer mismo, a la vista y en aras de lo que ocurrió en la Comisión Informativa. Y también me congratula que el señor Plato, portavoz del Partido Socialista, se haga eco de los argumentos que hemos utilizado reiteradamente desde mi grupo político en las dos comisiones informativas que se han celebrado al respecto. Yo en las comisiones informativas saben ustedes que he defendido por activa y por pasiva que el continuar adelante con esta ordenanza era invadir competencias de planeamiento y que por tanto, no se podía hacer con una modificación de ordenanza sin más o creación de una ordenanza y que habría que hacerlo dentro de la revisión y del marco del Plan General. Por todas las cuestiones que se decían que se cambiaban, expresábamos las reglas del juego, que se establecían nuevas imposiciones o nuevas reglas que no estaban contempladas en las normas subsidiarias del año 87. Y bueno, y el resto de argumentación que doy por reproducida y que no voy a reiterar. Le felicito, señor. Mirad, porque creo que sin que sirva de precedente, en alguna ocasión se me ha escuchado y creo que en esta ocasión se ha escuchado la propuesta que les he hecho y que he defendido, como digo humildemente, como es sabido en las comisiones informativas, y ello en dos ocasiones. De esa defensa, pues, resulta hoy esta propuesta suya, con lo cual estoy de acuerdo que esta ordenanza, por supuesto, no se apruebe. Estoy de acuerdo que esta ordenanza o este texto se remita a la Comunidad de Madrid y que sea la propia Comunidad de Madrid quien diga si se invaden competencias o no de planeamiento. Me parece lo más correcto, lo más ajustado a Derecho y yo diría lo más sensato, porque lo otro me la deriva que estaba teniendo, en mi opinión, pues era susceptible de todo tipo de impugnaciones y demás. Espero, Señor, mirad que de esto haya tomado usted especialmente como concejal delegado de Urbanismo Especial. Nota Y cuando los servicios técnicos municipales y en concreto la señora arquitecta municipal, le pase textos de ordenanzas que ella considera que es lo que se debe regular, pues que lo sometamos por lo menos a una revisión o a una doble lectura para saber si estamos invadiendo o no competencias que pueden ser de otro organismo o competencias por otro tipo de procedimientos. Mire esto en sede judicial se diría que Su señoría. Es decir, el juez nos ha estimado la excepción de procedimiento o de competencia. Entonces le doy las gracias porque nos ha estimado usted la excepción de procedimiento y de competencia y por tanto lo que se va a hacer en mi opinión es lo que se debía haber hecho desde el principio, que es remitirlo a la Comunidad de Madrid para su pronunciamiento. Pues nada, gracias a usted, señor. Mirad que entiendo que es el protagonista hoy de esta vuelta de tuerca al expediente. Y gracias por habernos escuchado. Ya la hemos escuchado. Venga señor Fuertes Más. Madrid está en el uso de la palabra. Muchas gracias. Bueno, ya está dicho que que no es necesario traer al pleno. Si se va a consultar o no se va a consultar algo a la Comunidad de Madrid. Pero a mí me gustaría resaltar lo que ocurrió en la Comisión informativa sobre el criterio de hacinamiento. He preguntado sobre ese criterio y si una familia, por ejemplo, de dos personas que tienen un hijo y viven en un piso de 50 metros, si tuvieran un segundo hijo, serían sancionados lógicamente. A lo cual, señor Alcalde, usted me respondió que se aplicarán las sanciones usando el sentido común. Eso entendido en el contexto en que se hizo la La observación. Yo entiendo que que se aplicará sí o no, dependiendo de cuál sea el caso que se presente. Si es una familia que se pasa por un miembro o si es un piso que tiene 12 personas acumuladas, vivan o no dentro de ese piso. Yo creo que una de las cosas importantes es que en la consulta que hagan a la Comunidad de Madrid hagan una proposición en cuanto a criterios de hacinamiento que puedan respaldar sin necesidad de recurrir al al sentido común para saber si se aplican o no se aplican las sanciones que se prevén. Gracias. Señor. Mirad, no uso la palabra concejal de Urbanizaciones y Urbanismo. Sí, gracias, señor Alcalde. Bueno, en cuanto a lo que comenta más Madrid no es exactamente así. ¿Pero bueno, tampoco vamos a entrar a los detalles porque ya lo consultaremos con la Comunidad de Madrid y ya veremos cuál es el resultado? Bueno, efectivamente hemos tenido en cuenta las dudas expuestas en la Comisión Informativa y por ello hemos decidido ejercer la prudencia y consultar a la Comunidad de Madrid primero. Si la respuesta es afirmativa sobre que no se invaden competencias de planeamiento, continuaremos con la fase de aprobación inicial y en caso contrario, pues serían las modificaciones necesarias según la respuesta que nos dé la Comunidad de Madrid. Nada más. Gracias. Señor secretario. Si quiere comentar algo. De lo preguntado y de lo que se comenta aquí, la impresión que me da la impresión impresión creo que es un hecho. No se va a someter a aprobación inicial hoy la ordenanza, con lo cual no sé cómo se le puede llamar a eso, si dejarlo sobre la mesa, dejarlo en suspenso. No sé, pero el hecho manifiesto, más allá de cómo se denomine al hecho, el hecho es que hoy no se está aprobando Inicialmente nada, Lo que se está planteando y lo que se está planteando en el acuerdo, por cierto, es que el Pleno acuerda esto. ¿Pero quién, quién? ¿Quién hace la consulta? No es el Pleno, es el Ayuntamiento a través del señor alcalde o del señor concejal de Urbanismo y ya está. Pero realmente, yendo al asunto, hoy no se está aprobando inicialmente nada y creo que la propuesta complementaria que viene va en ese sentido, llámese interprétese, eso como que se deja sobre la mesa, se deja en suspenso, da igual. Sobre esta cuestión estuvimos reunidos también los servicios técnicos estaba presente también Gustavo se Se pensó en la posibilidad de reconfigurar lo que era la propuesta que se sometía al Pleno. Por lo tanto, es verdad que el someter la aprobación del Pleno, remitir a la Comunidad de Madrid esta ordenanza tampoco tiene efectos jurídicos propiamente dichos. Es decir, que es que lo podemos enviar perfectamente. Por lo tanto, independientemente de que esa fue la la el matiz que introdujiste y la posibilidad de de someter a consideración del Pleno. Lo dejamos sobre la mesa. Vamos a remitir. No nos vamos a manifestar al respecto. Lo vamos a remitir a a la Comunidad de Madrid y iremos informando al respecto del cauce de de esta propuesta de ordenanza que que habíamos tenido oportunidad de conocer todos que consumió el periodo de de consulta pública, pero que ahora dejamos sobre la mesa sin someterla a aprobación inicial. Vamos a pasar. Si me permite yo, señor Alcalde, y no es por discrepar, creo que en esta ocasión nuevamente al concejal de Urbanismo se le deja, con perdón de la expresión, al pie de los caballos quiere decir. Nada. Claro, quiere decir que hay una propuesta suya donde está diciendo que el Pleno apruebe la remisión de esta ordenanza a la Comunidad de Madrid y a mí desde un plano jurídico, aunque usted pueda hacerlo como alcalde y él pueda hacerlo como concejal, el remitirlo a la Comunidad de Madrid entiendo que tiene más entidad. Si es el Pleno el que dice sí teniendo dudas de que se puedan invadir competencias. Es el Pleno el que se manifiesta con la votación que proceda de remitir este texto a la Comunidad de Madrid, que es, por otro lado lo que está diciendo el concejal. Y ahora llega usted y dice en el Pleno no lo retiró del orden del día, pues entonces no haberlo convocado. Señor secretario. Si me permiten, si me permiten un poco el matiz o el comentario casi personal, pero si es que está muy clara la idea de lo que se trae al Pleno, el papel del Pleno en esto. Y es que el Pleno tiene sentido que actúe de una forma o de otra, puesto que es una competencia plenaria aprobar o no inicialmente una cosa. Entonces, en ese marco se está moviendo, da igual quien materialmente remita a esa consulta a la Comunidad de Madrid. Pero vamos, está bien. No sé, no le veo. Efectos. Jurídicos. Efectos jurídicos no tiene, no tiene ninguno. Es decir, porque no estamos adoptando un acuerdo sobre. Sobre un tema propiamente. Sí. Cierto. Bien. Bien. De acuerdo. Vamos a proceder a la votación. Votos a favor sobre la propuesta del pleno. Pero no se ha cambiado. Pero no acaba de decir que no. ¿No acabas de decir que no? No. A ver, vamos a ver. Vamos a proceder, señor. Mire, señor. Mire la mesa. Pero es otra cosa completamente diferente. No, no, es. Completamente diferente. Señor. Vamos a ver. Ya hemos escuchado a los diferentes grupos municipales. Vamos a votar la propuesta tal cual había venido. La propuesta nueva que firmó el señor. El Señor. Mirad. Tras la reunión que mantuvimos con los servicios técnicos municipales. Votos a favor. ¿A favor? Diez votos del Partido Popular. Vox y Oval. Votos en contra. Abstención. Votos en contra. En contra. Cinco. Cinco votos del Partido Socialista y de y de vecinos. ¿Abstenciones? ¿Una? No. Bueno, pero vamos a ver qué dicen. La postura de nuestro grupo es que no. Que el pleno, que el Pleno tenga que votar como se ha dicho. No, no, pero es que no se ha cambiado el orden del día. Por eso yo nosotros al principio entendíamos que se iban a votar las dos cosas, que se iba a votar, o sea que se iba a seguir votando la aprobación inicial. Entonces ha quedado claro que la aprobación inicial no se vota, pero es que el Pleno no tiene por qué pedir consulta a la Comunidad de Madrid. Eso es una cosa del señor concejal. Por eso nuestro voto. Es en contra. He escuchado los argumentos de todos los grupos municipales. Se han manifestado diez votos a favor, cinco votos en contra y una abstención respecto de la propuesta que se traía, no de aprobación inicial, sino de enviarlo a la Comunidad de Madrid sin ningún valor jurídico, puesto que el Pleno del Ayuntamiento ahora mismo no está manifestándose sobre una competencia propiamente suya porque no está acordando nada. Vamos a. ¿Qué? ¿Qué le parece? ¿Le merece alguna opinión en particular, señor Plato? Se merece que hace cinco minutos. Ha dicho que no se tenía que votar y de repente. Se le merece, Señor Plato. Si le merece alguna opinión, si le merece alguna opinión, por favor. Líbreme de tener, de tener que escucharle. Se la guarda y se la quiere compartir. La comparte cuando esté en el uso de la palabra señor Plato. Expresaré lo que me parezca oportuno en el momento que lo crea conveniente. Usted no le gusta. Tampoco me gusta muchas veces escucharle lo que dice usted. Y. Lo. Tengo como le estoy escuchando, se lo digo cuando esté en el uso de la palabra, manifieste sus opiniones al respecto. Vamos a proceder. Vamos a pasar al segundo, al siguiente punto del orden del día. Perdón. El punto tercero parte de información, seguimiento y control. En el apartado primero se hace referencia a dar cuenta de los decretos de Alcaldía Resoluciones, como viene siendo habitual en este apartado. Lo digo, la práctica totalidad de los decretos y resoluciones están en soporte electrónico en los correspondientes expedientes. Los únicos que quedan todavía en firma manuscrita son las convocatorias de los órganos colegiados, particularmente de este Pleno y de la Junta de Gobierno, y el resto de decretos y resoluciones se dan dados cuenta y reproducidos en este momento conforme están en los diferentes expedientes administrativos. Vamos a pasar al siguiente punto del orden del día. Señor Presidente, con su permiso. Sí, buenos días. Al amparo de lo dispuesto en el artículo 13.4 del Reglamento Orgánico del Pleno del Ayuntamiento de Valdemorillo, el Grupo Municipal Popular solicita la inclusión por vía de urgencia de la presente moción en el orden del Día del Pleno. La urgencia se fundamenta la relevancia y actualidad de los hechos que motivan esta iniciativa relativos a la situación política e institucional del Gobierno de España, así como en la necesidad de que el Pleno se pronuncie sin demora sobre una cuestión de interés general para los vecinos de Valdemorillo, especialmente en lo relativo a la financiación local. Las circunstancias que la justifican son sobrevenidas y de inmediata actualidad, por lo que se debate no debe aplazarse al siguiente pleno ordinario sin que se vea afectada la oportunidad del pronunciamiento institucional que se pretende. Por todo ello, se solicita al Pleno que, con carácter previo al debate del fondo del asunto, acuerde la declaración de urgencia y la inclusión de la presente moción en el orden del día, de conformidad con lo previsto en el artículo 13.4 del Reglamento Orgánico del Pleno del Ayuntamiento de Valdemorillo. Bien, vamos a votar esta propuesta del Grupo Popular de presentar por la vía del artículo 13.4 del Reglamento Orgánico del Pleno. ¿Votos a favor? Un momento, señor Alcalde. Nueve del Partido Popular y VOX. Un momento. Un momento, por favor. ¿Cómo vamos a votar algo que no sabemos si es urgente o no? O sea, no sabemos de qué se trata. Señor. Señor Fuertes, Léase el artículo 14 del artículo 13.4 del Reglamento Orgánico del Pleno. Hemos planteado la cuestión concretamente y ahora daremos lectura. Léase el Reglamento orgánico y luego protesta al respecto. Votos. Vamos a votar la procedencia. Hemos votado a favor. ¿Abstenciones o votos en contra? Votos en contra. Votos en contra. Siete Del resto de grupos presentes. Sometida a votación, la procedencia de incluirlo por vía de urgencia esta moción en el orden del día. Vamos a proceder a dar lectura. No vamos a Vamos a dar lectura fundamentalmente a la parte propositiva, para no extendernos fundamentalmente de la que tiene uso de la palabra el portavoz del Grupo Popular, Señor Partida. Gracias, señor Presidente. El Grupo Municipal Popular del Ayuntamiento de Valdemorillo presenta al Pleno para su debate por vía de urgencia, la siguiente moción por la que se plantea la necesidad de que el Gobierno de España y su presidente asuman responsabilidades políticas y lista a proponer la disolución de las Cortes Generales y convocar elecciones generales. El Grupo Municipal Popular propone al Pleno la adopción de los siguientes acuerdos. Primero, el Ayuntamiento de Valdemorillo censura la anomalía que implica no haber realizado en toda la legislatura ninguno de los dos procedimientos democráticos que permiten comprobar si el Gobierno conserva la confianza parlamentaria. La tramitación de la Ley de Presupuestos Generales del Estado y la celebración de un debate del Estado de la Nación en el Congreso, con la consecuente votación de resoluciones sobre el programa de Gobierno. Segundo. Este pleno constante al bloqueo político en el que se ha instalado la actual legislatura, con un Gobierno que no ha logrado aprobar ni una sola ley de Presupuestos y con unas Cortes Generales que han aprobado el menor número de iniciativas legislativas en 33 meses de legislatura del actual periodo democrático. Cuando están hablando los diferentes grupos políticos, yo no interrumpo a nadie. A ver si dejan por lo menos que luego se quejan de que el Partido Popular no deja continuar. Tercero, ya. Tercero, el Gobierno no ha hecho más que redoblar su estrategia de encastillamiento y de disparates, insultos cada vez más groseros contra la acción de la justicia. Seguramente porque, pese a todos los intentos, aún no ha sido capaz de controlar en su propio beneficio. En este último apartado se incluyen las sincronizadas insinuaciones de que los jueces actúan contra el gobierno conforme a un plan concertado. Hay jueces que Prevarican ministro Óscar López 4.º, expresa la necesidad de que el Gobierno y su presidente asuma la responsabilidad política necesaria por los múltiples casos de presunta corrupción que se han producido en relación con sus actividades y las del PSOE, particularmente las de los dos secretarios de organización designados por Pedro Sánchez y de numerosos altos cargos del Gobierno, incluyendo el exministro de Transportes y el entorno familiar más cercano del presidente. 5.º. Asimismo. La ausencia de estabilidad institucional y de una mayoría parlamentaria suficiente está teniendo consecuencias directas sobre los gobiernos locales. Los ayuntamientos continúan afrontando importantes desafíos en materia de financiación vivienda, seguridad, servicios públicos e inversiones sin contar con un marco presupuestario estatal actualizado ni con la incertidumbre de que requieren las administraciones más cercanas a los ciudadanos. Los municipios necesitan un gobierno de España con capacidad para gobernar, aprobar presupuestos y ofrecer la estabilidad institucional al conjunto del país. 6.º. La gravedad de estas circunstancias exige una respuesta política acorde con los principios de transparencia, ejemplaridad y responsabilidad que deben presidir cualquier democracia avanzada. Por ello, urge al Presidente del Gobierno proponer la disolución de las Cortes Generales y convocar elecciones generales de conformidad con la prerrogativa que le confiere la legislación vigente, atendiendo al carácter político sin vinculación jurídica de la presente iniciativa. Muy bien. Muchas gracias, señor Partidas tenemos la palabra el Grupo Municipal Socialista. Nosotros en coherencia a lo que dijimos ya hace muchos meses, no vamos a participar en mociones que tengan carácter nacional para evitar hacer política nacional y para evitar hablar de los problemas que realmente le importa a nuestros vecinos, que son los problemas de Valdemorillo. Nosotros nos vamos a ausentar mientras que tratan de hacer política nacional fuera de su competencia, que ya les gustaría. Señora González. ¿Vecinos? Sí. ¿Mire, nosotros nos vamos a abstener en esta moción por una razón, porque toda esta situación, toda esta, eh, A ver, todo este texto que ha leído el señor Partida, eh? No es de hoy la situación en la que está el Gobierno de España. Esta estaba hace una semana y estaba hace un mes y estaba hace muchos meses, con lo cual entendemos que esto podía haberlo presentado perfectamente sin utilizar esta vía de urgencia hace tres días. Porque no. O sea, estábamos igual, el gobierno estaba igual. Esta va cada vez a peor, pero en eso estoy de acuerdo. Va, va cada vez a peor. Pero hace una semana estaba igual de mal. Entonces creemos que hace tres días podía haber presentado la moción perfectamente. Y luego es que quien tiene, quien tiene que convocar las elecciones, pues es el presidente del Gobierno. Mmm. Lo tenía que haber hecho hace mucho tiempo. Yo estoy de acuerdo con eso, pero no lo ha hecho. Nosotros nos vamos a abstener por esta razón, porque creemos que esto se podía haber traído en su plazo y creemos que además nosotros poco podemos hacer aquí. Ojalá pudiéramos y que se convocaran las elecciones, pero poco podemos hacer aquí. Nuestro voto va a ser abstención. Señora López Oval. Sí. La posición de nuestro grupo político igualmente va a ser de abstención y basado fundamentalmente en dos motivos. Uno En efecto, no compartimos la urgencia y el tratamiento de esta moción, por mucho que lo prevea el Reglamento para para darle, digamos, el oportuno procedimiento que se ha dado en este Pleno, entendemos que hubiera sido mucho más elegante y más ajustado que el señor Partida. Si es el proponente de esta moción, la hubiera llevado a la comisión informativa para poderla estudiar, tratar, debatir, etcétera No lo ha hecho así, lo ha hecho con carácter de urgencia. Ustedes han votado la urgencia y como tal se está hablando del fondo de esta moción que nos acaban de distribuir y de entregar por ello, no compartiendo la forma. El procedimiento no la vamos a, no la vamos a secundar y no la vamos a votar. Y luego, en cuanto a los planteamientos que tiene esta moción, pudiendo estar de acuerdo con los mismos, también es verdad que antes estábamos diciendo que no tenía sentido el remitir, por ejemplo, la Ordenanza Comunidad de Madrid porque no tenía efectos jurídicos ninguno el pronunciamiento del Pleno. Y digo yo que qué efectos jurídicos tiene el pronunciamiento de este Pleno sobre esta moción, si en realidad lo que le estamos pidiendo al Presidente de esta nación, de nuestro país que se someta a una cuestión de confianza. Entiendo que los efectos jurídicos y el marco competencial donde se tiene que hacer es a través del diputado y de los Diputados y de las Cortes Generales y demás. Y todo eso lo estarán haciendo el Grupo Parlamentario, el Partido Popular, el grupo de VOX, etcétera, etcétera. Qué sentido tiene que unos humildes concejales de este municipio de Valdemorillo nos pronunciemos y le digamos al presidente de la Nación Oiga, sométase usted a una cuestión de confianza, entre otros muchos motivos. No hace caso a los parlamentarios. ¿Qué caso nos va a hacer a nosotros? Con lo cual es que de verdad no le veo ningún sentido el que nos pronunciemos o no al respecto, porque no veo que tenga una repercusión ni un efecto jurídico inmediato al respecto. Por tanto, desde nuestro grupo es que ni vamos a votar ni vamos a pronunciarnos al respecto de esta moción por los motivos aducidos. Gracias. Muchas gracias señor Fuertes más Madrid. Gracias. Pues en primer lugar, nos ha obligado a votar la urgencia de algo que no sabíamos lo que era y que no podíamos evaluar si era urgente o no una vez votado y aprobada la urgencia por su parte. Pues resulta que urgencia no había ninguna, a no ser que estén ustedes desautorizando al señor Feijóo, que lleva pidiendo la dimisión de este gobierno desde hace meses. O sea que si la rabiosa actualidad es hoy el señor Feijóo que venía haciendo en estos meses anteriores. ¿En cualquier caso, es eso urgencia? ¿Ninguna valor institucional? Ninguno y Y bueno, pues nada, votaré que no, gracias. Señor. El grupo municipal de Vox. Gracias, señor Alcalde. Presidente. Bueno, se ve que al PSOE. El PSOE no soporta escuchar la verdad y por ello hasta abandonan la sala. Desde VOX vamos a votar a favor de esta moción porque compartimos lo esencial. España necesita elecciones generales cuanto antes. El gobierno de Pedro Sánchez está agotado. Política, moral e institucionalmente. No tiene Presupuestos Generales del Estado. No ha sometido su proyecto político a un verdadero control mediante un debate del Estado de la nación y mantiene bloqueada la legislatura con un único objetivo resistir, resistir en la Moncloa. Esta moción señala precisamente esa anomalía democrática y el perjuicio que genera también sobre los ayuntamientos que necesitamos estabilidad, financiación clara y un marco nacional serio para poder atender los problemas reales de nuestros vecinos. Y es que la situación es muy grave. La Audiencia Provincial de Badajoz ha condenado a David Sánchez, hermano del presidente del Gobierno, a nueve años de inhabilitación por un delito de prevaricación administrativa en una sentencia que describe irregular irregularidades muy graves en su contratación en la Diputación de Badajoz. El Tribunal también ha condenado al ex presidente socialista de la Diputación de Badajoz, Miguel Ángel Gallardo, a 18 años de inhabilitación por delitos de prevaricación. Es cierto que el Tribunal no ha considerado probado el delito de tráfico de influencias y jurídicamente eso lo respetamos, pero políticamente el resultado es demoledor. La Justicia se ha considerado probado que se creó y adjudicó un puesto público de forma arbitraria, con vulneración de los principios de mérito y capacidad y que esa estructura administrativa sirvió para favorecer al hermano del presidente del Gobierno. El cargo fue calificado como innecesario, carente de contenido real o creado de forma espuria para ser adjudicado a David Sánchez. Y esto, en cualquier democracia sana, tendría consecuencias inmediatas. Estamos hablando de una sentencia condenatoria que afecta al entorno familiar directo del presidente del Gobierno y que se suma a una sucesión de escándalos, investigaciones y casos de presunta corrupción que rodean al PSOE, al Gobierno y al círculo más próximo de Pedro Sánchez. En cualquier país con una mínima dignidad democrática, un presidente en esta situación asumiría responsabilidades políticas y devolvería la palabra a los ciudadanos convocando elecciones. Lo que estamos viendo en España es justo lo contrario Un presidente que se aferra al poder, que descalifica a los jueces cuando las resoluciones no le convienen, que gobierna sin presupuestos, que depende de separatistas y comunistas y que pretende convertir cada escándalo de corrupción en una supuesta conspiración personal contra él. Este comportamiento es propio de sistemas donde el poder se considera por encima de la ley, donde las instituciones se utilizan como defensa personal y donde el interés del partido se confunde con el interés del país. Por todo ello, por responsabilidad con España, por respeto a los ciudadanos y también por respeto a los municipios, votaremos a favor. Muchas gracias. Muchas gracias. Muchas gracias, señor Ramírez. Esta noche, la palabra. El portavoz del Grupo Popular. Señor Partida. Bueno, pues una vez más el Partido Socialista demuestra la educación y el respeto que tiene ante los ciudadanos de Valdemorillo, abandonando, abandonando el Pleno. Cuando traemos una moción de urgencia donde se pretende que haya presupuestos generales a que se convoquen elecciones para poder tener financiación en el ámbito local. Está visto que a los representantes del Partido Socialista en Valdemorillo no le importa nada a los ciudadanos ni el pueblo Valdemorillo, nada más que mantenerse en el poder al lado de Pedro Sánchez y hacer sus mismas políticas. Siempre nos exigen en este Pleno que tengamos respeto y falta de educación y la mayoría en la mayor falta de educación hacia sus votantes y los ciudadanos de Valdemorillo, es abandonar el pleno a los demás grupos políticos. Dicen que no, que no tiene la medida de la urgencia. No es importante tener financiación local para los ayuntamientos. Ustedes que han sido alcaldesas de este municipio, no es importante recibirlos Los los impuestos que corresponden. ¿La financiación del ámbito nacional a los municipios es importante? Bastante. ¿Y qué vamos a decir de más? Madrid Hombre, se convocan elecciones nacionales, se acaba su chiringuito, se acaba su partido. ¿Dónde van a ir ustedes, los de Madrid? ¿Dónde van a ir a trabajar? ¿A dónde van a ir a servir? Por eso no quieren que se convoque elecciones bajo ningún concepto. Sale su su presentante diciendo que no están de acuerdo, pero no son capaces de hacer ni una moción de censura, ni convocar elecciones. ¿Porque quién les va a votar a ustedes, a la extrema izquierda que hemos visto cómo cómo gobierna este país? Cada vez, cada vez opina menos en este país y mandan a sus a sus presidentes a luchar contra nuestra presidenta. Y aquí quedan derrocados. Así que nada más. Muy bien. Muchas gracias. Señor Alcalde. Para decir la señora Partido que que. Claro que es importante. Claro que lo consideramos importante, señor Partida y. Y también la postura de nuestro grupo es que la situación del Gobierno de España es insostenible. Pero, o sea, eso está clarísimo. Lo que nosotros le decimos es que no vemos la urgencia de traerlo hoy en este Pleno, porque esa situación era insostenible hace tres días, hace y hace meses. Con lo cual esa es la postura de nuestro voto. Nada más, señora López. Mire. Sí, pero déjeme que hable. Voy a ser muy breve, pero por lo menos déjeme que intervenga. Vamos a ver. ¿En cuanto a los impuestos, señor Partida, que dice? Ustedes que han sido alcaldesa. Que yo sepa, usted no está dejando de percibir los impuestos de la participación estatal del gobierno porque se hayan o no aprobado los presupuestos, que es en lo que se está basando, que yo sepa y lo tiene contabilizado la interventora municipal todos los años, este municipio, independientemente de lo que esté aconteciendo a nivel nacional, está recibiendo sus impuestos de participación de tributos del Estado y coincidirá conmigo, igual que lo ha dicho la señora González, que la urgencia sería la misma hace una semana o hace dos. Lo que pasa que estas mociones se lo voy a decir claramente tanto a usted, portavoz del Partido Popular como a usted portavoz de Vox, lo que le gustan es traer estas mociones de ámbito nacional para propio lucimiento, es decir, utilizando lo que está ocurriendo en el país. Pues hombre, viene muy bien venderlo ahora. El ámbito nacional, para no hablar del ámbito precisamente municipal y para así si podemos, pues hombre, el votante que es de ideología. Pues hombre, si le movemos, mejor que mejor. Con lo cual en ese juego yo no voy a entrar ni ahora, ni antes ni después. Y sigan ustedes planteando estas mociones y quien se las vote y se las apoye, pues adelante. Y luego, señor. Por último, señor Partida, me parece que trata usted con especial desprecio a los votantes, sean del signo que sea, porque le ha dicho con bastante Yo diría acritud. ¿Y quién va a votar a ustedes hablando de tal? Pues mire, es lo mismo que decir. A quien. Va a votar a Vox. ¿Quién va a votar al PP? ¿Quién va a votar a no sé quién? Todos los votantes merecen idéntico respeto, señora López. Muchas gracias. Señora López. Pilar López. Partida desde el cariño. ¿Habla usted de lucimiento? Si cada vez que habla pasa de los tiempos y le gusta lucirse más para sus votantes o sus posibles votantes. ¿De verdad habla usted de lucimiento? ¿Que lleva? Yo le he respetado a usted. ¿De verdad habla usted de lucimiento? ¿Que lleva usted más de 20 años ahí luciéndose? No sé, de verdad, de verdad habla usted de lucimiento cuando aquí representamos a un Partido Popular del cual usted debería sentirse orgullosa, que le ha representado este municipio y le dio la mayoría absoluta. Debería tener un poquito de respeto por los ciudadanos, por los políticos y por los partidos políticos. No, no, no Tiene más turno de intervenciones, si quiere. Contestar el señor Partida. No, no, claro. Es que por alusiones, le tengo que contestar. No tengo idéntico respeto que usted, señor. Y sinceramente, gracias por reconocerme, señora López. Guarde silencio, por favor. Bien. Sobre la intervención de los diferentes grupos políticos. Bien, pues recursos, como siempre, pobres y manidos. Es decir que estos son mociones de ámbito nacional. Como si Valdemorillo fuera la última aldea gala. Como si los vecinos de Valdemorillo nos informaron permanentemente de lo que está sucediendo en el país y de las consecuencias que también les afectan a ellos. ¿Qué me están contando? ¿De verdad que estos son mociones de ámbito nacional y nosotros que somos, no somos españoles también como ciudadanos de Valdemorillo y madrileños que somos? ¿Por qué no podemos hablar de todas estas cuestiones? Su argumento, señora López, quiebra absolutamente y dice no tiene ningún efecto jurídico. Pero el Reglamento orgánico del Pleno sí, sí reserva la facultad y esa es una de las facultades fundamentales que tiene este Pleno de manifestarse sobre cuestiones políticas y plantear mociones y plantear mociones con alcance político. Es exactamente lo que estamos haciendo. Y como somos españoles y sufrimos las consecuencias de lo que estamos viviendo, traemos esto al Ayuntamiento de Murillo, como sucede en muchos otros ayuntamientos de España y en muchos otros parlamentos y diputaciones y plenos de diputaciones provinciales. Esa es la realidad. Por lo tanto, no se escuden que ese es el argumento que utilizan también los socialistas, que no van a entrar en mociones de ámbito nacional. ¿Sí, pero no, es decir, si estamos de acuerdo porque es total, pero no cómo que cómo que dicen que las circunstancias son son las mismas que hace un mes? Si todos los días tenemos novedades que motivan que el Grupo Popular presentará mociones. Todos y cada uno de los plenos que se celebran en este Ayuntamiento, como dicen que que la situación es igual que hace dos días, hace 15 o hace un mes, no es real. Hoy la novedad, la novedad que tenemos es que un alto mando de la Guardia Civil ha denunciado a la propia Guardia Civil por un por un boicot que se produce a la presidenta de la Comunidad de Madrid en el. En el acto del 2 de mayo de 2025 y suma y sigue. Y esto no es un tema propiamente judicial, es un tema político, pero es que lo estamos conociendo todos los días. Una maquinaria del Estado al servicio del gobierno de de turno para para dañar a un rival político, si es que se está sucediendo todos los días lo tenemos Entonces sus argumentos, es decir, respecto de si tiene o no alcance. Esto es una moción política, evidentemente, pero este Ayuntamiento está perfectamente legitimado por la ley, por el reglamento para manifestarse sobre estas cuestiones, porque yo como ciudadano de Valdemorillo, si me siento implicado con con todo lo que pase y las decisiones que se toman en mi país, perdón, y todas y todos nosotros creo que deberíamos darnos por aludidos. El problema que tenemos, y lo hemos visto, es que al Partido Socialista le resulta insoportable ya el escuchar que traigamos mociones de esta naturaleza al Pleno. Eso es lo que pasa. Por eso la respuesta que hemos tenido, como les resulta insoportable este tipo de mociones, cogen y abandonan el pleno, si es que esa es la cuestión que tenemos planteada. Menudo papelón. De cualquier manera. Es decir, ser representante en este momento de un partido político que probablemente termine respondiendo como persona jurídica de los desmanes que estamos escuchando. Si es que yo sé que es muy duro escuchar las verdades del barquero en este momento, pero hay que hacerlo y yo me siento perfectamente inmiscuido y legitimado para atraer este tipo de emociones al pleno. Y porque la responsabilidad política dicen claro, ellos siempre están con el empatar y tú más. Y tú tienes y tú has hecho y tú no sé qué. Las responsabilidades políticas son exigibles en este momento a quien tiene el poder, a quien es presidente del Gobierno. Efectivamente, y no solamente estamos hablando de corrupción económica, estamos hablando de corrupción política. Sí, lo vimos el otro día. ¿Cómo es posible que el principal aliado de este gobierno sean los herederos de los terroristas de ETA? ¿Cómo es posible? A lo mejor de esa manera se explica que el señor Plata no asistiera el otro día al acto de homenaje del 21 aniversario del asesinato de Miguel Ángel Blanco. Pues eso hay que denunciarlo, claro. ¿Y qué hacen con los golpistas catalanes? A lo mejor están esperando hoy como. Perdón, no es que me pierdo si les dejo hablar. A lo mejor están. ¿Qué hacen con los golpistas catalanes? A lo mejor están esperando hoy. Pues eso, el poder explicar el tema de la amnistía con la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de la Unión Europea, cuando lo que es evidente y eso en el plano político, está perfectamente constatado que fue una ley de amnistía ad hoc para que Pedro Sánchez fuera presidente del Gobierno. Pues todo eso hay que denunciarlo, evidentemente. Y dicen no hay elementos nuevos todos los días a mansalva. ¿Cómo que no hay elementos nuevos? ¿Si justificaría que trajéramos mociones todos los plenos para hablar de todas estas cuestiones? Porque hay una implicación y el texto de la moción no incide. Podríamos haber sido mucho más sangrantes con los temas de la corrupción, pero no incide exclusivamente en temas de corrupción es que no ha aprobado una ley de Presupuestos Generales del Estado en toda la legislatura, que es absolutamente inaudito y no ha sucedido nunca, por mucho que sigan llegando los recursos financieros para las administraciones territoriales. Es que no ha habido un debate del Estado de la Nación. Todo eso hay que denunciarlo y muchas y muchas otras cuestiones, porque es un gobierno que no tiene una mayoría parlamentaria que perdió las elecciones, que no las ganó. Una mayoría parlamentaria la tiene, pero con aquella coalición que tiene claro. La diferencia entre Pedro Sánchez y yo es que yo sí gané las elecciones con más del doble de votos que el segundo partido más votado. Esa es la diferencia. Él las perdió y es presidente del Gobierno. Señora López. Por lo tanto, todos los argumentos que están diciendo ustedes, que son partidos locales y que intentan beber también del caladero del centro derecha, la verdad es que me parece, también denota que se pongan de perfil. Sobre todas estas cuestiones me parece de nota que se pongan de perfil sobre todas estas cuestiones por todos los argumentos que les he dado. No me digan que este Pleno no se puede manifestar sobre mociones políticas. Claro que sí, perfectamente. Y que y que no, y que no debatimos sobre cuestiones de ámbito nacional, pero que nos afectan a todos, que somos nosotros españoles que me están contando. Señora López. ¿Señor Alcalde, muy rápidamente yo le voy a decir a usted la misma pregunta con la que usted ha acabado, qué nos está contando? Y le digo esto porque primero está tergiversando absolutamente una vez más los argumentos, por lo menos de mi grupo político. Yo le he dicho clarísimamente esto es una moción política. No he dicho que no se pueda debatir en pleno y le he dicho estas mociones políticas le resultan a ustedes muy cómodos y a las pruebas me remito de estar soltándonos aquí un auténtico nodo, porque todos escuchamos las noticias, porque todos sabemos qué está pasando en España, porque todos sabemos los casos que se están juzgando. Entonces a usted le viene muy bien explayarse en ese pitón y traerlo a pleno. Es lo que he dicho y lo reitero y se lo digo a usted y se lo digo al señor Partida. Y luego uno de los argumentos que han utilizado para colarnos esta moción con carácter de urgencia era la participación en los tributos del Estado. Y le he rebatido y le he dicho al señor Partida usted sigue cobrando la participación de tributos del Estado. Entonces, si tanto les importan estas mociones, hágalo respetuosamente a todos los miembros de la oposición y llévenlas en el ámbito adecuado donde las podamos debatir, consensuar y comentar, que es en la Comisión informativa. Y sin embargo la traen hoy deprisa y corriendo y nos acaban de dar el papelito para que nos manifestemos, pues evidentemente no me voy a manifestar y así lo he hecho, a favor de la urgencia, de la urgencia de algo que no conocía ni cuál era el fondo. Y en cuanto al fondo, le ha dicho la señora González y yo misma que podemos estar de acuerdo en cuanto al fondo. Pero desde luego la forma no es la adecuada y es lo único que se ha dicho que usted quiere seguir planteando mociones de ámbito nacional para regocijo y para explayarse, hágalo. Pero hablemos también del ámbito municipal. A ver si a ver si vamos a ver la mota en el ojo ajeno y no en el propio. Y vamos a plantear mociones de ámbito nacional precisamente para no querer hablar de lo que tenemos que hablar en el ámbito local. Señora. Señora López, hablamos de. Hablamos del ámbito local en todas las sesiones plenarias, hasta el detalle. Y es esta, y siempre recurriendo a las mismas preguntas, las mismas explicaciones que, por cierto, no les interesan nada. Las respuestas. Las preguntas las hacen prácticamente las mismas, se las repiten, se remiten al registro y las respuestas les interesan más bien más bien poco. Pero yo le digo que está y hemos leído la moción. No solamente se centra en el tema financiero, se habla de que no hay un presupuesto general del Estado, que no ha habido un debate sobre el Estado de la nación, de que se de que se constata el bloqueo político, de que hay un ataque claro a la Administración de Justicia, que es uno de los tres poderes del Estado. Es decir, es que no solamente hablamos de estas cuestiones, señora López. Bien, vamos a proceder a la última. La última intervención muy breve. Cuando dice usted que nos ponemos de perfil, le tenemos que decir, señor Alcalde, que sabe usted que eso no es cierto con respecto a nuestro grupo, porque estas mociones nosotros siempre se las votamos a favor. ¿Y sabe por qué? Ahí lo tiene. No siempre. Porque está. No. Casi siempre. ¿Casi siempre? No siempre. Pero he explicado por qué no votamos a favor hoy. Porque esta no es la forma en la que se ha traído. No estamos de acuerdo. En la que se está previsto en el Reglamento Orgánico del Pleno. Por qué no Es la. Situación. Es gravísima la situación. La gravedad de la situación no justifica. La situación Es gravísima. Hace mucho tiempo estamos sin presupuesto. Usted lo ha dicho. La situación del Gobierno es gravísima. Entonces creo que la forma es traerlo a las comisiones informativas para que la podamos ver, para que y para que nos podamos pronunciar debidamente. Esa es la razón que le hemos dicho. No nos ponemos de perfil y que estamos de acuerdo con que la situación del gobierno es insostenible. ¿Estamos de acuerdo? Bien. Vamos a proceder a la votación de esta moción. Votos a favor. A favor. Nueve. Partido Popular y VOX. ¿Abstenciones? Abstenciones. Dos vecinos. El resto de concejales presentes. Votos en contra uno. ¿Y la señora? ¿Y la señora López? No se manifiesta. Bien. De los. Somos ahora mismo. 13 concejales presentes, nueve votos a favor de esta moción que ha presentado por vía de urgencia el Grupo Popular. Nueve votos a favor, dos abstenciones, un voto en contra y la concejal de Oval Presente que no se manifiesta al respecto en esta votación. Vamos a continuar con el resto de los puntos del orden del día, ya entrando en el apartado segundo del punto tercero, Ruegos y preguntas, si procede. Se pregunta. En el uso de la palabra el Grupo Municipal Socialista para formular sus preguntas. Gracias. Buenos días. Un ruego. Voy a realizar unas preguntas y luego le pasaré la palabra a mi compañero, porque quiere hacer también él una pregunta, un ruego. Señor Villena, le rogamos se nos informe de la agenda institucional para poder organizarnos y acudir. Usted, señor Villena, considera que es el procedimiento de un ayuntamiento que la Corporación municipal se entere por redes sociales de los actos institucionales. Además de vecinos, somos también representantes públicos, al igual que ustedes. Preguntas. Solicitamos por registro el informe técnico medioambiental de los vertidos esparcidos en la zona de la Tenería Camino a las Aguas. ¿Informe que verifique que es el material idóneo y tratado para esparcir en nuestros caminos vecinales cuando se nos va a facilitar el documento o se nos va a dar acceso en la urbanización con uno? En el mes de octubre un camión del Ayuntamiento se llevó el cableado dejando sin luz la zona de deporte. ¿Cuándo tienen previsto solucionarlo? Han pasado diez meses sin cambiar una simple luminaria y así quieren ustedes recepcionar nuestras urbanizaciones. Nos trasladan también de Cerro Alarcón que la Junta Directiva les ha comunicado que el agua para consumo en la última analítica afecta a su potabilidad. Qué nos puede aportar el Ayuntamiento de esto Y si tiene conocimiento el señor Mirat. Los campamentos organizados por. Los campamentos organizados por el área de juventud. El grupo de jóvenes de mayor edad hacían pernocta en años anteriores dentro de las actividades de campamentos. Este año, debido a las obras que se están realizando en La Dehesa, no se ha podido realizar la actividad que tanto gusta a estos jóvenes. No han podido encontrar otra ubicación del municipio para poder realizarla. En relación a la defensa de juicios recientes, porque se toma la decisión de no llevar representación en la defensa de los intereses de nuestro Ayuntamiento. En este caso son procedimientos, procedimientos interpuestos por personal, trabajadores del Ayuntamiento que por lo que parece no llegan a un acuerdo con recursos humanos y optan a la vía judicial. Entendemos que contando con un gabinete jurídico para que nos represente como administración, no entendemos el por qué nadie nos representa. Hemos visto por registro de entrada que la Asociación AFA deja de realizar sus servicios hasta que le abonen la subvención. ¿Que nos pueden contar? De esto se ha comunicado a varios vecinos la obligación del desbroce de la vegetación que exceda la vía pública desde sus parcelas, según marca la ordenanza. ¿Estos comunicados se realizan a todos los vecinos o por qué no se comunica solamente a los que incumplan? La ordenanza nos ha llegado porque un par de vecinos precisamente no tienen vegetación en la valla porque se ha precintado el puente del arroyo La Nava. No sabemos qué ha pasado y esta es la última que voy a realizar yo después de oír rumores por parte de los vecinos, incluso de concejales y concejalas del equipo de gobierno. La ausencia del puesto de trabajo como concejal del área de Urbanismo y Urbanizaciones del señor Mirat, siendo su jornada del 80% con un salario anual bruto de 40.000 €, este mes de junio se habrá embolsado a cargo del dinero público más de unos 5.000 €. Hemos intentado en varias semanas hablar con él llamando a diario al Ayuntamiento. Aquí tengo el justificante para localizarle y poder hablar con él y la contestación que nos daba La funcionaria o la persona laboral a que no se encuentra, que no ha venido, no le podemos decir. Y así en multitud de ocasiones, ustedes los de la paguita, resulta que tienen pagaza y muy poca vergüenza por no cumplir con sus obligaciones para con los vecinos. Y nuestra pregunta es hasta cuándo señor Villena va a seguir firmando la nómina de su socio que no cumple con sus responsabilidades y justificando sus ausencias en más de una comisión informativa e incluso en la presentación de un documento tan importante para nuestro municipio como es un plan general. En cualquier empresa, al tercer día, sin justificar su absentismo laboral, estaría despedido. Muchas gracias. Si yo solo tengo una una pequeña pregunta y es en relación ante a la resolución del contencioso que interpusieron muchas de las urbanizaciones de nuestro municipio contra la tasa de recogida de podas. Y es que nos. Nos gustaría que hiciera una valoración de la estimación que se ha producido del recurso presentado por muchas urbanizaciones y que acaba de anular la tasa de recogida de podas. Una resolución que, por cierto, nos hubiéramos ahorrado si hubiera atendido las miles de alegaciones que presentaron en su día los vecinos o el escrito que presentamos los partidos de la oposición en su conjunto. Instándole a que exponiéndole la ilegalidad de la tasa y le instábamos a la anulación inmediata del cobro antes de llegar a lo que finalmente hemos llegado al momento en que la justicia la ha anulado y toca devolver. Aparte de esa valoración que nos gustaría que hiciera, nos gustaría. Menos mal que está usted escuchando en silencio. Aparte de la valoración que le he pedido, nos gustaría también que nos confirmara que realmente, como nos hemos enterado por redes, que es nuestro medio de De información no se va a recurrir a dicha tasa, porque también hay muchos vecinos que nos han escrito exponiendo sus dudas de qué pasa a partir de ahora, como por ejemplo muchos nos han dicho y nos gustaría que aclarara qué pasa con los vecinos que este año no han pagado la tasa. ¿Qué recomienda usted que hagan, que la abonen o que ya no la no la abonen? Nos gustaría saber cuándo se prevé que se va a proceder a la devolución de los importes cobrados indebidamente. Muchas gracias. Va a ir preguntando. Perdón, Voy a responder preguntas. Si empiezo yo, si quieres. Sobre los rumores que son esos rumores de que no estoy haciendo mis labores. Pues es totalmente falso. Estoy cumpliendo con todas mis labores, como han visto. Además, en este pleno he traído una ordenanza que si de algo se me ha acusado es de hacer demasiado, porque. De modificar demasiado lo que el arquitecto propone. Así que no es cierto. Si usted quería contactar conmigo, tan solo tiene que enviarme un correo electrónico y yo le habría respondido sobre el tema del uno. He estado en contacto con Estefanía, la nueva presidente de del de Cerro uno sobre el tema del agua de consumo y aunque todavía no es oficial porque son dos fases, la primera fase es cuando se hace un primer análisis. Si se detecta algún parámetro que esté fuera de margen, se realiza un segundo análisis y ahora mismo está en ese proceso. Entonces estoy en contacto con la Presidente para que en caso de que necesiten algún apoyo, alguna ayuda por parte del Ayuntamiento, pues podérselo proporcionar. Esas son las dos temas que yo tenía para mí. Más cuestiones que tengáis anotadas. Sí. Buenos días. Muchas gracias, señor Alcalde. Presidente, en relación con la pregunta de la Asociación AFA, que había presentado un escrito a través del Registro, comunicando que va a dejar de prestar servicios a partir de una determinada fecha. Lo que yo le puedo decir es que el día 2 de junio mantuvimos una reunión con ellos a petición suya. Estuvimos reunidos con el señor alcalde, la interventora, el presidente de la asociación, un gestor administrativo que es abogado y una técnica de la propia asociación y yo mismo. Y ahí nos plantearon la necesidad que tenían de cobrar la subvención que teníamos asignada en el presupuesto, una subvención nominativa para cubrir parte de los gastos que que que en los que ellos incurren para prestar el pestaña oficial. En esta reunión nos dieron un plazo que era el 1 de julio para para cobrar esa subvención y en el caso que no lo hicieran, pues dejarían de. Dejarían de venir hasta que eso se resolviera. Hasta donde yo sé, por parte de intervención se han pasado requerimientos a los que ellos han contestado de información relativa a la justificación de los gastos y poco más. Estamos esperando que que que haya un un informe o un algo que que desbloquee el asunto. Yo por mi parte estoy muy satisfecho con la labor que han desempeñado esta asociación en Valdemorillo. Se han atendido a familias con necesidades y lo voy a seguir prestando mi apoyo en el futuro. Más cuestiones. Referente a lo del campamento de juventud, la pernocta que se hacía todos los años. Como ya sabéis, el polideportivo está en obras y se ha intentado valorar otro sitio, pero hacía muchísimo calor y no tenía las condiciones como como en el polideportivo. Así que este año no es posible por las obras que tenemos en el polideportivo, pero si Dios quiere para el año que viene con el césped nuevo se podrá hacer. Buenos días, Respecto a los intereses. Estamos representados en la defensa de los intereses del Ayuntamiento de determinados que litigios sobre recursos humanos. Cuando un empleado tiene diferente criterio o cree que está en su derecho de luchar por algo que que legalmente le pertenece, pues simplemente hay un primer paso nos demanda y un primer paso, que es el acto de conciliación. Nosotros remitimos toda la documentación al letrado, al letrado que defiende los intereses del Ayuntamiento y él decide si vamos o no vamos al acto de conciliación. Entonces, además, no es que no estemos, no es que nos defienda, es que en su defensa él piensa que en la estrategia de defensa no debemos, no debemos, no debemos estar en ese acto de conciliación. Nosotros así lo lo acatamos, le enviamos toda la documentación, se señala, se ha señalado fecha de la vista y en esa vista, por supuesto, iremos representados. Pero entra dentro de esa parte de estrategia de la defensa de los intereses que él piensa que debe ser así. Respecto al desbroce en las parcelas, en colaboración con las urbanizaciones de este municipio, nos mandan un listado y nosotros desde aquí les mandamos para que tengan que desbrozar. Se puede haber pasado alguna que en ese tiempo lo hayan desbrozado, pero normalmente esos listados se hacen con los administradores, nos mandan ellos y su personal de mantenimiento, nos lo mandan y desde aquí se los mandamos. Sí que hemos comprobado que alguna desde que nos han mandado la urbanización luego lo habían segado, Pero bueno, es un pequeño error. El camión que llevó la luz en el cerro. Estamos en ello porque había deficiencias en farolas y demás y en breve la pondrán. ¿Y lo del parque y el parque? El puente de la Nava Pues que nada. En las labores de inspección y de mantenimiento vimos que las vigas que estaban debajo están totalmente carcomidas y podridas y por lo cual hemos precintado y prohibido el paso para que no se hunda. En breve procederemos a repararla de la mejor forma posible antes de evitar cualquier susto, pues lo hemos puesto unas vallas para que no pase la gente. Informe técnico de los vertidos. Como tal, nosotros hemos retirado todo, así que no hay como tal. No queda ni un solo parte de lo que sé, de lo que se vertió allí, que no es vertido contaminante. Era de lo que se lo damos a la palabra, de lo que se quita del asfalto restado de fresado y lo cual ha sido retirado entero. Así que ya vino La Confederación Hidrográfica del Tajo nos dijo que estaba todo correcto, vino vía pecuaria y nos dijo lo mismo, que estaba todo correcto, así que como tal hemos vuelto al camino a su ser, incluso le hemos dejado mejor porque se han tenido la oportunidad de pasar por allí. Ahora han visto que que está de de zahorra de color tipo vía pecuaria y ya no hay nada del vertido de de que se vertió allí. En cualquier caso, lo consultamos en su momento. Los residuos de fresado ni es ni es tóxico ni es peligroso según el código ler, que es la nomenclatura y la normativa europea. En cualquier caso, hay un informe que se remitió en su momento, a quien lo solicitó tanto la Confederación con quien trabajamos como como Vías pecuarias y y también el Seprona y Costas Informes. Nosotros lo consultaremos a los técnicos y si ellos valoran la posibilidad de entregárselo sin ningún problema, pues se lo haremos llegar. ¿Vale? Gracias. Bien, sobre la cuestión que ha planteado, que creo que es un tema muy importante el que ha planteado el señor Plato sobre la reciente sentencia del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad de Madrid relativa a la tasa de podas. Como saben ustedes también, y seguramente que muchos de los que están aquí han leído el comunicado que emitimos desde el Ayuntamiento. Yo me remito exactamente a lo que se dice en ese comunicado. Y es que esta sentencia en ningún caso ha cuestionado la legalidad de la tasa. Y esa sentencia, señor Plato, porque usted lo mezcla todo, no tiene absolutamente nada que ver con los recursos administrativos que plantearon los vecinos por otra cuestión completamente distinta. El recurso en sede judicial contencioso administrativo por parte de las urbanizaciones y sobre el diseño de la tasa o lo que ellos cuestionaban respecto de lo que se informaba o contenía el informe económico financiero, que no tiene nada que ver con lo que fue motivo de recurso administrativo por parte de los vecinos, por cuanto entendían que no se había prestado el servicio de puerta a puerta, algo que ya existe en informes también jurídicos en el Ayuntamiento, en el que nos decían que evidentemente el hecho imponible de la tasa se había producido y la ordenanza que regulaba la gestión del tributo es la que configuraba el servicio puerta a puerta. Por lo tanto, la sentencia no tiene nada que ver ni entra en las cuestiones de los recursos administrativos que usted está diciendo. Por lo tanto, ustedes como oposición política no pueden decir que la sentencia sea como consecuencia otra causa de su de su acción o de su o de sus manifestaciones o presión política a este Pleno no tiene absolutamente nada que ver. Una cosa ha sido el recurso de estas diez urbanizaciones de Valdemorillo en sede en que recurrieron al Tribunal Superior de Justicia porque era una ordenanza, una disposición administrativa de carácter general y otra cosa distinta son los recursos en vía administrativa que se plantearon por por los vecinos de Valdemorillo, por otra cuestión completamente distinta. Y esta sentencia, como les digo, no, no cuestiona para nada la tasa. Lo que cuestiona es el diseño. El diseño, como ha sucedido en muchos otros municipios de España, hay planteada muchísima litigiosidad en todo el territorio español, como consecuencia de las ordenanzas fiscales que se han ido configurando a al auspicio de la Ley siete 2022. Esa es, esa es una realidad. Y lo que nos dice la sentencia es que en el diseño de la tasa lo del pago por generación de residuos, que es un concepto absolutamente novedoso y que es lo que ha generado la controversia y la litigiosidad en todo el territorio español, no está suficientemente bien contemplado. Ellos dicen que se había tenido en cuenta un criterio de capacidad económica simplemente teniendo en cuenta la superficie, y dice que bueno, que eso podría también tenerse en cuenta como la posibilidad de generar más, más volumen de recursos, que tenga una parcela más grande, pero no es suficiente. Y por ese motivo, estrictamente por ese motivo le anula. Pero ni el recurso que presentaron las urbanizaciones solicitaban medida cautelar, ni el ni el ni. El Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha adoptado ninguna medida cautelar al respecto. Esto que. ¿Esto qué quiere decir? Que jurídicamente nosotros, si no se nos ha pedido ninguna medida cautelar y por seguridad jurídica, no solamente el Ayuntamiento, sino para todos los vecinos, lo que tenemos que hacer, puesto que no es una sentencia firme, es valorar si se va a recurrir o no, es un procedimiento no especialmente sencillo porque no es un recurso realmente lo que se tiene, lo que se podría plantear que lo estamos valorando todavía ante el Tribunal Superior de Justicia, sino un escrito para que a su vez, cuando se admita, lo puedan remitir al Tribunal Supremo para que fije doctrina y se manifieste sobre el fondo, que es lo que está sucediendo con muchas ordenanzas fiscales de muchos ayuntamientos en todo el territorio nacional. Por lo tanto, lo que yo digo, esa es la cuestión técnica de lo que dice la sentencia. Efectos políticos. Yo lo decía, lo decíamos también en el comunicado. ¿Nosotros evidentemente respetamos la sentencia, estamos valorando la posibilidad de formalizar ese escrito ante el TSJ para que entre sobre el fondo el Tribunal Supremo, que es el que tendrá que conocer de todas estas cuestiones, no? El Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad de Madrid. Lo que valoramos es que nosotros no y se ha comunicado. No vamos a insistir con una nueva ordenanza fiscal sobre la tasa de podas. Vamos a configurar una única ordenanza fiscal que regule todos los tributos que se generan en el municipio, incluyendo todos los parámetros de configuración de la propia ordenanza fiscal, en el marco de lo que está establecido en la Ley siete dos. Eso lo hemos comunicado claramente. Cuál es otra consecuencia de esta sentencia Y lo queremos trasladar claramente que no se ve comprometido en absoluto el servicio de recogida de podas puerta a puerta. El servicio se mantiene perfectamente intacto. ¿Los vecinos van a poder seguir sacando sus podas en los en los contenedores para que? Para que sea recogido por la empresa que tiene adjudicado el contrato de servicios de recogida de residuos, porque eso está en vigor y no es cuestionable en ningún caso. Y finalmente, otra de las cuestiones que planteaba en planteaban en el comunicado. Me parece especialmente relevante y no quiero. No quiero perderlo. Eso acatamos la resolución judicial. ¿Y sobre la cuestión concreta que que usted ha planteado de cuándo se se devolverá? Vamos a ver efectivamente si se presenta ese ese escrito. Vamos a ver. Y por supuesto, cuando adquiera firmeza, de la forma que sea esta sentencia, nosotros procederemos o procederíamos a la devolución de las tasas correspondientes como consecuencia de la anulación de esta ordenanza fiscal. Pero ya trabajamos, como les he dicho anteriormente, en una nueva ordenanza no separada que no separe basuras y otros residuos vegetales, una única ordenanza fiscal que recoja los parámetros que ahora sí ya podemos diseñar con con mayor conocimiento de causa, porque tenemos información, tenemos resultados y tenemos parámetros que nos pueden permitir adaptarnos a esa Ley 7,22 que ha generado problema, que ha generado follón en muchos ayuntamientos, precisamente porque los ayuntamientos han configurado sus ordenanzas fiscales más o menos como como han podido. Y luego los problemas han venido en sede judicial. Es lo que tengo que decir al respecto de mi valoración de esta sentencia de la ordenanza fiscal de la tasa de podas en Valdemorillo. Una cuestión nada. Simplemente por transparencia. Le pediría al señor Mirat que nos dijera el horario en el cual está en el Ayuntamiento y los días para para los ciudadanos que quieran hablar con él, pues que lo sepan. Gracias. Yo solo es que hay una de las preguntas que no ha contestado y es que hay mucha gente. Muchos vecinos no lo han preguntado. ¿Qué pasa con la tasa de este año? ¿Usted recomienda que se pague, que no se pague? Yo he respondido no hay ninguna medida cautelar que nos que nos dote de seguridad jurídica al Ayuntamiento, ni a ni a los vecinos para que se suspenda ese tributo. Yo esta consulta lo he hecho con la Tesorería. Hemos estado reunidos con los técnicos. Como no hay ninguna medida cautelar de la sentencia, ni la ha pedido tampoco, ni se pidió cuando se presentó el recurso, ni la han pedido Ahora, cuando esta todavía es una sentencia que no es firme. Como no hay esa medida cautelar por seguridad jurídica, no se ha suspendido la ejecución y la recaudación del tributo. Los vecinos están usa la palabra. Si le vuelvo a repetir que cuando quieran una cita le mandé un correo electrónico y la concertamos. Sí, bueno, no me ha quedado. No me queda muy claro, señor Alcalde, con respecto entonces a la tasa de podas, o sea, lo que están todavía, todavía no saben si la van a recurrir. Es lo que quiere decir. Lo que. O sea que todavía no está decidido. Si van a recurrir. Tenemos, tenemos 30 días y no es un recurso formal como tal, es un recurso de casación. Si me remito a lo que dice. O sea que todavía no se sabe. La otra pregunta que en relación con la tasa de podas es si van a contestar a los recursos que aún no se han contestado o se va a hacer una resolución genérica al respecto. En su caso, de la devolución o de lo que se haga. También preguntamos a a qué se refiere usted exactamente con que van a trabajar, que están trabajando. ¿Ha dicho ya la redacción de la de una ordenanza fiscal que regule la totalidad de la gestión de los residuos? O sea, eso va a ir incluido en la ordenanza de tasa de basuras. Preguntamos también qué va a hacer con las personas a las que se ha quitado bonificaciones por el impago de esta tasa. En el caso de que la sentencia quede firme, se les van a reestablecer esas bonificaciones que se le han que se les han quitado. Señor Mirat. Sabe usted que lo que va de verano. O sea que llevamos lo que va de verano con averías de agua en en la urbanización El Mirador del Romero. Le preguntamos qué ha ocurrido con el informe de viabilidad al sistema de abastecimiento de agua de esta urbanización que nos ha dicho varias veces que nos lo iba a dar. Nos lo lleva diciendo varios problemas, pero no nos lo ha dado. Y ha habido algún problema con el informe. No se ha aprobado por el canal, que es lo que nos puede explicar qué ha pasado con esto. También le preguntamos si se ha avanzado en el proyecto de renovación de la edad de Jara Beltrán y con respecto a la sentencia de la urbanización Las Infantas, que se refería también de alguna manera a los gastos propios e impropios, Nos dijo el señor Alcalde que tenían que analizar esta sentencia para tener un criterio conforme a lo que a lo que se dice en ella. ¿Nos puede decir si han hecho este análisis y qué conclusión han sacado al respecto de de todo esto también? Señor Alcalde, le preguntamos que hemos visto que al repasar las actas en el pleno de abril, que dice usted que se habían anulado los planes especiales de infraestructuras fotovoltaicas que estaban en tramitación, pero esto no nos ha quedado muy claro. Se ha anulado realmente. ¿Y en su caso, por qué se ha hecho ahora y de qué forma? Y es que no, no, no nos cuadra mucho, mucho eso, porque en el acta dice que se han anulado los planes especiales de texturas de infraestructuras fotovoltaicas que estaban en tramitación para que nos lo aclare. Y tenemos por último, un ruego con respecto a que ha dicho usted hace hace un rato, refiriéndose El Partido Socialista ha hablado del homenaje a Miguel Ángel Blanco. A nosotros no se nos ha comunicado nada. Nosotros, señor alcalde, no estamos pendientes del Facebook. Creo que como concejales que somos nos tendrán que notificar cuando haya un acto. Creo que la falta de protocolo que que que tienen, No lo hemos visto nunca. Entonces les rogamos que que se siga con ese protocolo y que se nos comuniquen los actos. Luego podremos ir o no podremos ir. O les diremos o no les diremos. Pero es que lo que no podemos es lo que no podemos es ir si no tenemos conocimiento. Muchas gracias. ¿Quiere responder alguna de las cuestiones planteadas? Sí. Sobre el informe de viabilidad. No es exactamente un informe de viabilidad. Lo que se hizo fue contratar a una empresa especializada para que analizase qué mejoras se podían hacer en la red para temporalmente hasta que se pueda hacer la renovación completa de la red por parte del canal. La organización pudiese seguir suministrando el servicio con las mejores condiciones posibles. Y de ese informe. Luego se hizo otro estudio por parte de la Junta Directiva que se le presentó al canal con una propuesta para que el canal hiciese la renovación de las redes interior, solamente a falta de que el canal pudiese completar la parte exterior. Inicialmente esa propuesta de la urbanización no fue aceptada por el canal, pero sí que que el canal dio una alternativa que consistía en hacer un anillo exterior que mejoraría la situación. Pero inicialmente la junta directiva no estaba muy de acuerdo con esta opción y habría que someterla a la votación de la Asamblea seguramente. Así que esa es la situación. Luego seguimos trabajando con el canal para intentar solucionar esta situación, especialmente de las tres organizaciones del sur, que son las que están un poco más complicado. Entonces, el plan este que se hizo y que creo que este es un plan que financia el Ayuntamiento. Sí, sí, sí, sí, sí. Bueno, bueno, el estudio no es un plan, es un estudio. Sí, sí, ha servido de base para poder hacer la propuesta. La entidad urbanística ha al. Denegado el canal, Con lo cual. Bueno, ha presentado una alternativa. Y también nos sirve como base para para seguir trabajando y seguir negociando con el canal hasta que consigamos una solución. Simplemente por ya retomo las preguntas que tengo que responder como continuación a lo que está diciendo el el concejal No hay, no hay un plan como como tal, hay un estudio, el canal no se ha puesto el canal, lo que lo que valida es la posibilidad, en la línea de lo que ha hecho, por ejemplo, Puente La Sierra, que ha hecho la renovación de un tramo de un tramo parcial de la red para mejorar las presiones y que estén y que funcionen correctamente los equipos, las válvulas y los equipos de presión. Algo parecido con un anillo interior, ha planteado para para Mirador del Romero. Pero hasta ahora mismo lo que nos ha transmitido la Junta del Mirador es que lo que querían era renovar totalmente la red. Ese proyecto interior derivado del estudio que hizo Praxis y ese anillo interior para intentar corregir y mitigar de alguna manera los problemas que hay de presión y los equipos que no funcionan correctamente en términos de espacios, está encima de la mesa. Esa posibilidad es real y eso. Y eso tendría la conformidad técnica del canal de Isabel dos. El problema es que estamos intentando presionar. Yo tenía mañana una reunión con el canal, Me la han trasladado al lunes a las 10:00, en el que el tema monográfico estará. ¿El consejero delegado presente del Canal de Isabel dos es intentar Agilizar lo máximo posible la solución Para que? Para que el suministro de agua potable en estas urbanizaciones del sur sea correcto y se agilice toda la tramitación y se puedan ejecutar las obras lo más rápidamente posible. Entonces Sigue insistiendo la Junta en la renovación de la red. Nosotros vamos a ir con esa propuesta. Estamos al corriente de todas las rupturas que se han producido en los últimos días. El pasado fin de semana hicimos una gestión directa con la empresa paxa para que les arreglaran una avería interior que no habían detectado y estamos permanentemente en contacto con ellos para asegurarles el suministro de agua potable en la urbanización. Pero no es suficiente, no nos quedamos ahí. Hay una solución intermedia que tendría la conformidad técnica del canal y lo que queremos de alguna manera es una vez ya tenemos que es la principal novedad que hemos tenido en tiempo reciente los planes que definen a todas las organizaciones a las que todavía falta realizar infraestructuras generales para la renovación de la red. Y están ahí estas urbanizaciones del Sur y el Cerro de Alarcón, porque las urbanizaciones más grandes nos permita, una vez sepamos, ya están los proyectos técnicos hechos donde se va a producir el enganche, el que se pueda ir haciendo de la manera más rápida posible la renovación de la anterior, que tiene que tener cobertura a través de de un convenio. Pero ese es un poco la situación en en este momento respecto de las cuestiones que había planteado que no le quedaban, claro de mi intervención anterior sobre la sentencia del TSJ relativo a la a la tasa de podas. Insisto, no hay que mezclar los recursos en vía administrativa y este y este y esta sentencia que responde a un recurso contencioso administrativo que plantearon diez urbanizaciones de Valdemorillo y los recursos en vía administrativa que plantearon los vecinos de Valdemoro, porque entendían que no se había prestado el servicio de puerta a puerta, Se están resolviendo actualmente. Ya quedan una remesa importante de de ellos, no todos, no se han resuelto miles de recursos y se han notificado. Entonces eso. Eso va por otro lado y se está resolviendo y notificando esos recursos en vía administrativa. Decía que no entendía lo de la ordenanza. Bueno, señora López, guarda silencio porque es que está murmurando y no la escucho nada más que a usted. Por favor, guarde silencio. ¿Sí? Pues no está murmurando que la estoy escuchando. Venga, le pido por favor que guarde silencio. Que decía que. Que no le había quedado claro. Una única ordenanza. Bien, pues es exactamente eso. Es decir, no vamos a insistir. Y está en el comunicado con la separación de dos ordenanzas fiscales para la para los residuos vegetales que se generan en un volumen enorme en en el municipio respecto de otros residuos que son las basuras, vamos a configurar una única ordenanza fiscal que configure todos los tributos y que nos permita incluir los parámetros de diseño para la cuantificación de esa tasa de conformidad con la Ley 22. Eso es lo que vamos a hacer exactamente y. A ver. El tema de las bonificaciones o. Bien la regularización. Sí, correcto. Sí que estaba intentando ordenarlo. Pues, en fin, no sentencia que no es firme, no hay medidas cautelares. Lo que vamos a hacer, evidentemente, cuando tengamos la posibilidad de hacerlo para seguridad jurídica de todos, es la regularización de esas situaciones. Evidentemente sabemos que el pago de el no pagar un tributo tiene consecuencias respecto al sistema de pagos fraccionados. Tiene tiene consecuencias respecto de las bonificaciones. Cuando tengamos una sentencia definitiva sobre esto procedemos a procederemos a la regularización y en su caso la devolución con los intereses que procedan. No hay otra posibilidad de hacerlo de otra manera en este momento. Luego me pedía una valoración respecto de otra sentencia que ya es un poco más antigua, esta de un juzgado de lo Contencioso Administrativo, de un de una demanda que presentó varios vecinos de la urbanización del Parque de las Infantas. A mí esa sentencia me parece bastante. Evidentemente la respeto y la acato, pero me parece que se queda en la superficie. Es decir, simplemente esa sentencia se remite a lo que ya habíamos resuelto nosotros como Ayuntamiento en vía administrativa. Nosotros lo que decimos es que en vía administrativa nosotros no vamos contra nuestros propios actos en vía administrativa. Ya les hemos dicho a las urbanizaciones, particularmente en aquellas cuestiones en las que los gastos impropios se planteaban. Dudas o follón de de alguna manera que particularmente por por centralizar en una cuestión todo esto que tiene que ver con los servicios de conserjería y la gente que tiene en las entradas las urbanizaciones, que son la mitad de las urbanizaciones, fundamentalmente las más grandes, porque entendíamos que en la medida que desarrollen unas tareas complementarias a los que son propiamente de conservación y mantenimiento de esa entidad urbanística, tendrían encaje. Eso es exactamente lo que resolvimos nosotros en vía administrativa y es a lo que se remite esa sentencia de lo contencioso administrativo, a que esto ya está resuelto y que lo que procede efectivamente, que lo que se haga esto impropio porque no esté en los presupuestos de las urbanizaciones. Pero eso ya en la práctica se está llevando a cabo. Señora López, alguna cuestión. Había preguntado también por el tema de las fotovoltaicas y por la edad de el proyecto de renovación de la reja de entrada. Pero sobre sobre el proyecto de la EDAR de Jara Beltrán, no tengo ninguna novedad que daros en este momento sobre los planes especiales. Es verdad que lo había anotado aquí arriba, Se me queda al margen. No ha habido ninguna anulación de ningún tipo. Es decir, hoy tenemos varios proyectos de planes especiales de infraestructuras fotovoltaicas. Algunos se aprobaron inicialmente, pero resulta que esos proyectos volvieron a presentarnos el proyecto porque incorporaban novedades técnicas, esos proyectos que ya se habían visado, que se habían hecho, los informes que se había aprobado inicialmente y se había remitido a la Comunidad de Madrid, resulta que nos lo volvieron a presentar en febrero de este año con la novedad tecnológica de las baterías que le permite la acumulación. Es decir, el problema fundamental que tenían estos parques es que cuando se generaba la energía eléctrica no la podían acumular con esas baterías dan solución a esto y le dan mayor viabilidad. Ellos, los promotores, entendían que eso no era una modificación sustancial y que lo que se había hecho hasta ahora de tramitación administrativa era válido. Y nosotros hemos considerado que no, que vamos a volver a ver todos esos proyectos de esos se están revisando ahora mismo, se van a producir y generar los informes. Se va a aprobar inicialmente o no en Junta de Gobierno y se notificará individualmente a los propietarios afectados y a los colindantes. Eso es lo que esa es la situación procesal de los planes especiales de infraestructuras fotovoltaicas no se ha anulado nada. Se van a volver a aprobar inicialmente los que habían introducido modificaciones que nosotros entendemos sustanciales en los proyectos y se va a continuar con la tramitación respecto de esos proyectos, que son cinco o seis los que tenemos ahora mismo registrados en el Ayuntamiento. Lo que sí les puedo decir es que la tramitación ordinaria con los informes de evaluación ambiental simplificada están completados y está todo en orden. Lo que queda es toda la parte de la tramitación administrativa de un plan especial, de un plan especial de infraestructuras. Entonces, hay un error en el enlace del pleno de de abril. ¿Por qué? Porque pone No hay ningún error. Eso es lo que figuras, lo que figuras, lo que está. No hay error. Ninguno. Se explicó, se dijo. Os explico. Se habían anulado. Yo no creo que haya utilizado jamás la palabra anulación porque no se ha producido así. Señora López, está en uso de la palabra. Sí. Gracias nuevamente. Estoy en el uso de la palabra. Efectivamente, en el turno de preguntas y la primera pregunta que quiero realizar Existe un expediente de compensación de deudas y se ve que hay una sanción de la Dirección General de Carreteras que la están detrayendo de los créditos que tiene pendientes el Ayuntamiento de recibir por la propia Comunidad de Madrid y quería saber esos 6.000 € de la Dirección General de Carreteras. ¿A qué sanción obedece? ¿Es algún tipo de sanción por la rotonda o a qué? O simplemente que me den la explicación de de qué es esos 6.000 € que nos detraen, como digo, en un expediente de compensación. He visto y he presenciado que se está instalando un semáforo en la m-600 pasado el polideportivo dirección digamos El Escorial. Me imagino que tienen ustedes o proyectos o informes adecuados al respecto. Y lo que le quería decir y preguntar es si verdaderamente creen que con esa medida va a servir para aliviar el tráfico que ya de por sí, pues en horas determinadas están sufriendo atascos y luego la m-600 es que tiene bastante tráfico de todas las urbanizaciones que tenemos también en la parte norte del término y no lo sé. La medida de este semáforo si va a servir verdaderamente para para aliviar la situación. A mí no me molesta que hable el señor alcalde mientras yo hablo, ni el resto de grupos, pero sí me gustaría que igual que piden respeto los demás pues tengan el mismo cuando cuando hablamos. Pero bueno, no importa. ¿Y respecto a las líneas amarillas que veo que se están pintando en determinadas vías, bueno, en determinadas calles del municipio, entre ellos la calle La Paz y aledañas, saber si realmente esa medida disuasoria para que no se pueda aparcar es también un estudio que han realizado y es efectiva o no? Simplemente quiero saber por qué se ha se ha acometido o se ha hecho esa medida. Bueno, en cuanto a los recursos de las podas, Es verdad que lo han tratado todos los grupos políticos y usted ya ha respondido, señor Alcalde, pero yo voy a seguir preguntando al respecto. Y digo preguntando porque si recuerda usted el pleno en el que se aprobó la ordenanza de la poda, todos los grupos políticos por unanimidad, todos los grupos de oposición, le dijimos que por favor esta ordenanza no quedara aprobada porque entendíamos que que teníamos serias dudas de la legalidad de la misma. Usted dijo que tenía informes favorables al respecto y que por tanto se aprobaba. A mí, más que en que quien lleve la razón o la cuestión de fondo o no fondo, lo que me preocupa son los efectos de esa sentencia y los efectos de esa sentencia es que usted nos dice hoy en este Pleno que está estudiando si se va a presentar o no un recurso de casación. Vale ese recurso de casación. La pregunta que le hago es han estudiado también cuánto nos costaría el recurso de casación al Ayuntamiento de Valdemorillo y por tanto a las arcas municipales. Segunda cuestión. Usted sabe, señor alcalde, y se lo habrán dicho los letrados, que un recurso de casación está basado en motivos muy tasados, muy concretos y que además es bastante difícil plantearlo y que se estime o que al menos lo admitan a trámite. Aún así, aunque se lo admitieran a trámite, evidentemente será una maniobra que ganarán ustedes tiempo y no se producirán. Mientras tanto las devoluciones de los ingresos que han efectuado los contribuyentes. Aún así, yo le digo a mí lo que me preocupa es que como una contribuyente más y hablo digamos generalidad, es que hemos planteado recursos a la tasa del 2024 2025. Se sigue pagando, hemos pagado la tasa 2024 2025. A día de hoy dicen, hemos contestado muchos recursos, sí, pero quedan una gran cantidad de recursos y han pasado más de un año sin contestar y al final lo que hay es una inseguridad jurídica para el contribuyente importante que no sabe si se le va a devolver como ingreso indebido lo que ha pagado. ¿Cómo se van a resolver sus recursos? Una sentencia que dice que anula la tasa por los motivos que usted ha dado, pero de momento la ordenanza, perdón, esta está anulada y yo creo que de verdad esto merece una respuesta por su parte cuanto antes. Y si lo que están estudiando es lo del recurso de casación, pues si van a interponer ese recurso, dígase para que todos los contribuyentes sepan cuáles van a ser los efectos. Y se lo digo casi como sugerencia, porque si no la inseguridad jurídica lo que crea es que en redes y en todas partes pues todo el mundo opina y al final hay bastante confusión al respecto y demás. Bueno, no me No me extiendo más con el tema de la de los recursos y de la ordenanza de la tasa de poda. Hay un concurso de de grafiti He visto de Valdemorillo que además hay como un concursante que ha puesto ya toros y desde entonces quería saber en qué consiste y dónde se ha aprobado, porque las las juntas de Gobierno, lo que son las actas, pues seguimos con el mismo retraso y tampoco se cuelgan en la en el portal de transparencia. Entonces habría preguntas que podríamos evitar, pero como no tenemos la información, pues tenemos que realizarla. Hay otra señora que me parece llamativo. Le hemos dado hoy casi el number one al señor Herranz como elegante de este ayuntamiento y yo creo que esta señora, pues ya se está convirtiendo también en otra number one como como elegante. Y me estoy refiriendo a la señora Melendo, bueno, de Puente de la Sierra y veo que ha recurrido a todos los organismos habidos y por haber, al Defensor del Pueblo, al portal de transparencia, no sé cuántos recursos en este Ayuntamiento, no sé cuántas instancias. ¿Y yo digo pero alguien le responde a esta señora? Yo es que creo que no hay ninguna respuesta al respecto. Y entonces al no haber respuestas y sigue y sigue y sigue, yo creo que se merece pues de alguna manera, o que el concejal que que dice que le pueden pedir cita a través del correo electrónico, pues habrá que decirle a esta señora que a través del mail se dirija al concejal de Urbanismo y Urbanizaciones, le pida, le pida una entrevista al respecto y ya le aclaren qué pasa con lo con lo suyo y lo de la Asociación de Familiares de Personas de Alzheimer. Pues señor Sierra, me parece absolutamente llamativo que le dimos. Yo por lo menos le di en pleno la confianza para que ese convenio se tramitara, que atendieran a las personas que existen con con el mal de este siglo que es el Alzheimer, el mal del olvido y otras demencias, y que al final por un tema de pago de que no reciben la ayuda del 2025, pues se pueda perder todo esto. ¿A mí me parece absolutamente llamativo y yo diría, perdóneme la expresión, deleznable, Deleznable por qué? Pues porque estamos atendiendo o se está atendiendo a otros pagos. Y esto que es una subvención que no creo que tenga una cuantía tan elevada, no se está pagando y se va a ir esta asociación. Entonces, como usted es el concejal del área, lo que tendrá que hacer es la todo lo que tenga que hacer al respecto, porque es el responsable para que la asociación se quede. Y ya sé que usted tendrá dificultades de intervención de tesorería, de Hacienda, las que quiera, pero tendrá que resolverlo, señor Marco. Y si necesita ayuda de este Pleno, pues pídala, que yo, por mi parte, se la se la daré. Vale, he visto, señor alcalde, a ver si lo he interpretado bien, que el punto limpio de momento no se va a hacer. Es visto que hay una modificación de crédito que es la 13 2026, donde la partida que estaba destinada a punto limpio por importe de 84.504,12 se digamos se detrae y ahora se va a llamar Medio Ambiente. Otros trabajos realizados por otras empresas y a su vez he visto esto es la parte contable, pero a su vez he visto la parte. Interna de procedimiento donde están contestando de la Comunidad de Madrid diciendo que bueno, que no tienen digamos que manifestarse. No sé si eso al final es positivo o negativo, pero bueno, en definitiva quiero saber qué va a pasar con el punto limpio y si lo ha interpretado bien, qué significa que esa partida esté desapareciendo. Hay un recurso judicial y voy por la pregunta 8.ª, señor alcalde, para que no se desespere usted. Voy por la pregunta 8.ª. Bueno, pues si quiere quitarme una, yo no voy a discutir por una pregunta. Más o menos. Ese quíteme esas pajas. Da lo mismo. Recurso judicial Vale. Recurso judicial sobre. No hay un minuto por pregunta. Recurso judicial sobre vivienda turística. Decirle al Señor Mirad que dónde es ese recurso, de qué vivienda se refiere. Porque es verdad que que lo han llevado hasta la vía judicial para impedir que se ubique la vivienda turística. ¿Y entonces pedirle información al respecto, eh? Cerro Alarcón está llevando un punto en el orden del día de ejercicio de acciones legales en relación a la recepción de la urbanización. ¿Saben algo al respecto? ¿Porque van a entablar estas acciones judiciales? ¿Hay vecinos y propietarios de lo que llaman el sitio de Valdemorillo? No. Si quieren sigan. Pero bueno, hay vecinos y propietarios del sitio de Valdemorillo que se quejan por la situación de sus casas y dicen que viven. Pues prácticamente cerca de un vertedero que ha creado el ayuntamiento y que han pasado cuatro años y no se ha hecho nada. Estoy reiterando lo que están diciendo los vecinos. Quería saber si se van a tomar medidas si esto es cierto que se va a hacer y demás. He visto también otras críticas acerca del parque de la Bomba y el que está cerca de mí, por aquello de yo creo que vienen nuevamente a pedir temas de vallados que ya lo hemos tratado en otras ocasiones en este pleno y demás. Si les parece acertadas las sugerencias que les están haciendo los vecinos o si van a hacer algo al respecto. Y ya las dos últimas preguntas son ciñéndome a 15, según el señor Partida, la nueva línea de producción dentro de la línea de fabricación de Rexam. ¿Una explicación en qué va a consistir? Y luego he visto que el presupuesto está valorado en 3.300.000 €. Las tasas. El ICIO se va a liquidar. Entiendo de acuerdo a esta cuantía, porque me parece que está diciendo el señor Alcalde. Hombre, claro. Pues si es así, entiendo que esa partida nueva que usted preveía, señor Alcalde. Pues quizá vendría muy bien para la devolución de las posibles tasas indebidamente cobradas. Yo. Es una sugerencia que le hago. Y por último, estamos viendo que cada día se están cerrando locales en Valdemorillo. ¿Y yo pregunto qué es lo que está pasando? Porque es verdad que te paseas y cada día es un local nuevo que se cierra. Entonces, realmente la oferta, digamos en general de comercio en Valdemorillo, está disminuyendo. Entonces, creo que debemos plantearnos un debate serio al respecto. Debate municipal serio al respecto por parte de todos y ver cómo podemos incentivar y demás nuestra la economía local de Valdemorillo, con el fin de que cada vez se aperturen más locales y no que se cierren. Por mi parte, nada más muchas gracias. Por lo tanto. Y contestando preguntas que hayas anotado, por favor. A ver sobre lo que ha dicho usted de la sanción de la Dirección General de Carreteras. ¿Eso abrió la dirección general, Un expediente? Estamos con las alegaciones y en principio quedarán resueltas según sus peticiones y no tendremos que llegar a pagar la sanción que nos habían puesto. Que la están quitando. Miguel está bien que. No interrumpa, por favor. Sí, ya, ya. Bien. Luego. Bueno, pues sobre el semáforo de la m-600. Es por tema de seguridad. Estuvo aquí la directora general de Seguridad Vial de la Comunidad de Madrid y como bien saben ustedes, en los semáforos se han puesto en el acceso al polideportivo de la Dehesa y si no lo saben se lo digo yo. Tiene una afluencia de público bastante grande, sobre todo en estos últimos años, con más de 500 o 600 usuarios diarios. Entonces ellos consideraron que la entrada al polideportivo a través de una raqueta cruzando los dos carriles era bastante peligroso y había que disminuir la velocidad. Por eso son puestos los semáforos. Pero insisto, viene desde la Dirección General de Seguridad Vial de la Comunidad de Madrid. Son ellos los que hacen el estudio y han considerado que que esa entrada, ese giro, era peligroso y había que reducir la velocidad. Todas las líneas amarillas que se pintan en este municipio son a través de informe de la Policía Local, que considera que alguna calle puede quedar más estrecha o necesita que se pinte la línea amarilla para que circulen bien los vehículos. El concurso de graffitis se aprobó en una junta de Gobierno con unas bases donde se pedía una una idea sobre el toro en la dehesa y está abierto durante todo el mes de julio, que se dotaba con un premio y valoraremos las propuestas que se que se registren y veremos a ver si algunas de gana. ¿El concurso es de agrado del municipio o no? Como ven ustedes le voy a decir donde van la la pared de la plaza de toros, la que es de hormigón está llena de grafitis. Pues bueno, hemos considerado que la que da a la rotonda del Cerro Alarcón, hemos considerado que un graffiti con temática de De la Dehesa, pues es de la mejor forma para embellecer, para embellecer esa zona. El sitio Valdemorillo. No sé si habrá tenido usted la oportunidad de pasar por allí o no, pero bueno, habrá visto que ya se ha retirado mucha de la basura que allí estaba, que se ha organizado y se ha limpiado toda esa zona y seguimos continuando a dejar esa zona de la mejor forma posible. El vallado del parque de la Bomba. Hay un vallado de forma natural. Las plantas y arbustos han crecido, ya tienen una altura considerable y como tal ya existe una valla. No vamos a considerar poner ninguna valla metálica ni nada cuando hay un arbusto que forma valla de forma natural y yo por mi parte no tengo más. Sí decirla que le he notado un poco especialmente tensa. Relájese que estamos casi cerca de las vacaciones y como bien usted dijo, las vacaciones ya se iba a ir. No, no se altere. Y también le voy a decir que no le contestamos a las preguntas de lo que recuerdo. Ni una sola pregunta. Le hemos quedado sin responder en estos últimos plenos, por lo menos por mi parte. Así que nada, señor Partida. No estoy tensa, estoy apasionada, que es diferente. Lo demuestra sobradamente. Más, más, más cuestiones que responder. Sí, sobre el la vecina que presenta diferentes registros, recursos, etcétera Sí se le va dando respuestas, pero ya se le ha avisado desde Transparencia, que está haciendo un uso abusivo de la institución. Aún así, sigue presentando todo tipo de registros y se le va dando respuestas en la medida en que es posible, porque tampoco puede un solo vecino monopolizar el Ayuntamiento. En cuanto al recurso judicial sobre la vivienda turística, la situación es que había una solicitud de vivienda turística. Hay un expediente abierto en el que se le hacen diferentes requerimientos para que se cumplan. Para que se cumplan una serie de requisitos que son los que están en la ordenanza y los que se le. Por confidencialidad prefiero no decir cual, ya que es un recurso judicial. Entonces se le está requiriendo lo mismo que se le ha requerido a otros a otras viviendas turísticas y pues de momento no ha conseguido la licencia. Como no la ha conseguido, pues ha pasado a la vía judicial. Creo que no tenía nada más para mí. ¿Más cuestiones respondes, por favor? Sí, yo, señora partida. En cuanto al tema de la asociación, no puedo estar más de acuerdo con usted, que le agradezco sus palabras de apoyo, porque yo soy una de las personas que están impulsando esta iniciativa desde el principio. Entonces, le puedo decir que ellos han presentado la documentación solicitando la subvención que teníamos aprobada en el presupuesto, una subvención nominativa de 5.000 € para atender los gastos de esta asociación, que básicamente consisten en que venga un técnico, un psicólogo, para dar atención psicológica a los familiares que tienen algún familiar con este tipo de enfermedad y ellos presentaron la solicitud hace a primeros de año. En el registro se les pidió por parte de la intervención municipal que justificaran esos gastos, se les volvió a mandar justificación. Yo sé que por las noticias que me llegan, porque a mí no se me ha notificado formalmente sino a través del contacto que mantengo con ellos, pues se ha pedido información a otras entidades y en relación a la naturaleza de esos gastos, y como he dicho antes, se mantuvo una reunión con ellos a principio de junio. Ellos nos expresaron su malestar porque estaban incurriendo en pérdidas y no podían mantener por mucho más tiempo el tema de los servicios. Nos dieron un plazo para que les diéramos respuesta a sus requerimientos y a fecha de hoy estamos esperando un informe municipal. Le agradezco su apoyo y no descarto que en un futuro vayamos a presentar algún tipo de iniciativa. No me ha contestado el señor Moreira. Perdón, la pregunta que le he hecho de la urbanización Cerro Alarcón. El punto del orden. Del día que llevan de ejercicio de acciones judiciales. ¿Lo va a responder usted? Es fenomenal. ¿Y lo de la línea de producción de Rexam también, verdad? Sí. Vale, pues entonces. Amparo, perdón. Simplemente comentarle a la señora López que efectivamente algunos comercios están cerrando, otros están abriendo nuevos. A nosotros nos encantaría que estuvieran todos abiertos, pero hoy en día es verdad que es ser un superhéroe, tener una pequeña empresa o ser autónomo en nuestro país por todos los impuestos que se pagan. Aun así, desde el Ayuntamiento colaboramos haciendo campañas de dinamización, campañas de Navidad, colaboramos con ellos en la manera de lo posible. Seguiremos estudiando y trabajando para para seguir ayudando y apoyando al pequeño comercio y a los autónomos de nuestro municipio. Amparo Sí, en cuestión, sobre la cuestión planteada de la resolución de los recursos administrativos a la famosa tasa de podas. Actualmente llevamos unos 1600 recursos contestados, revisados 1 a 1 tenemos. Se presentaron unos 2100 y 100 y pico y en la mesa ahora mismo tenemos el último perdón, el penúltimo expediente, ya con decretos para revisar y Intentaremos contestar o darles trámite lo antes posible, porque tengo que revisarlos bien con con el señor secretario, con el alcalde y. Pero vamos, ya están encima de la mesa, ya están redactados y esto es cuestión ya de revisar, de ajustar los textos y de dar contestación. Y en esa remesa saldrían contestados unos 400 y pico recursos. O sea que estamos en ello. Es una labor al detalle porque vamos revisando uno por uno, uno por uno y todos los solicitudes de bonificaciones de casos de no sujeción están todos al día contestados y bonificaciones del 2024 2025, están las concedidas, están todas al día y los casos de sujeción planteados también se han contestado. Todos están contestados. Están todos los que están y no están contestados. Todos. Y soy precisamente una de las que lo he planteado y no lo tengo contestado. Entonces no hable usted, general. Señora. Señora López, es la última vez que le permito que interrumpa. Su casos de no sujeción, que son que que se acogen a la ordenanza y son estimados, están contestados. Estimados, les estoy diciendo, estimados, todos los casos de no sujeción estimados en las bonificaciones reconocidas están contestados sobre también la vecina en ratificar las palabras de concejal de Urbanismo. Efectivamente, la vecina se le da tiene respuesta por parte del Consejo de Transparencia todas las resoluciones que Que recibimos, pues las acatamos y le y le damos acceso a lo que nos indican. Y lo único que también el Consejo de Transparencia en muchas de las resoluciones le hace una una indicación de que que está haciendo ya uso abusivo de de este órgano. Entonces. Bueno, pues nosotros tenemos todas las solicitudes que recibimos del Consejo de Transparencia están atendidas en este, en esta persona. Muy bien, muchas gracias. Sobre sobre el tema este del procedimiento que seguiremos, Insisto, me remito a mi intervención anterior y a lo que se ha publicado en el en el comunicado respecto de de la. El procedimiento a seguir, en su caso, de valoración de. De lo que ha supuesto la sentencia del TSJ sobre la tasa de bodas. Evidentemente hemos tenido reuniones Con con algún abogado, con los servicios técnicos del Ayuntamiento y en lo que estamos valorando en este momento. Respecto del tema del punto limpio. ¿Saben que teníamos informes favorables de evaluación ambiental ordinaria por parte de la Comunidad de Madrid? Simplificada, evaluación ambiental, informe favorable. Pero ahí, efectivamente, esa parcela estaba en la zona de lo que es la policía, del dominio público hidráulico del arroyo de De la Nava y tuvimos una resolución desfavorable de la Confederación Hidrográfica del Tajo, abriéndonos la posibilidad cierta y vamos a y vamos a agotar esa posibilidad de que esa parcela sea sea apta para lo que para lo que queremos. Necesitamos un estudio hidrológico sobre las avenidas que se pueden producir en un lapso enorme de de tiempo para poder viabilizar el proyecto en esa parcela. Se ha encargado la redacción de ese proyecto hidrológico con más detalle que resuelve todas las cuestiones que había planteado como problemáticas la Confederación, la Confederación Hidrográfica del Tajo y había aceptado parcialmente otras correcciones que habíamos hecho. Pero en la última resolución lo que nos viene a decir es que, como habíamos hecho tantas correcciones para responder a lo que nos pedían, que volviéramos a la casilla de salida porque porque era objeto de una nueva solicitud y de un nuevo proyecto. Es decir, habíamos hecho el esfuerzo de contestar a todas sus dudas resolviendo las cuestiones que planteaban sobre la aptitud de la parcela y nos devuelven a la casilla de salida. Pero vamos a trabajar por tener la actitud de esa parcela y poder construir el punto limpio en ese en ese espacio. Estamos en esa situación de la tramitación administrativa respecto de la Asamblea del Cerro de Alarcón del día 21 de junio y entre las cuestiones que se plantearon llevan varios puntos en el orden del día. Yo estuve en esa Asamblea. Se planteaba el ejercicio de acciones legales contra el Ayuntamiento por por por la situación jurídica de la urbanización respecto de de de lo que son las tareas propias de conservación y mantenimiento de la entidad urbanística y lo que hace o deja de hacer el Ayuntamiento en esa entidad urbanística. Yo les dije que y les recordé que habíamos adoptado un acuerdo plenario el 30 de abril, en el que formalmente ya se había adoptado un acuerdo de recepción de ciertas urbanizaciones de Valdemoro y que cuando estuvieran los expedientes completos administrativos en septiembre o como muy tarde en octubre, traeremos también la recepción de la urbanización del Cerro de de Alarcón. Y yo lo planteé de esta manera y que me parecía que bueno, que teniendo en cuenta que esa era la dirección política que tenía este gobierno de ir solucionando hitos jurídicos que deberían haber estado resueltos hace muchos años con el tema de la recepción. El plantea ahora, el plantear ahora una demanda contra el Ayuntamiento, fundamentalmente en el caso de la urbanización de Alarcón, por el tema de la renovación de la redistribución de agua potable. Es decir, saben el modelo que se ha utilizado para otras urbanizaciones y aquí en el casco urbano, un plan de actuaciones previas, el pago de esos proyectos por el Ayuntamiento, la redacción del proyecto, los convenios para para ejecutar y financiar esas obras. Exactamente el modelo que se plantea para el Cerro uno. Pero entienden que pueden luchar por otro modelo distinto. Y ahí tomo la palabra un abogado que que habían contratado un despacho determinado y que plantearon que que a mí todavía nadie me ha notificado oficialmente cuál fue el resultado de la votación, porque no se ha votado, no se votó a mano alzada, lo votaron en en urna y con un papelito. A mí nadie me ha notificado si acordaron o no ejercer acciones legales contra el Ayuntamiento, pero ese era el planteamiento que que tenían. Entonces, siendo ese el planteamiento de la urbanización, pues veremos a ver el alcance de de unas posiciones y de y de otras. Respecto de la de ardagh de la fábrica de de botes. Efectivamente, ahí planteado un proyecto hace dos años y medio que lo plantearon no supone un incremento de volumen de la edificación. Es una nueva línea que ponen en funcionamiento en la en el espacio del que dispone la fábrica. Ellos siguen disponiendo de todos los permisos ambientales y de industria para el ejercicio de esa actividad. Nosotros lo. Lo revisaremos y si existe conformidad con el plan urbanístico. Pero insisto, no, no hay una ampliación del volumen de del edificio de la fábrica, sino la implantación de una nueva línea donde donde tienen espacio para para ello y veremos, iremos viendo. No es lo que nos habían planteado como problemático. Efectivamente, es que no tienen una gran nave de almacenamiento para absorber los stocks que se le generan, los stocks que se le generan, pues de de uno o dos o tres o cuatro días, que les permitiría tener mucha mayor capacidad operativa y logística. Nada más. Por mi parte, señor Fuertes talones a la palabra. Muchas gracias. En primer lugar, a mí me gustaría llamar la atención sobre el problema creciente que tenemos con el clima. Les voy a dar unos datos. Desde el 1 de mayo hasta hasta el 1 de julio se han producido 1682 muertes por calor y la media en 11 años. Para el mes de junio de la media de defunciones ha sido de 249 y en este año, en 2026, se han producido 937 decesos. La situación es verdaderamente grave. Entonces en Más Madrid tenemos un ruego y es que se atienda a Las Meninas, a Juan Falcó y a Valmayor. Se tiende a sus necesidades de bajar las temperaturas en las alas que alcanzan los 32 grados. No sabemos lo que va a ocurrir en septiembre. Igual se hielan los charcos, pero también es muy posible que haya una ola de calor. Realmente hemos tenido suerte. Estamos teniendo suerte de que ninguno de los niños, ninguno de los estudiantes tienen una condición médica que pueda desencadenar un problema grave a causa del calor o incluso un fallecimiento. Yo creo que vale la pena poner algún tipo de remedio, aunque sea un remedio temporal, como son ventiladores o ventiladores con difusores de agua o algún remedio útil para para que los alumnos puedan aguantar el calor sin tener unas consecuencias desastrosas potencialmente. Y entonces, insisto, el ruego es que estas medidas preventivas se tomen ya de cara al inicio del curso en septiembre. En segundo lugar, manifestar nuestra preocupación por la Ley cuatro 2026 de la Comunidad Autónoma de Madrid, que regula la caza y la pesca. Esta ley facilita el perdón, facilita el cierre de caminos y senderos de uso público en favor de de actividades cinegéticas, con un plazo de aviso de tan solo 48 horas. Y esto es bueno. Preocupante. Es preocupante en el sentido que que con 1,1 tiempo, con un plazo tan breve, es posible que haya personas que no estén enteradas de de del cierre de los caminos y puedan ponerse en riesgo de recibir un perdigonazo un balazo. También es una lástima que actividades que se que se planean con tiempo de antelación para disfrutar de de la de la naturaleza. Organizadas por organizaciones ecologistas y culturales se puedan encontrar con que la la fecha que ellos habían planeado. Ellas habían planeado desde hace meses y de repente se ven canceladas por un aviso con solo 48 horas de antelación. Entonces. Bueno, pues nos gustaría que el Ayuntamiento se posicionase en favor de estas organizaciones de culturales y medioambientales en. Cuanto a la reutilización del fresado de asfaltado, a mí me. Bueno, hoy tengo dos cosas. Una, el porqué se ha cubierto con tierra la. La reutilización que se ha hecho de este de este fresado en el camino. En la vereda camino de los vaqueros y con una cantidad de tierra que primero no lo cubre completamente y segundo, en cuanto llueva va a desaparecer. ¿Es decir, que va a requerir un continuo volcado de tierra para seguir tapando ese ese fresado no? ¿Y mi segunda cuestión es cómo es posible que los técnicos puedan valorar negativamente el darnos el informe que vayan a producir sobre este tema? Qué puede ser tan confidencial o que puede ser tan secreto o tan tan inconveniente que salga a la luz para que no se nos proporcione ese informe. Y luego la última cuestión es sobre el servicio de Cruz Roja. En el antiguo edificio de la Policía hay carteles que anuncian el servicio de Cruz Roja solo en la calle lateral del edificio y debería haber al menos uno en la fachada que da a la carretera para anunciar que ese servicio está ahí, en ese edificio. Debería anunciarse también claramente que la entrada está por la parte de atrás y que. La entrada, el acceso delantero está está cerrado. También creo que es importante que haya una buena difusión y una buena comunicación a los vecinos de cuáles son los servicios que ofrece la Cruz Roja. En este edificio, por ejemplo, si como en el pasado, pueden ir a hacer curas, hacerse curas y evitar así ir al Escorial, o si hay un servicio de ambulancia, que los vecinos puedan saberlo con con claridad y si pueden hacer un contacto telefónico que evite el traslado de una persona en grave estado de salud hasta sus dependencias. Gracias. Eso es todo. Bueno. Con respecto. A contestar. No una parte, luego otra. No. ¿O quieres tú? Me da igual. Bueno, en relación al tema de la Cruz Roja, le indico que el acuerdo que se ha alcanzado con ellos es establecer allí una base operativa para el servicio básico de ambulancias, no de atención clínica ni de ninguna urgencia. Ellos se encargan a través del SUMMA 112, Policía Local y Protección Civil están coordinados todos a trasladar a los vecinos que lo requieran a un centro hospitalario. De acuerdo. De manera que ahí no se atiende a ningún vecino o por alguna causa de estas. Y está en un lateral porque es la parte que se le ha asignado a ellos como como parte de una cesión de manera gratuita. El resto del edificio va a seguir siendo para servicios sociales y otras asociaciones y eso estamos en ello, en darle publicidad y y ponerle el cartel adecuado. La petición era que informen, den información de buena difusión para que los vecinos sepan cuál es la limitación de los servicios que ofrecen. Pues sí, lo haremos. Respondo yo respecto a su ruego, su petición sobre la Ley nueva de caza que ha aprobado la Comunidad de Madrid. Creo que usted tiene un gran desconocimiento de lo que es el campo, los cotos de caza y lo que esta ley quiere. Yo entiendo la postura de su partido en Madrid, que son los más verdes, los más ecologistas y los que más protegen a los animales. ¿Pero bien sabe usted y si no se ha leído la ley y demás, que los periodos de caza tienen una van de octubre a febrero? Entonces toda asociación o todo que quiera entrar en un coto de caza privado o público debería saber que durante esas fechas se puede estar realizando alguna actividad cinegética. Si encima se refuerza con esta ley que durante 48 horas se va a informar a los que puedan circular por esos caminos de que que puede haber una cacería, pues mucho mejor. Como bien usted sabrá. Y si no se lo explico yo, los cotos de caza están todos señalizados. Cuando hay batidas o monterías se señaliza antes informando a los vecinos. Entonces. Bueno, pues bastante. Es que con 48 horas se va, se va a informar. Y si estas asociaciones quieren hacer trabajo, ecologista o cualquier otra, pues bueno, saben que el periodo de Cáceres de octubre a febrero tendrán que informarse dónde lo van a hacer, si es coto de caza o no es coto de caza y así poder realizar su. Su actividad. Otra forma que creo que usted tampoco está muy bien informado y le informaremos desde aquí. ¿No conoce usted cómo funcionan los servicios de emergencia de la Comunidad de Madrid? Actualmente el Ayuntamiento Valdemorillo en el municipio de Valdemorillo. Disponemos de policía Local, Guardia Civil, Protección Civil y como bien ha dicho mi compañero de la Cruz Roja. Todos estos servicios se activan a través del teléfono que tienen tanto Policía, Protección Civil, Guardia Civil o el 112 y cuando hay que activar una ambulancia se activa a través del 112 o estos propios medios cuerpos de seguridad, tanto Policía como Guardia Civil se ponen en contacto con la base y siempre con permiso y conocimiento. Al uno dos se activan. Sí, le puedo decir que llevamos 16 días con este servicio y la respuesta a los ciudadanos de Valdemorillo está siendo muy buena, porque cuando se ha necesitado una ambulancia en menos de cinco minutos al servicio del ciudadano de Valdemorillo. Entonces, creo que es una alegría para para este municipio, para Valdemorillo y que está funcionando muy, muy, muy bien. Hola buenos días. En relación. A. A su preocupación por el cambio climático, le diré que llevamos trabajando en los centros educativos, no este año, sino desde el año anterior. La Comunidad de Madrid tiene como objetivo el aislamiento y es así y es ahí donde estamos trabajando y vamos a cambiar las ventanas del edificio. F Para mejorar ese aislamiento del edificio. D Del edificio A No sé si conoce el colegio, pero si tiene alguna duda me pregunta el edificio a la Comunidad de Madrid. El año que viene va a hacer una inversión importante cuyo objetivo es precisamente el aislamiento. Además de eso, hemos puesto aerotermia en uno de los edificios este verano. Vamos a hacerlo en el comedor, en la escuela infantil Armenina les hemos apoyado y como sabe el instituto, el IES Valmayor no depende del Ayuntamiento, sino de la Comunidad de Madrid. Y también están haciendo sus trabajos todos los veranos. Llevan tres veranos trabajando en el aislamiento. Que si no hay ninguna cuestión más que plantear y se da por finalizada la la sesión y cedemos un turno de intervención si lo estiman oportuno alguno de los vecinos que nos acompañan. Buenos días. ¿A ver, se cumplen casualmente hoy tres meses de la presentación de nuestro último recurso de alzada, el 4.º que presentamos contra los presupuestos de la entidad urbanística en la que vivimos por contener gastos impropios de los cuatro nos han contestado dos Ni tan mal van a contestar este o lo dejarán pasar como el del año pasado? Saben que la ley les obliga a contestar, pero además, en mi opinión, deberían sentirse moralmente obligados a hacerlo, porque ya que no disuelven la UCC, que sería lo suyo, al menos deberían ayudarnos a impedir que la entidad que gobierna la urbanización en su nombre, en nombre del Ayuntamiento, se salte la ley y abuse de los vecinos. A ver, otro tema Incendios. A ver. Los expertos abogan por mejorar las medidas preventivas actuales para proteger las urbanizaciones ante la agresividad de los incendios forestales, los que se conocen como de 6.ª generación. Dicen estos expertos que las franjas perimetrales de 30 metros alrededor de las urbanizaciones son ya insuficientes para proteger las viviendas y a sus moradores. Lo triste es que de los nueve veranos que yo llevo viviendo aquí. Ninguno. Ninguno ha visto cumplirse la medida que ya ha quedado obsoleta. La de los 30 metros. Jamás. Pese a que vivo en la frontera de la urbanización y el campo, no sé si se está estropeando. Vale. Les pongo el ejemplo de este año, bien entrado el mes de julio, cuando la ley manda hacerlo antes del 15 de junio, se ha desbrozado un metro. Insisto, es en la frontera entre la urbanización y el campo, en la interfaz un miserable y ridículo metro. Y los 29 metros restantes ni están ni se les esperan. Y los expertos están abogando por ir a más de 30 metros Si no les preocupa suficientemente nuestra vida y nuestros bienes, al menos tengan en cuenta que resulta mucho más barato aplicar medidas preventivas que de extinción. Extinguir el fuego de una hectárea de terreno forestal cuesta 19.000 €. Abonarlo preventivamente cuesta 2000. Pónganse serios con esto, porque nos va la vida en ello. Y no digan que es cosa de las UCS, que lo es porque ustedes tienen la obligación de fiscalizar si lo hacen bien y hacerlo ustedes en caso de que no sea así. Me estoy yendo, perdón, quiero hablar también de la famosa tasa de podas. El desaguisado merece, en mi opinión, que alguno de ustedes empiece a conjugar el verbo dimitir si no consideran que deben hacerlo los primeros espadas, al menos que lo hagan algún subalterno, léase algún concejal o concejala al cargo. También merece la pena poner el foco en los habilitados nacionales a los que pagamos sueldos propios de presidentes de gobierno. Y no es exageración. Para que el Ayuntamiento no se equivoque y no infrinja la ley. Pues bien, aquel Ayuntamiento ha metido la pata hasta el corvejón con un coste económico Considerable y nadie parece querer asumir responsabilidades, ni políticos ni habilitados nacionales para remate. Es surrealista o a mí me lo parece que estén utilizando el comodín del Gobierno de la Nación para intentar justificar lo mal que lo han hecho ustedes. Pidan perdón y asuman su parte de culpa, por favor. Siguiendo con los símiles taurinos que a ustedes les gustan, han quedado ustedes y nos han hecho quedar a nosotros, sus representados como Cagancho en Almagro. Y siento que hoy estoy que me voy. Gracias. No voy a hacer valoración de nada, de ninguna de sus afirmaciones, de ninguna. Si queréis decir alguno. Del recurso de alzada tampoco. Te la voy a contestar. Alicia, desde el cariño que usted venga aquí diciéndonos lo que dice cuando ha vuelto literalmente a las salas. Que es el animal que mejor proviene de los incendios, se parece al resto de mortales. La cumbre ha sido la que más problemas le costó a llevar un rebaño de cabras que hacerlo a costa de todos los estudios. Es el animal que más previene los incendios del mundo. ¿Como vengo diciendo que no hacemos nada cuando realizando cortafuegos en todo el perro se está destrozando, verdad? Perdone. Simplemente en cabras. No, Alicia. Perdone. Las cabras jamás vinieron al perímetro de la urbanización de la zona en la que yo vivo. Jamás, Porque estaban al servicio del presidente de la urbanización y solo iban a una zona muy concreta y al Cerro uno. Ustedes estaban cometiendo una ilegalidad al permitir un rebaño de cabras hacinado en mitad de una urbanización. Ni en los pueblos de la España más rural se consiente que haya animales en zonas urbanas. Sí. Señora. Querida vecina, ya ha terminado su turno de intervención. O sea que le voy a decir solo dos cuestiones muy claras. Cuando usted dice que la la Junta de las Urbanizaciones gobierna en la urbanización representación de este Ayuntamiento, yo les digo que no, que no, porque que no le digo que no en absoluto. Son entes de naturaleza administrativa con unas reglas de juego completamente distintas a las que a las que tiene este Ayuntamiento. Por lo tanto, en representación de este Ayuntamiento. No, rotundamente no, esa es su interpretación como es. No, no, no está en el uso de la palabra. No le voy a conceder más la palabra y ha consumido su turno de intervención sobradamente. Y le diré sobre sobre las cuestiones que ha planteado. Lo que usted diga y sus valoraciones políticas son sus valoraciones. Yo me remito a la intervención que he tenido explicando la sentencia, el alcance de la sentencia, que usted venga aquí como vecina a exigir responsabilidades políticas es una valoración política que creo que a usted como vecina si le interesan. De verdad, de verdad, de verdad, los problemas de los vecinos. Creo que debería abstenerse de hacerlo, pero no lo ha hecho y le hemos escuchado. Esta. Esta señora. Alicia. No, esta Alicia. Sus representantes están en un momento adecuado para dimitir. Hasta ahí podíamos llegar. Es libertad de expresión plena. No necesito ser política para exigir a otros políticos. Pero se lo hagan mirar. Señora, dejo. Muchísimas gracias y. Espero. Ya la hemos. Ya la hemos escuchado. Contesten. Señor. Señora. Estimada vecina, ya he consumido sobradamente su tiempo de intervención. ¿Puedo hablar? Sí, sí, está en sola palabra. Hola. Buenas tardes. Buenos días. Yo quería. Quería hacerles un par de preguntas. Dos. Tres preguntas. La primera de ellas es relacionada con una nota que les he enviado hace ocho días. Por lo tanto, no voy a pedirles que me la contesten ahora, pero sí que puesto que ya hace dos meses hice la misma pregunta o preguntas parecidas a la que voy a hacer ahora al señor concejal de Urbanismo. Y la respuesta fue en el día 26 de abril de este de este ejercicio en la Asamblea de Pino Alto. La respuesta que me dio es No te entiendo, Luis. Pues vale, pues no me entiende. Pues vale. Pues no, no tengo más que hablar. Pero ya que ustedes saben, o al menos conocen la idea que subyace en mi mente sobre lo que es un plan parcial sometido al sistema de ejecución de cooperación, me gustaría conocer de una forma muy resumida qué significa para ustedes un plan de ejecución de un perdón un plan parcial sometido al sistema de actuación de Cooperación. ¿Qué significa para ustedes? Esa es una de las preguntas que yo les Les pido que me den una referencia simplemente. Independientemente de que después contesten al escrito que les he puesto. En segundo lugar, y esto viene relacionado con una pregunta que le hice a usted, señor Alcalde, el día que nos reunió aquí para explicarnos un poquito lo que era el el avance del Plan General, pues obviamente le hice una pregunta que usted yo creo que fue el único que lo entendió la pregunta, porque después algún vecino me ha dicho Pero Luis, pero qué ingenuo eres! Bueno, la pregunta era relacionada con la ausencia en ese acto del Señor. Mirad. ¿Con lo cual, pues a mí me chocó tremendamente, no? En relación con la ocupación, perdón, con, con, con los concejales y en este caso el segundo teniente alcalde que tiene ocupación parcial en el. En su actividad como concejal, dice el artículo 75 de la Ley de Bases de Régimen Local, que supongo que lo saben muy bien, muy bien. Resumo la lectura, por supuesto, los miembros de las corporaciones locales que desempeñen sus cargos con dedicación parcial percibirán retribuciones por el tiempo de dedicación efectiva a las mismas. ¿Entonces, la pregunta que le hago ahora es quién y cómo se hace esa ese control del tiempo de dedicación efectiva de las mismas? Y sobre la misma publicación que hace el Boletín Oficial y exigencia que hace a esta corporación, pues dice en el punto cinco del mismo artículo 75 de las corporaciones locales consignarán en sus presupuestos las retribuciones e indemnizaciones y asistencias a que se hace referencia. Por favor, señor Herranz, que abrevie, por favor. Que parece que desconocen, porque la pregunta es si la propia ley dice que esa información debe de aparecer en los tablones de anuncios de la corporación y en el propio Boletín Oficial. ¿Me quiere decir en qué boletín oficial están publicados los sueldos de los concejales? Y una tercera y una tercera pregunta. Me ha surgido, me ha surgido durante el tiempo de la discusión que ustedes han tenido y por lo tanto, permítanme que si no quieren no la hago. Pero la voy a hacer de cualquier forma, aunque solamente sea por escrito. Si la sentencia es anulación de la tasa que han hablado esta mañana, bastante. Eso significará, aproximadamente, según mis cálculos, de que el Ayuntamiento tendría que devolver antes de finalizar el año, pues alrededor de. Y si no recurren, por supuesto, alrededor de millón y medio de euros aproximadamente. Y eso compromete claramente claramente a un acuerdo que acaban de ustedes de tomar de la modificación presupuestaria 12 2026. ¿La han tenido en cuenta las circunstancias que puede haber? Simplemente esa pregunta que no la he visto en el Pleno y por lo tanto me permito perdónenme ustedes meterme en la discusión del Pleno. Muchas gracias. Me pregunta que opine sobre el sistema de ejecución a través de cooperación. Esto que es un examen o es decir yo bien no voy a. No, no voy a decir ni explicar lo que es el sistema de cooperación es uno de los tres que está previsto en la Ley del Suelo. Uno de los tres sistemas de ejecución, cooperación, expropiación y compensación. Nada más. Respecto de la ausencia del señor, mira si quiere comentarle algo y de lo último que que ha comentado, tampoco voy a hacer ninguna valoración al respecto. Simplemente ese acto se realizaba por la tarde y había un conflicto con la conciliación familiar y me era totalmente imposible atender simplemente más cuestiones. ¿No? Bueno. Buenos días. Quería comentarle simplemente antes de entrar a lo que realmente venía, comentarle si quieren saber. Hola, buenos días. Me boicotean, me boicotean. Bueno, quería comentarle que sí, que si quiere apreciar la opinión de un ciudadano le digo que, por ejemplo, yo cuando voto en Nacional a la general es todo referente a lo que se trate en el Congreso. Aquí cuando voto en local quiero que traten lo local si humildemente quieren la opinión de un ciudadano, vale. No encuentro razonamiento al teatrillo que siempre tienen ustedes entre PP y Vox. Cuando un parlamentario de ustedes del PP, ha dicho que van de la mano en Europa con el PSOE, no entiendo estas discusiones, estas batallitas que hay entre un partido y otro cuando luego van de la mano y luego en muchas cosas también en Nacional se aprueban también parte de VOX. ¿No entiendo pues que en fin, que que sean coalición de ustedes del PP cuando a nivel nacional pues también les están poniendo a parir, que bueno es mutuamente, no? También por parte del PP. Pero bueno, a todo esto, en lo que me baso es que es un teatrillo el que montan ustedes, que a nosotros, a los ciudadanos de Valdemorillo la verdad es que no nos importa. Lo que queremos es que tengan las aceras arregladas, tengan asfaltado, todo en condiciones y en fin, una serie de cosas. Por ejemplo, que tengan previsto que yo, siendo vecino de una urbanización, no tengo ni idea de lo que debería de hacer si hay un incendio o es que no tengo ni puñetera idea, Entonces, por ejemplo, eso es lo que nos importa realmente a los vecinos. Vale, y Y bueno, pues quería comentarle algo al señor Concejal portavoz de VOX. Quería que me quería que me respondiese si usted cree que si un político miente debería dimitir, si es ético que un político. ¿Me podría contestar, por favor? No debe. No debe mentir nadie. Claro. Perdón que no lo he oído. No debe mentir nadie. Claro, no debe mentir. Y mucho -1 político. ¿Verdad? Un representante público. ¿Estamos de acuerdo? No. Usted. ¿Usted cree que debería dimitir? Si miente. Señor Moreno, termine de formular. No, no, no. Perdone. Perdone. No, señor. Mire, señor Moreno, si no voy, no voy a entrar en discusiones con usted. Termine de formular sus preguntas. Esa es la pregunta. Bien, pues termine. Termine. Termine de formular sus preguntas. Por favor, termine. Venga. Pues. Déjeme. Esa es mi pregunta. Usted dimitiría si yo demuestro que usted miente. No, si no es muy fácil. ¿Sí o no? Le repito, ya ha respondido. Bueno, yo creo que nadie le ha entendido, pero bueno, Es. ¿No quiere responder? No. El caso es que no quiere. Lo que no mientras es en su juego y su tarjeta. Las cosas son respuestas políticas que, bueno, está claro. No quiere responder porque sabe usted que. Ese es el problema. Ese es el problema, señor Moreno, que ustedes no vienen a hacer preguntas como vecinos vienen a hacer, vienen a hacer política. Por favor, termine, termine, termine. Sí, sí. ¿Me deja? Vale. Bueno, yo le he mandado un correo para que me respondiese hace un mes. Exactamente. Todavía estoy esperando respuesta. O sea, sé que usted ha mentido. Ha mentido. Además, en este. En absoluto. En absoluto. Usted ha dicho que responde a los correos. No es que le quiero responder. Bueno, cuando termine, ya la respondo. Y no, no, ya ha terminado. Simplemente quería saber por qué no responde a los ciudadanos. Pues porque usted escribe el correo diciendo Lo tengo aquí delante el presidente de una agrupación, de una agrupación política. Entonces usted no se presentaba como un ciudadano cualquiera, usted se presentaba como un para tener una reunión política y en mi concejalía. Usted, usted ha terminado. Por favor, déjeme responder. Ha terminado. Ha terminado. Ha terminado. Usted ha terminado. Por favor. Ya está. Está mintiendo. Ya no voy a decir más, porque usted no respeta nada. Señor Moreno. Guarda silencio. Ha acabado su turno. Intervención. Responda, señor concejal. Se ha quedado retratado. Ha acabado su intervención. Como le estaba diciendo, usted se presenta como presidente de una agrupación política y como concejal delegado de Urbanizaciones, Urbanismo y Movilidad. Las reuniones que mantengo son relacionadas con los asuntos de la concejalía. Al describirse como presidente de una agrupación política es evidente que tiene carácter político, por lo que no forma parte de mi agenda. Gracias. Hola. Perdón. No habíamos terminado. Esta pregunta es para el alcalde y para el señor Galette. Yo también le solicité una reunión. Yo no soy representante de ninguna agrupación política. Le solicité una reunión desde el día 9 de junio pasado y me respondió que no tenía ningún interés en reunirse conmigo. Entonces los grupos de la oposición le plantearon en varias oportunidades cuál era el horario en el cual recibía y cómo era la forma para conseguir una reunión con el señor concejal. Y en definitiva, esa pregunta nunca se la respondieron. La pregunta que yo tengo va atada a una asamblea en la que usted participó junto con el alcalde, también en donde yo mostré soporte fotográfico de incumplimiento de la ley del amianto en nuestra urbanización de Jara Beltrán, concretamente personal propio y personal de la empresa paxa e Mostrando en evidencia fotográfica que estaba manipulando amianto sin ningún tipo de protección. El alcalde me dijo que le entregué este documento al alcalde y el alcalde me dijo que no lo llenara de papeles, cuando en definitiva, si el alcalde está presenciando o está recibiendo información de que en su municipio se está violando la ley, lo que corresponde es que actúe de oficio y no lo que hizo el alcalde, que es salir a defender en forma cerrada a la empresa paxa que tenía adelante suyo un empleado de la empresa paxa con un tubo de amianto en la mano. Perdón, que tengo acá mis notas y se me y se me van. Y además le presenté. Después de esa asamblea le presenté a mi urbanización e un burofax porque como urbanización que es tutelada por el Ayuntamiento, eh esta. Esta información que yo había incluido y que había discutido en la Asamblea no fue incluida en el acta, a pesar de que yo expresamente lo solicité. Entonces yo solicité la impugnación del acta de la Asamblea porque no había sido incluida la información que tanto el alcalde como el concejal habían observado en esa asamblea. Entonces, mis ruegos, y siendo más concreto que este Ayuntamiento, ordenó una inspección técnica urgente sobre el manejo de amianto en los viales y redes públicas de la urbanización. Y segundo, que requiera formalmente a la Presidencia y Secretaría de la EUC, Jara Beltrán, la subsanación y corrección del Acta de la Asamblea, para que conste de forma íntegra mi denuncia de salud pública y las pruebas presentadas. Y la última pregunta para el señor Alcalde, porque vi varias veces que hubo varios vecinos que fueron invitados al pleno, porque no estamos acá porque hayamos entrado por la puerta, sino que fuimos invitados por el señor Alcalde. ¿Cuál es? ¿Cuál es el sentido de que inviten a los vecinos a que hagan preguntas? Y después, cuando el vecino hace la pregunta, la respuesta del señor Alcalde es No voy a valorar la pregunta que usted me hizo. ¿Entonces, en definitiva, para qué estamos acá? Ustedes son perfectamente libres de asistir o no asistir. Yo no invito a los vecinos a asistir. Lo que hay es un reglamento de participación ciudadana que habilita el que ustedes estén haciendo estas preguntas en este momento y no invito. Son libres porque es una sesión pública de asistir o de no o de no asistir. Yo no voy a entrar en más detalles respecto de las cuestiones que ha planteado. Lo que sí le digo es que formalmente sí que tengo una obligación y es poner todos los medios a mi alcance para que si hay averías que comprometen el suministro de agua potable en los domicilios, se aseguren a domicilio. Eso sí que es una competencia propiamente local y propiamente mía. Y voy a hacer y voy a hacer todo lo que esté a mi alcance para asegurar ese suministro. Lo tengo perfectamente claro. Bien. Nada más."