Año
Pleno Ordinario del 19 de septiembre de 2024
Documentos
Firmas
Descargar
Punto del orden del día
Interviene
Orden del día
2 intervenciones
(00:01:38) - 2º.- Parte dispositiva
2º.1.- Acuerdo, si procede, sobre resolución de alegaciones a la aprobación inicial de la Ordenanza Reguladora de Aparcamiento de Alta Rotación en el municipio de Valdemorillo, y sobre aprobación definitiva de la misma.
11 intervenciones
11 intervenciones
(00:59:56) - 2º.3.- Acuerdo, si procede, sobre disolución de la Mancomunidad de Municipios de la Sierra de Guadarrama.
7 intervenciones
(01:05:30) - 3º.- Parte de Información, Seguimiento y Control:
3º.1.- Dar cuenta de Decretos de Alcaldía y Resoluciones.
1 intervenciones
(01:06:04) - 3º.2.- Acuerdo, si procede, sobre moción de Más Madrid para beneficiar a Valdemorillo con el Plan "Pueblos con Vida".
10 intervenciones
(01:21:33) - 3º.3.- Ruegos y preguntas, si procede.
39 intervenciones
Intervenciones
Estadísticas
Transcripción
Santiago Villena Acedos
Cargo: Alcalde - Presidente | PP
Cargo: Alcalde - Presidente | PP
21 intervenciones
1º.- Aprobación, si procede, borrador/es acta/s sesión/es anterior/es.
- Intervención (00:00:42)
2º.2. - Acuerdo, si procede, sobre resolución de alegaciones a la aprobación inicial de Ordenanza Reguladora de la Gestión y Recogida de Residuos de Poda, Jardinería y Asimilables, Puerta a Puerta, del municipio de Valdemorillo, y sobre aprobación definitiva de la misma.
- Intervención (00:28:48)
- Intervención (00:49:16)
- Intervención (00:57:48)
2º.3.- Acuerdo, si procede, sobre disolución de la Mancomunidad de Municipios de la Sierra de Guadarrama.
- Intervención (00:59:56)
- Intervención (01:00:44)
3º.- Parte de Información, Seguimiento y Control:
- Intervención (01:05:30)
3º.2.- Acuerdo, si procede, sobre moción de Más Madrid para beneficiar a Valdemorillo con el Plan "Pueblos con Vida".
- Intervención (01:06:04)
- Intervención (01:13:09)
3º.3.- Ruegos y preguntas, si procede.
- Intervención (01:21:33)
- Intervención (01:50:36)
- Intervención (02:20:12)
- Intervención (02:28:33)
- Intervención (02:31:14)
- Intervención (02:46:33)
- Intervención (02:54:35)
- Intervención (02:54:35)
- Intervención (03:00:20)
Miguel Partida Casado
Cargo: Seguridad, M. Ambiente, Mantenimiento Urbano | PP
Cargo: Seguridad, M. Ambiente, Mantenimiento Urbano | PP
4 intervenciones
2º.2. - Acuerdo, si procede, sobre resolución de alegaciones a la aprobación inicial de Ordenanza Reguladora de la Gestión y Recogida de Residuos de Poda, Jardinería y Asimilables, Puerta a Puerta, del municipio de Valdemorillo, y sobre aprobación definitiva de la misma.
- Intervención (00:29:15)
- Intervención (00:46:04)
Rosalía Díez Gutiérrez
Cargo: RRHH, Atención al Ciudadano | PP
Cargo: RRHH, Atención al Ciudadano | PP
1 intervenciones
3º.3.- Ruegos y preguntas, si procede.
- Intervención (01:47:02)
Eva Mª Ruiz González
Cargo: Promoción Económica, juventud, Deportes | PP
Cargo: Promoción Económica, juventud, Deportes | PP
4 intervenciones
2º.3.- Acuerdo, si procede, sobre disolución de la Mancomunidad de Municipios de la Sierra de Guadarrama.
- Intervención (01:00:14)
3º.2.- Acuerdo, si procede, sobre moción de Más Madrid para beneficiar a Valdemorillo con el Plan "Pueblos con Vida".
- Intervención (01:15:20)
Ana Patricia González Criado
Cargo: Servicios a la Comunidad | PP
Cargo: Servicios a la Comunidad | PP
1 intervenciones
3º.3.- Ruegos y preguntas, si procede.
- Intervención (01:41:12)
Amparo Elvira Partida
Cargo: Hacienda y Transparencia | PP
Cargo: Hacienda y Transparencia | PP
1 intervenciones
3º.3.- Ruegos y preguntas, si procede.
- Intervención (01:47:40)
Jorge Manuel Mirat Galet
Cargo: Urbanizaciones, Urbanismo, Movilidad | VOX
Cargo: Urbanizaciones, Urbanismo, Movilidad | VOX
5 intervenciones
3º.2.- Acuerdo, si procede, sobre moción de Más Madrid para beneficiar a Valdemorillo con el Plan "Pueblos con Vida".
- Intervención (01:19:12)
Victoria Gil Mobellán
Cargo: Cultura y Turismo | VOX
Cargo: Cultura y Turismo | VOX
1 intervenciones
3º.3.- Ruegos y preguntas, si procede.
- Intervención (01:48:12)
Enrique Plato Tello
Cargo: Portavoz | PSOE
Cargo: Portavoz | PSOE
4 intervenciones
2º.- Parte dispositiva
- Intervención (00:04:58)
2º.2. - Acuerdo, si procede, sobre resolución de alegaciones a la aprobación inicial de Ordenanza Reguladora de la Gestión y Recogida de Residuos de Poda, Jardinería y Asimilables, Puerta a Puerta, del municipio de Valdemorillo, y sobre aprobación definitiva de la misma.
- Intervención (00:31:20)
- Intervención (00:56:42)
3º.3.- Ruegos y preguntas, si procede.
- Intervención (01:26:31)
Carmen Riquelme Pina
Cargo: Concejala | PSOE
Cargo: Concejala | PSOE
2 intervenciones
2º.3.- Acuerdo, si procede, sobre disolución de la Mancomunidad de Municipios de la Sierra de Guadarrama.
- Intervención (01:01:36)
3º.2.- Acuerdo, si procede, sobre moción de Más Madrid para beneficiar a Valdemorillo con el Plan "Pueblos con Vida".
- Intervención (01:10:03)
Encarnación Robles Vicaría
Cargo: Concejala | PSOE
Cargo: Concejala | PSOE
2 intervenciones
Gema González Fernández
Cargo: Portavoz | Vecino de Valdemorillo (VVAL)
Cargo: Portavoz | Vecino de Valdemorillo (VVAL)
4 intervenciones
2º.- Parte dispositiva
- Intervención (00:08:33)
2º.2. - Acuerdo, si procede, sobre resolución de alegaciones a la aprobación inicial de Ordenanza Reguladora de la Gestión y Recogida de Residuos de Poda, Jardinería y Asimilables, Puerta a Puerta, del municipio de Valdemorillo, y sobre aprobación definitiva de la misma.
- Intervención (00:36:32)
2º.3.- Acuerdo, si procede, sobre disolución de la Mancomunidad de Municipios de la Sierra de Guadarrama.
- Intervención (01:03:36)
3º.2.- Acuerdo, si procede, sobre moción de Más Madrid para beneficiar a Valdemorillo con el Plan "Pueblos con Vida".
- Intervención (01:12:20)
Luis Entero Acedos
Cargo: Concejal | Vecino de Valdemorillo (VVAL)
Cargo: Concejal | Vecino de Valdemorillo (VVAL)
1 intervenciones
3º.3.- Ruegos y preguntas, si procede.
- Intervención (01:56:59)
María Pilar López Partida
Cargo: Portavoz | Objetivo Valdemorillo (OVAL)
Cargo: Portavoz | Objetivo Valdemorillo (OVAL)
6 intervenciones
2º.- Parte dispositiva
- Intervención (00:10:26)
2º.2. - Acuerdo, si procede, sobre resolución de alegaciones a la aprobación inicial de Ordenanza Reguladora de la Gestión y Recogida de Residuos de Poda, Jardinería y Asimilables, Puerta a Puerta, del municipio de Valdemorillo, y sobre aprobación definitiva de la misma.
- Intervención (00:38:36)
2º.3.- Acuerdo, si procede, sobre disolución de la Mancomunidad de Municipios de la Sierra de Guadarrama.
- Intervención (01:03:54)
3º.2.- Acuerdo, si procede, sobre moción de Más Madrid para beneficiar a Valdemorillo con el Plan "Pueblos con Vida".
- Intervención (01:13:53)
Juan Fuertes Guillén
Cargo: Portavoz | Más Madrid
Cargo: Portavoz | Más Madrid
7 intervenciones
2º.2. - Acuerdo, si procede, sobre resolución de alegaciones a la aprobación inicial de Ordenanza Reguladora de la Gestión y Recogida de Residuos de Poda, Jardinería y Asimilables, Puerta a Puerta, del municipio de Valdemorillo, y sobre aprobación definitiva de la misma.
- Intervención (00:44:54)
3º.2.- Acuerdo, si procede, sobre moción de Más Madrid para beneficiar a Valdemorillo con el Plan "Pueblos con Vida".
- Intervención (01:06:24)
- Intervención (01:19:43)
Gustavo Benito Ribagorda
Cargo: Secretario | Ayuntamiento de Valdemorillo
Cargo: Secretario | Ayuntamiento de Valdemorillo
5 intervenciones
3º.3.- Ruegos y preguntas, si procede.
- Intervención (02:37:57)
- Intervención (02:44:04)
- Intervención (02:45:30)
- Intervención (03:00:40)
- Intervención (03:14:22)
Votaciones
Cargo: | Ayuntamiento de Valdemorillo
Cargo: | Ayuntamiento de Valdemorillo
5 intervenciones
1º.- Aprobación, si procede, borrador/es acta/s sesión/es anterior/es.
- Intervención (00:01:14)
2º.- Parte dispositiva
- Intervención (00:28:15)
2º.2. - Acuerdo, si procede, sobre resolución de alegaciones a la aprobación inicial de Ordenanza Reguladora de la Gestión y Recogida de Residuos de Poda, Jardinería y Asimilables, Puerta a Puerta, del municipio de Valdemorillo, y sobre aprobación definitiva de la misma.
- Intervención (00:59:22)
2º.3.- Acuerdo, si procede, sobre disolución de la Mancomunidad de Municipios de la Sierra de Guadarrama.
- Intervención (01:05:20)
3º.2.- Acuerdo, si procede, sobre moción de Más Madrid para beneficiar a Valdemorillo con el Plan "Pueblos con Vida".
- Intervención (01:21:09)
Público
Cargo: | Ayuntamiento de Valdemorillo
Cargo: | Ayuntamiento de Valdemorillo
7 intervenciones
3º.3.- Ruegos y preguntas, si procede.
- Intervención (02:31:50)
- Intervención (02:40:12)
- Intervención (02:44:29)
- Intervención (02:48:33)
- Intervención (02:58:46)
- Intervención (03:01:45)
- Intervención (03:11:04)
Partido político / grupo
Intervenciones
Tiempo
Ayuntamiento de Valdemorillo
17
(00:38:55)
Más Madrid
7
(00:14:10)
Objetivo Valdemorillo (OVAL)
6
(00:22:32)
PP
32
(01:14:39)
PSOE
8
(00:23:24)
Vecino de Valdemorillo (VVAL)
5
(00:12:50)
VOX
6
(00:16:17)
Buenos días a todos! Vamos a dar comienzo a la sesión ordinaria del Pleno del Ayuntamiento de Valdemorillo, correspondiente al mes de septiembre, en un pleno que podemos considerar de de inicio del curso político de la temporada 2024 2025. Yo me quiero hacer eco también en este momento del fallecimiento y le hago llegar las condolencias a la familia de una vecina que era que está a punto de ser centenaria. O quizá ya lo. O quizás ya lo era porque no está muy claro en su partida de nacimiento, en su DNI. Lucía Martín Orodeta. Para hacerle llegar las condolencias y nuestro pésame a la familia. Sin más, vamos a iniciar los puntos del orden del día. El primero. Aprobación, si procede, sobre el borrador de actas de sesiones anteriores. Está pendiente. Lo vimos en la Junta de Portavoces. Se hicieron correcciones el pasado lunes de la sesión correspondiente al pleno del mes de julio. Sesión ordinaria. Se ha distribuido nuevamente la convocatoria con las correcciones. Perdón, la el acta. El borrador del acta con las correcciones correspondientes. Si hay alguna otra observación que hacer o modificar, es el momento de hacerlo y sino procedemos a su votación. Nada, Pues vamos a proceder a la votación. Votos a favor. Unanimidad. 17 A favor. Gracias. Ah, perdón. Con la 16. A favor. La abstención. ¿Abstenciones? Bien, pues 17 votos emitidos, 16 favorables y una abstención. Por lo tanto, aprobada el acta de la sesión ordinaria del Pleno 18 de julio de 2024. Vamos a pasar al segundo punto del orden del día. Parte dispositiva, apartado primero del punto. Segundo acuerdo, si procede, sobre resolución de alegaciones a la aprobación inicial de la Ordenanza Reguladora de aparcamiento de alta rotación en el municipio de Valdemorillo y sobre aprobación definitiva de la misma. Está en uso de la palabra el concejal de Urbanizaciones, Urbanismo y Movilidad, señor Mirat. Gracias, señor Alcalde. Presidente. Buenos días a todos. Sí, como ha comentado el señor Alcalde, se trata de la aprobación inicial de la ordenanza reguladora de aparcamiento de alta rotación. Se han presentado una alegación que básicamente consistía en. Cierta confusión que veía la persona que presentaba las alegaciones sobre cuál era el documento y si se habían cumplido el plazo. Si está todo coherente con la tramitación administrativa. Las modificaciones fueron en los últimos párrafos del artículo seis y y se hizo conforme al marco legal vigente que permite al Ayuntamiento ajustar los detalles hasta el último momento. Una vez tenidas en cuenta todas las aportaciones que se puedan hacer. La segunda alegación delegación iba sobre la falta de estudios sobre los efectos del aparcamiento y la ordenanza Se basa en análisis continuo de las necesidades de movilidad y acceso en Valdemorillo y en diversos municipios con características similares. Se han implementado zonas de rotación, demostrando que es una medida eficaz. La tercera delegación iba sobre la falta de máquinas expendedoras y mencionaban posible favoritismo. La ordenanza contempla dos métodos para el control del tiempo de estacionamiento. Uno mediante máquinas expendedoras de tickets y otro mediante la supervisión por parte de la policía local o personal autorizado del Ayuntamiento, apoyándose en medios probatorios. Discúlpame un momento. Como fotografías o grabaciones de vídeos, lo que garantiza la equidad en el cumplimiento de la normativa. Como conclusión, esta concejalía concluye que la tramitación de la ordenanza ha cumplido con los principios legales y administrativos aplicables, tal como está recogido en el expediente. Y que la regulación del aparcamiento de alta rotación es una medida necesaria para garantizar el acceso al centro urbano, incentivar la actividad comercial y mejorar la fluidez del estacionamiento para el beneficio de los vecinos y visitantes. Por tanto, se desestiman las alegaciones. Hay también un informe del secretario que va en la misma línea, también desestimando las las alegaciones. Por ello proponemos la aprobación. Estamos buenos. Proponemos la aprobación definitiva de la Ordenanza de alta rotación en el municipio de Valdemorillo. Muy bien, muchas gracias. ¿Tiene el uso de la palabra el Grupo Municipal Socialista, señor Plato? Pues muchas gracias, señor Alcalde. Bueno, pues parece que finalmente se va a consumar el error y al final va a conseguir, Señor, mirad, aprobar su su ordenanza para prohibir aparcar en el centro más de 45 minutos al día. La verdad es que esta aprobación no es más que la constatación de la de la falta de criterio que tienen las acciones de su partido de VOX. Porque en Madrid, por ejemplo, hace unos días se congratulaban de haber conseguido tumbar el plan de bajas emisiones de su socio aquí el Partido Popular, por la libertad de los vecinos a la libre circulación. Y sin embargo, aquí van a imponer ustedes multas por aparcar en el centro al venir a comprar o al hacer trámites que se excedan de esos 45 minutos que han decidido ustedes. Lo de prohibir aparcar debe ser también por la libertad de los vecinos. Esto es más bien una libertad, una libertad a medias que según lo que les parece a ustedes, pues eso es la libertad. Entrando en las alegaciones, pues vemos que el informe principal lo ha redactado usted mismo, señor. Mirad, es usted como como Juan Palomo, yo me lo guiso, yo me lo como, usted hace su ordenanza, usted la justifica y usted mismo desestima las alegaciones de su propia ordenanza. Todas las alegaciones, como no podía ser de otra manera, cuando le piden que justifique con datos e informes la necesidad de dicha prohibición de aparcar que establece su ordenanza, Dice, como acaba de oír, que se basa en el análisis continuo de las necesidades de movilidad y acceso a Valdemorillo. ¿Y este análisis continuo, continuo, que quien lo hace lo hace usted cuando sale a poner los papeles en los parabrisas de los coches, amenazándoles con las multas? ¿Realmente hay algún dato concreto sobre esto? Porque en el informe de la Aparejadora al que hace referencia usted no aparece ni un solo dato de ventajas o necesidades de esta ordenanza. No hay ni un solo dato como usted parece que indica en su informe y además se ha puesto usted de acuerdo con la Concejalía de Comercio. ¿Han trabajado ustedes coordinadamente para ver que tomar esta decisión? ¿Qué datos ha aportado cada una de las concejalías? ¿Por ejemplo, la Concejalía de Comercio o usted mismo? Qué datos ha aportado para establecer que que esta es una buena una buena decisión poner en marcha esta ordenanza. Nosotros, sin embargo, sí que hemos hablado con comercios, como le comenté el otro día y nos ha contado, en algunos casos esta medida ha resultado la la puntilla para acabar cerrando algunos de estos comercios. Como ellos mismos nos han comentado, el que haya más sitios libres para aparcar no es un buen indicativo, señor. Mirad a ver si hay menos coches. Significa que hay menos vecinos y si hay menos vecinos habrá menos clientes para los comercios, que es justo lo contrario. ¿Que pretende usted con esta iniciativa? Y ya como el colmo del despropósito es que vamos a tener a la policía Municipal dando vueltas por el centro, haciendo fotos a los coches y controlando si están más de 45 minutos para poder multarles en vez de en vez de estar velando por la seguridad de los vecinos, como se me ocurre por ejemplo haciendo rondas por las urbanizaciones para controlar la seguridad. Algo que si que es verdaderamente importante y no cumplir sus deseos de libertad prohibiendo a los vecinos que aparquen en el centro del pueblo. Bueno, siempre les quedará si no quieren que lo haga la policía, contratar a una de esas empresas que conocen ustedes y que tanto les gusta contratar y que hagan el trabajo por ustedes. Y así los vecinos seguirán teniendo que pagar por sus ocurrencias. Nuestro voto va a ser a favor de la estimación de las alegaciones y en contra de la aprobación de esta ordenanza, como no podía ser de otra forma. Muchas gracias. Muchas gracias. Tiene usted la palabra vecinos, señor González. Sí, gracias, señor Alcalde. Buenos días. Nos sumamos a las condolencias a la familia de Lucía Martínez Heredia, que pasaba los 100 años ya. Entonces. Pues desde nuestro Grupo nuestro más sentido pésame. Con respecto a a esta ordenanza de alta rotación hemos visto la contestación que ha dado el señor Mirat a las alegaciones sin ningún informe técnico más que de la primera alegación que ha sido explicada a nivel jurídico por el señor Secretario. Dice usted, señor Mirat, que la ordenanza se basa en el análisis continuo de las necesidades de movilidad y acceso en Valdemorillo. Su análisis, señor Mirat, se ve que no coincide en absoluto con el análisis que hace el resto de vecinos de Valdemorillo. ¿Los ha preguntado usted? ¿Se basa usted en experiencias en otras localidades? Qué localidades son similares a Valdemorillo, señor Mirat, con 16 urbanizaciones que tienen que traer el coche al casco. Y no cree usted, señor Mirat, que es más higiénico y apropiado un control a través de máquinas expendedoras, que es lo que nosotros sí hemos visto en ciudades, no en localidades Valdemorillo, pero sí en ciudades. Y no tener a los policías de fotógrafos cuando su labor es velar por la seguridad del pueblo. Concluye usted que la tramitación de la ordenanza ha cumplido con los principios legales y administrativos aplicables, tal como está recogida en el expediente y que la regulación del aparcamiento de alta rotación es una medida necesaria para garantizar el acceso al centro urbano e incentivar la actividad comercial y mejorar la fluidez del estacionamiento, todo ello en beneficio de los vecinos y visitantes. Pues nosotros, señor. Mirad, no podemos estar de acuerdo con esto, al igual que no lo están la gran mayoría de los vecinos, por lo que nuestro voto va a ser en contra. Muchas gracias. Muchas gracias, señora López Oval. Sí. Buenos días a todos. En primer lugar, nos unimos igualmente a las condolencias y manifestamos nuestro más sentido pésame por el fallecimiento de doña de doña Lucía Martín Orode, que además tuvimos el bueno, la gran satisfacción de conocerla. Y era una persona entrañable. Y recuerdo incluso cuando pintaba en casa de Cultura y hacía sus pinitos ahí con con cuadros en los que mayoritariamente hay que decir que siempre retrataba paisajes de Valdemorillo. Dicho esto, de verdad, de veras lo siento de corazón. Bueno, ciñéndonos al punto del orden del día, señor Mirat, le corrijo al principio de su intervención porque decía usted que se trataba de la aprobación inicial. No se trata de la resolución de alegaciones para la aprobación definitiva de la Ordenanza Entonces. Esta ordenanza es verdad que ha sufrido o ha tenido determinados ajustes en cuanto a su tramitación y su evolución, y ya nos explicó usted en la comisión Informativa que había modificado lo que se refería al tema, un poco de sanciones y también al tema de de la disposición de un carnet específico para embarazadas que en vez de ser de nueve meses fuera para 12 meses. Yo ayer estuve revisando el expediente porque les pedí que nos acompañaran. ¿Cómo quedaba definitivamente la ordenanza? Y en la disposición adicional primera, lo que he entendido que era la última versión de la ordenanza, sigue apareciendo que estén al menos en el tercer mes de gestación, pero la duración máxima será de nueve meses. Se lo digo porque si no se ha corregido que se haga. Entonces yo en la ordenanza la versión última que vi por fechas aparecía eso, pero simplemente es un detalle. Bueno, yo en este expediente, señor Mirall, le tengo que decir que al final, como todo en esta vida, el tiempo da y quita razones. Y yo aquí veo luces y sombras. Es verdad que en otros municipios este tipo de de aparcamiento de alta rotación se tiene establecido. Yo recientemente, por ejemplo, estuve en Hoyo de Manzanares a unas gestiones y efectivamente en la plaza y alrededores este tipo de ordenanza es lo que tienen establecido. Ahora bien, yo creo que independientemente de si es necesario o no contar con máquinas expendedoras. Yo creo que hay otras alternativas que habrá que irse planteando. ¿Y le digo por qué? Y seguro que coincide en un municipio efectivamente, que ya se ha dicho antes como Valdemorillo, de 16 urbanizaciones. Lo que tenemos es que fomentar que esas 16 urbanizaciones se sientan cómodas cuando vienen a Valdemorillo. Es decir, que puedan aparcar, que tengan lugares donde dejar el coche, que sea algo verdaderamente cómodo bajar al pueblo, porque si no, lo que puede ocurrir y es lamentable, es que según la cercanía al pueblo más próximo y según estén situadas, pues les resulte más cómodo irse al Escorial, a Villanueva de la Cañada, Colmenarejo y un largo etcétera. Entonces ese movimiento, digamos de de dispersión a otros municipios colindantes, yo creo que es lo que debemos evitar. En mi opinión, lo que hay que ir es aparcamientos disuasorios, Entonces para ir, aparcamientos disuasorios o alternativos. Habrá que adquirir determinado suelo dentro de que esté próximo en el municipio para que efectivamente a la llegada o a la entrada del pueblo se pueda se puedan dejar los coches. Y no estoy hablando de utopías, estoy hablando de hechos reales que se pueden, que se pueden, que se pueden dar y que se puede gestionar y tramitar. Supongo que usted ya lo ya lo habrá pensado. Dicho esto, mire, yo al margen de la de la alegación que plantea, con todo respetos al a la elegante y por supuesto que hay que reconocerle la legitimación activa, que la la alegación esté planteada en tiempo y forma. Sí me quedo claro que las modificaciones se podían hacer, puesto que era primero el trámite de consulta previa y luego hasta que es la aprobación definitiva, como bien estuvo también explicando el señor secretario, y eso es puro procedimiento, Se pueden establecer alegaciones, entonces, en ese sentido yo no me voy a extender más respecto a la alegación planteada, pero sí es verdad que dentro del texto de la ordenanza, que ya le dije en su día que me parecía que era demasiado parca, demasiado escueta la ordenanza. Y que quizá tendría que regular más situaciones. Lo que no podemos compartir. Dentro del control horario. Pues hombre, que se esté con medios probatorios que pueden ser fotografías, grabaciones de vídeo por personal autorizado del Ayuntamiento. Es más, yo volviendo a revisar esto, he llegado a pensar si no se puede estar incluso vulnerando la Ley de protección de datos. Pues que esto, que un funcionario como personal habilitado del Ayuntamiento te esté haciendo un vídeo según subes o bajas de tu coche, o que el coche lo has dejado y te lo estén grabando, etcétera Yo la verdad ahí tengo mis dudas. Aparte que creo que no, no me parece un sistema de verdad, me parece un sistema un poco intimidatorio y permítame que se lo diga en estos en estos términos. Por lo demás, si realmente va a fluir más lo que es aparcar, no aparcar y tal, pues bueno, lo iremos viendo. El funcionamiento, entiendo que desde la aprobación definitiva de esta ordenanza es cuando ya empieza a estar lógicamente operativa y es cuando ya se podrá multar, Aunque ya sé que primero hay esas advertencias que se pueden dejar en los parabrisas de los coches, etcétera, etcétera. Yo creo que esto debería ir acompañado, como le digo, de otras medidas y por tanto no me parece que debamos empezar la regulación del tráfico y del aparcamiento en Valdemorillo con esta ordenanza. Y es por ello que aún dando el margen de confianza suficiente y viendo que puede tener sus luces, es decir, sus éxitos, a lo mejor en su momento no estamos convencidos de que digamos, el momento procesal sea ahora para para realizarlo, si no se va a acompañado de otras medidas. Por todo ello nos vamos a manifestar igual que hicimos en la aprobación inicial y por tanto votaremos en contra. Muchas gracias señor Fuertes más Madrid. Muchas gracias. Buenos días. Me sumo, por supuesto, a las condolencias por doña Lucía. Y Y bueno, pues en el tema de del aparcamiento de de alta rotación yo no he visto. No sé si es porque no lo he sabido buscar el análisis continuo de las necesidades de movilidad. En cualquier caso, en efecto, yo estoy de acuerdo con con el resto de los colegas de la oposición en que la Policía municipal tiene cosas más importantes que hacer que andar grabando o andar vigilando quién aparca, cuánto tiempo y. Y bueno, yo creo que tampoco. El aparcamiento de alta rotación tampoco resuelve ningún problema. Lo que resolvería sería el abrir el aparcamiento, el parking que tenemos aquí al lado durante las obras, durante las horas de comercio de forma gratuita. Y así todo el mundo, todos los vecinos de cualquier urbanización, no tendría que andar pendiente de si se queda un sitio libre, no se queda libre o si le ponen o no le ponen una multa. Con lo cual, bueno, pues nosotros también vamos a votar que no. Gracias. Muchas gracias, señor Mirat. Sí, gracias, señor Alcalde. Bueno, vamos a ir por orden al PSOE. Ya se lo comenté en la comisión. Son alegaciones a nivel político y por eso, tras consulta con el señor secretario se estimó que era adecuado el informe de la concejalía. ¿Comenta que los aparcamientos están vacíos, no es cierto? Los aparcamientos la mayor parte del tiempo están llenos. Eso quiere decir que hay una alta rotación, que es el objetivo, que es que haya movimiento de coches, que no haya un coche ocupando una plaza durante todo el día, como ocurre algunas veces, que incluso aparcan para irse en el autobús a Madrid o a otro lugar y dejan bloqueada esa plaza para que nadie más pueda utilizarla. Gente que vecinos que vengan de fuera del casco, principalmente. Que es que ese es el objetivo. Además es una queja. Ustedes habrán hecho ya lo comento para varios partidos que le han dicho que si está en contra de los vecinos, que si los vecinos no quieren que sean, que si los negocios. No sé con quiénes habrán hablado ustedes, pero yo también he hablado con vecinos y muchos me han felicitado o ha felicitado a la concejalía por esta iniciativa, ya que les permite venir a Valdemorillo, que antes no podían y al final acababan decidiendo irse. Como ha comentado la señora López, acababan yéndose a otros municipios cercanos porque en Valdemorillo les resultaba imposible aparcar. Hablan sobre si la la. La policía va a estar vigilando. Y si la policía tendría que hacer rutas por las urbanizaciones. Puede confirmar el concejal de Seguridad que la policía sí que hace rutas por las urbanizaciones, hacer rondas por urbanizaciones y además la ordenanza contempla que también lo puede hacer personal autorizado para no tener a la policía dedicada a esa labor, pero sí que puedan hacerlo también en casos puntuales o necesarios. A vecinos. Bueno, aparte de lo que ya he mencionado, de que algunos vecinos a lo mejor no están de acuerdo, pero hubo una gran mayoría de vecinos, sobre todo en las urbanizaciones, están muy a favor de de esta medida. Como ha comentado también la señora López. Un ejemplo es Hoyo de Manzanares, donde tienen alta Rotación y tienen una población de 9000 habitantes. La señora López le comento. Efectivamente lo que se modificó fue la o las sanciones que se quedaban en 100 € y 30% en caso de reincidentes. Y he revisado nuevamente el documento y en el anexo primero para las embarazadas indica 12 meses. Eso está correcto. Habla también de que se deberían poner aparcamientos disuasorios. Es que ya están los aparcamientos disuasorios, ya están los aparcamientos disuasorios, tenemos el parking municipal que tenemos además dos horas gratuitas cuando se utilizan los los establecimientos locales. Entonces eso ya existe. Lo que ocurre es que muchos son dos, dos tipos de uso. ¿Uno es cuando se va a venir a comer o a visitar a alguien que se va a utilizar más tiempo o a tomar unas unas tapas? Se puede utilizar el parque municipal con los tickets de para dos horas que se entregan en los locales y cuando se vienen a hacer gestiones al ayuntamiento o al banco o a la notaría donde sea. En esos casos suelen ser gestiones mucho más rápidas que se pueden hacer dentro de los 45 minutos. Entonces, ese es el otro tipo de de uso con con ambos cubrimos las personas que vienen a quedarse más tiempo con el parking que como va a ser más tiempo, no le importa tener que caminar diez minutos o lo que corresponda a hasta el parking o el que va a hacer una gestión rápida y que obviamente, si va a tardar dos minutos en hacer una gestión, en ir al cajero, por ejemplo, y no va a perder diez minutos en estar yendo y viniendo al parking. Y ese es el otro tipo de uso, el de la alta rotación. Menciona que si la ordenanza es parca y escueta, bueno, es que está hecho a propósito. Creo en que las ordenanzas y las leyes deberían ser mucho más sencillas y mucho más concretas sobre la sobre protección de datos. No hay ningún. Cuando se habla de protección de datos se habla de datos personales y aquí no hay ningún tipo de dato personal. Además, es en la vía pública. Entonces no hay absolutamente ningún problema. A más Madrid también comentaba el tema de la Policía municipal, ya lo he mencionado, incluye al personal autorizado y la Policía municipal Municipal podrá hacerlo, pero obviamente no va a ser su su función principal. Y ya tenemos el parking que mencionaba. También tiene que ver más por Valdemorillo y verá que tenemos 02:00 gratuitas. Cuando se utilizan los los locales. Gracias. Muy bien, simplemente simplemente por apostillar lo que ha dicho el concejal y glosando un poco el resto de intervenciones que han hecho los diferentes grupos municipales. Bueno, hay, eh, probablemente se apruebe esta definitivamente esta ordenanza. Nosotros ya tenemos un conocimiento y datos acumulados de cómo se ha ido comportando esa zona de alta rotación que es muy limitada, que empezó circunscribiéndose a unas plazas, a un número de plazas muy concretas en la plaza del Ayuntamiento y funcionó bastante bien. Se extendió hacia la Plaza de las Nieves y y parte del eje de lo que es la calle Ramón Gamonal y a partir de la entrada en vigor de esta ordenanza, la experiencia y el tiempo nos aportará información y datos suficientes como para ver si efectivamente estamos en la en la línea de trabajo correcta o no, o si tenemos que hacer algún tipo de ajuste o modificación a esa ordenanza, o si finalmente se tienen que valorar otro tipo de de decisiones al respecto. Pero vamos a dejar que que funcione, que entre en vigor la ordenanza. Desde hace meses esa se pintaron y se delimitó esa zona azul y yo creo que está funcionando razonablemente bien. Evidentemente la policía hasta la fecha no se ha ocupado absolutamente de de nada de controlar esa zona porque no teníamos el instrumento jurídico que sirve de base para que eso sea posible, que es la aprobación definitiva de esta ordenanza. Pero esta iniciativa es complemento de otras que ya se han hecho en el pasado. Aquí se ha mencionado por varios de los portavoces la existencia de un parking. Se ha hablado de los parkings disuasorios. Eso lo veo un poco más complicado, pero hay un parking fundamental en el que durante todos los días y en horario, en un horario amplio y así se ha publicitado y dado a conocer en diferentes ocasiones, está a disposición fundamentalmente de toda esa gente que efectivamente quiere venir a Valdemorillo, que son vecinos de Valdemorillo, que necesitan utilizar su vehículo privado y que quieren hacer gestiones, comprar o hacer lo que consideren oportuno y que está a una distancia más o menos equidistante de lo que es el núcleo fundamental de los comercios que se sitúan en el centro urbano. Hay otro comercio que no se sitúa en el centro urbano de Valdemorillo y que también dispone de aparcamientos. Eso también es una, es una realidad. Y que además, en el entorno de lo que es la de la circunvalación de Valdemorillo, lo que une la carretera de entrada hacia las urbanizaciones más pobladas que son del Cerro, en el que también hay muchísimo tráfico de personas, comercios en los que tienen posibilidad también de acceder a ese aparcamiento. Por lo tanto, yo lo que quiero decir es que esta es una medida complementaria a otras que se adoptaron en el pasado en la medida de lo que fue posible en determinadas calles que tenían capacidad y disponiéndose de forma distinta los las plazas de aparcamiento, se ha tenido mayor capacidad para facilitar el aparcamiento gratuito y sin ningún tipo de de restricción a todos los vecinos a una distancia razonable de los que de lo que es el núcleo fundamental donde están los principales comercios. También hay que reconocer que hay muchos comercios en Valdemorillo que defienden su negocio sin tener una plaza de aparcamiento delante de su establecimiento. Y no pasa nada. Así sucede en la inmensa mayoría de las ciudades en las que la gente se desplaza andando desde donde ha dejado su vehículo, a donde tiene que hacer la gestión o la compra oportuna. Y eso es lo que vamos a experimentar aquí en Valdemorillo, implantando esta ordenanza que hoy vamos a aprobar de manera definitiva. Nada más. Por mi parte, señor Fuertes, quería decir algo. Y muchas gracias. El señor Mirad, no me he entendido bien. Yo no he hablado de 02:00, he hablado de un horario amplio que abarque todo el horario de comercio para tener el aparcamiento gratuito. ¿Por qué? Porque el no tener una limitación de tiempo hace que los vecinos puedan venir, estar el tiempo que quieran. Y eso dinamiza, dinamiza la vida dentro del casco urbano. Gracias. Yo creo que se ha dirigido a usted el señor Miraz, pero creo que le había contestado con mi intervención en gran parte de lo que acaba de decir. Ahora vamos a votar esta ordenanza en los términos que aparecen en el orden del día acuerdo si procede, sobre resolución de alegaciones de aprobación inicial de la Ordenanza Reguladora de aparcamiento de alta rotación en el municipio de Valdemorillo y sobre aprobación definitiva de desestimación de las alegaciones y de aprobación definitiva de esta ordenanza reguladora. Votos a favor. Nueve A favor. Grupos del Partido Popular y VOX. Abstenciones. Votos en contra. Votos en contra. El resto de grupos son ocho. En contra. Bien, pues no hay 17 votos emitidos. Nueve votos a favor. Ocho votos en contra. Aprobada. Definitiva. ¿La aprueba? Definitivamente La ordenanza de aparcamiento de alta rotación en el municipio de Valdemorillo. Para su entrada en vigor tendrá que publicarse ahora definitivamente el texto definitivo en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid. Pasamos al apartado segundo del punto. Segundo acuerdo, si procede, sobre resolución de alegaciones a la aprobación inicial de la Ordenanza Reguladora de la Gestión y recogida de residuos de podas, jardinería y asimilables puerta a puerta del municipio de Valdemorillo y sobre aprobación definitiva de las mismas están en uso de la palabra. En esta ocasión el señor Concejal de Seguridad, Medio Ambiente y Mantenimiento Urbano. Buenos días, señor Presidente. Como ya vimos en la Comisión, venimos a a estimar o desestimar. Se presentaron a esta ordenanza que viene a solucionar un problema del municipio de Valdemorillo durante muchos años sobre la poda, haciendo la recogida de poda puerta a puerta, que creemos que es el mejor sistema para para poder llevar este servicio a cabo. Se presentaron 24 alegaciones en agrupadas en cinco grupos, de las cuales se desestiman 23 y se estima una en parte que a continuación les digo como queda y ha quedado ya redactada la el en la ordenanza que está colgada en el expediente que habrán podido ver ustedes. Estaba redactada de la siguiente manera Es responsabilidad del vecino asegurarse de que el contenedor solo tenga residuos vegetales y restos de poda limpia sin bolsa. Y lo hemos cambiado Estimado desestimando la alegación que presentó el vecino. Es responsabilidad del vecino depositar en el contenedor los residuos vegetales y restos de poda limpia sin bolsa. Nada más. Estas son bromas y bromas a la de los residuos vegetales. Si, en el punto. Perdón. En el punto 4.2 quedaba redactado. Los residuos vegetales procedentes de podas o talas de arbolado serán depositados en los contenedores de seis metros cúbicos que el Ayuntamiento pondrá a disposición del titular de la parcela que esté al corriente de pago de la correspondiente tasa. Y queda redactada de la siguiente manera. Los residuos vegetales procedentes de podas o talas de arbolado serán depositados en los contenedores de seis metros cúbicos que el Ayuntamiento pondrá a disposición del titular de la parcela, en los términos dispuestos en el artículo 3.2 de esta ordenanza. Con estas estimaciones y estimaciones creemos que queda completa la ordenanza de recogida de poda. Puerta a puerta. Como bien he dicho al principio de mi intervención, viene a resolver un grave problema que tiene el municipio de Valdemorillo con la gran acumulación de poda de que se viene haciendo en diferentes zonas habilitadas y con esto pues los vecinos podrán depositar la poda en los contenedores que rigen en la ordenanza y solucionaremos un problema que veníamos teniendo desde hace tiempo. Nada más, muchas gracias. Muy bien, muchas gracias. El Grupo Municipal Socialista, Señor Plato. Sí, muchas gracias. Muchas gracias, señor Alcalde. Bueno, en este caso, al menos en este caso, al menos el informe de alegaciones lo ha hecho un técnico municipal y no el propio concejal como en el caso anterior, aunque la verdad es que el resultado ha sido exactamente el mismo que antes y es la desestimación casi absoluta de todas, de todas las alegaciones. No sé por qué tienen tanto interés siempre en que presentemos alegaciones. Será para darse el gusto luego de desestimarlas, porque en ningún caso nunca aceptan prácticamente ninguna de las alegaciones que proponemos. Ni siquiera. Ni nosotros, ni los vecinos, ni nadie. Como siempre digo que ignoran las alegaciones y el resto de nuestros vecinos. Pero es que además, en este caso también ignoran todas las quejas, incluso de los de los propios recursos. Ignoran incluso los propios recursos que han presentado sobre, sobre esta, sobre este servicio. La mayoría de las de las urbanizaciones en este caso también les ha importado muy poco y han seguido adelante con la aprobación definitiva de esta ordenanza, sin ninguna modificación, en sintonía con aquel rey déspota de todo por el pueblo, pero sin el pueblo, ya que son ustedes los que saben lo que los vecinos necesitan y no ellos mismos. Así que los vecinos de Urbanización del Paraíso, por ejemplo, pues es que no tienen ni idea. Y por su interés, ustedes han decidido que pagarán la misma tasa que el resto de los vecinos de las urbanizaciones, aunque en su caso no se les va a hacer la recogida puerta a puerta de contenedores. Pagarán la tasa por el servicio de recogida puerta a puerta sin el servicio puerta a puerta, porque lo han decidido ustedes que es mejor para ellos. Los vecinos de Pino Alto, Cazadero Real, como dicen en su alegación, son otros que tampoco entienden cual es su bien y lo que les conviene. Así que no podrán realizar el servicio por su cuenta con gestores autorizados, evitando la tasa. Como aparece reflejada esa posibilidad en el texto de la ordenanza. Porque ustedes saben que por su bien lo que tienen que hacer es pagar y callar. ¿Qué es eso de buscar una solución más económica que el propio servicio del Ayuntamiento? Nada, nada, nada. Que paguen, que paguen, que es por su bien. Y sobre todo el Partido Socialista. Y nuestras alegaciones ya es que ni hablamos, porque somos unos rojos que no nos enteramos de nada. Aquí tiene que pagar todo el mundo use el servicio sí o no y punto. ¿Qué es eso de lo que decimos el Partido Socialista en nuestras alegaciones? Que la tasa al ser un pago por un servicio, si no se usa el servicio, no se pague. De eso nada. Aquí hay que pagar todo el mundo y a callar. Y qué ocurre si un trabajador de la recogida de residuos rompe uno de los contenedores que tenemos que comprar cada vecino, como hemos puesto nosotros en nuestras alegaciones. ¿Quién se hace cargo de ese gasto, de ese gasto? Es una aclaración que pedimos que aparezca en esta ordenanza, pues de eso ya, ya no hablamos. Esto es, esta ordenanza es para que los vecinos paguen y que el Ayuntamiento cobre. Y no va a ser al revés. Ya es lo que faltaba y sobre todo el último elegante. Ya ni les cuento porque de las 13 alegaciones que presenta, 12 son desestimadas y una es aceptada parcialmente. Entre otras alegaciones, entre otras alegaciones, este vecino se atreve a pedir que no se pague el servicio hasta que no se ponga en marcha. En marcha. Ustedes que saben lo que los que nos conviene, a todos los vecinos le dejan claro que cobrarán la tasa desde el minuto uno de la aprobación de esta ordenanza, aunque el servicio aún no se dé. Primero pagar y luego ya si eso, pues entonces ya se verá cuando se empieza a hacer la recogida. Y así con el resto de alegaciones que presenta este vecino, resultado de las alegaciones. Desestimación total. Salvo una pequeña que han aceptado. Ustedes saben que por el bien de los vecinos de las urbanizaciones, lo que tienen que hacer es pagar, pagar al Ayuntamiento y luego ya los servicios se le darán cuando toque o no, que los sueldos no se pagan así como así. A la única que parece que le hacen caso es a la tesorera, porque ella opina lo mismo que nuestro grupo dijo. Dijo la anterior vez que trajeron la ordenanza a este pleno y que es que esta ordenanza no puede modificar lo dispuesto en la ordenanza fiscal que regula la tasa. Me refiero a lo del coeficiente del 0,7% del 0,7 que que presentaron ustedes en esta ordenanza. Se lo dijimos nosotros y su contestación fue ignorarnos, pero al menos ahora a la tesorera le harán caso. O digo yo o no, porque en el texto modificado que nos nos ha nos ha hablado el señor concejal no aparece reflejada esta modificación de lo que establece la tesorera de que no se podría aplicar este coeficiente Pues. En breve se va a consumar la puesta en marcha de este impuesto a las urbanizaciones. Una tasa que se cobrará aunque no den el servicio y a la que estaremos obligados todos los vecinos de las urbanizaciones, del que curiosamente se libran casi la mayoría de los vecinos del casco, a los que sí que se les va a instalar un contenedor gratuito y sin tasas para lo mismo que a los de las urbanizaciones, tendremos que pagar en algunos casos cerca de 200 €. Pero todo es por nuestro bien y por el de las cuentas municipales. Así que van a seguir adelante. Nuestro voto va a ser a favor de las alegaciones y en contra de la aprobación de esta ordenanza. Muchas gracias. Muchas gracias, vecinos. Está en el uso de la palabra. Sí, muchas gracias. Nuestro grupo presentó alegaciones a esta ordenanza y curiosamente nos han estimado una, aunque no lo dicen en la. En el informe se dice que se remiten a otra. A otra alegación formulada por otro vecino y el propio concejal. Señor Partida, ha hablado de ella que se la modificación del artículo 103 de Uy perdón, 5353 que lo solicitó. Nuestro grupo no vamos a leer aquí nuestras alegaciones porque no nos da tiempo de la intervención. Sí que tenemos que decir, coincidiendo con el señor Plato que también habíamos manifestado nuestro grupo, esta alegación que pone de manifiesto la señora tesorera en otras alegaciones y en plenos anteriores que no se podían modificar a través de esta ordenanza, la ordenanza fiscal. Porque es que es una cosa que además se planteó en este Pleno. Creo que estaba la señora interventora y la señora vicesecretaria y bueno, dijeron que lo tenían que mirar, creo, pero es que es de cajón. O sea que no se puede modificar una ordenanza de orden superior. No hemos visto esa corrección en el texto tampoco, Entonces no sabemos cómo va a quedar. Pero no me voy a extender aquí porque no vamos a, como digo a a leer nuestras alegaciones que nos desestiman y no tendríamos tiempo suficiente. Pero lo que le vamos a decir es la conclusión que sacamos de las alegaciones que presentamos y que sacamos en conjunto de esta ordenanza y que es la siguiente que decimos en las propias alegaciones, que la ordenanza aprobada inicialmente adolece de todo tipo de garantías para los vecinos, solo regula las sanciones, produciendo indefensión a estos con dejación de sus funciones por parte del Ayuntamiento que traslada su responsabilidad en esta materia en los mismos, lo cual entendemos que está fuera de toda legalidad. Por tanto, nuestro voto, como no puede ser de otra manera, va a ser en contra. Gracias. Muchas gracias, señora López Oval. Sí, muchas gracias. Ha comenzado el señor concejal de Servicios diciendo que había 23 alegaciones de las cuales una se estimaba en parte y demás. Yo no veo 23 alegaciones. No sé a qué. Si, si, si. Si. Ves el informe del técnico de Medio Ambiente lo ha repartido en los cinco, en los cinco registros de entrada y cada registro de entrada tiene un tanto de alegaciones y cada una es una. O sea, en total suman 24 ya. Que hace bloques, pero a su vez habla de alegaciones como tal. Se han presentado cinco cinco, aunque tengan cuestiones que plantean. Cada cinco tienen un sí. Sí, pero alegaciones como tal son cinco y cada una con sus correspondientes cuestiones que que plantean. Yo entiendo que cada persona ha presentado. Por ejemplo, el Grupo Socialista ha presentado un escrito de alegaciones y cada una es una, no es una. En total la tiene dividida en cinco puntos. Yo lo he entendido así. Bueno, yo lo entiendo de otra manera y siempre se ha entendido y de hecho cuando dan cuenta el registro de entrada te dice las alegaciones que se han presentado, entonces te dice por por escritos y por alegantes. Pero bueno, que es una forma. Es igual. Es una forma de interpretar si ha habido 23 o ha habido cinco. Se lo pongo más a favor, diciéndole incluso que ha habido, que ha habido cinco. De cualquier manera, yo creo que independientemente de de las alegaciones que se han presentado y que creo que es de agradecer a los alegantes que lo han hecho, el esfuerzo, el trabajo, la legitimación activa, el que se presenten en tiempo y forma. Y creo que algo aportan desde luego, a este expediente. A mí lo que me sigue sorprendiendo de verdad es usted ha dicho que con esto solucionaremos que por primera vez. Bueno, yo le pediría de verdad, Casi. Pues si me. Si me coge la recomendación por experiencia un poquillo más de modestia, porque yo creo que nuevamente el tiempo dirá si esta medida va a ser efectiva o no, y más en un municipio como Valdemorillo. Por tanto, vaticinar ya desde el principio. Ojalá sea así. Que bueno, que esto va a ser la panacea que va a solucionar todos los problemas de la recogida de poda puerta a puerta. Pues me parece, la verdad, un poco arriesgado sostenerlo a priori. Pero dicho esto, también le voy a decir, señor partida, Esta ordenanza, como usted sabe, ha tenido bastantes vaivenes. Entonces, si se tenía tan claro que es la solución a los problemas de la recogida de poda de Valdemorillo, pues hombre, hemos asistido en esta sesión plenaria. Primero había que comprar sacas, luego lo de las sacas se quitó. Luego había un sistema que a mi me parece que era bastante más acertado, que era el sistema de contenedores grandes y con una periodicidad importante mensual para que se pudiera recoger todo el quantum de poda que se generara. Y finalmente ha habido otro cambio y ahora ya lo que es el vecino y ciudadano de este pueblo tiene que comprar un contenedor específico que tiene que poner a la puerta de su parcela, que tiene que llamar previamente con 72 horas de antelación, que está sometido a unas características técnicas que se enmarcan en un anexo y un largo etcétera y luego supletoriamente, supletoriamente, ustedes pondrán un contenedor grande cada cierto tiempo en caso solicitarlo y demás. Yo creo sinceramente que aparte de la subida o del pago que tengamos que hacer todos los vecinos de urbanizaciones, dependiendo de la parcela, etcétera, de 100 o 200 € anuales, aparte de ese pago que es digamos nuevo en este tipo de ahora, con esta, con esta ordenanza, creo que realmente lo que ya pide el vecino, aparte de pagar, que eso lo tenemos asumido, es que el servicio sea eficaz. Porque claro, si encima de pagar lo que nos va a generar es un problema que vamos a decir, bueno, con una parcela de 2000 metros coincidirá conmigo o una de 1500 que un contenedor de la capacidad que ustedes están diciendo que hay que comprar y con esas características, pues mire, eso se llena con cuatro paladas de. De recogida de hoja de la parcela Entonces. A partir de ahí, si está diciendo el Señor Mirad, pero es que usted en la urbanización probablemente hace así con la cabeza que vive. No es comparable. Y lo digo con todo respeto a otro tipo de urbanizaciones y parcelas, con lo que se genera entonces a partir de ahí, ojalá de verdad, ojalá señor partida usted esté en lo cierto, este servicio sea eficaz, sea buenísimo, venga a resolver todos los problemas de la poda en Valdemorillo y un largo etcétera Pero yo de verdad le digo desde este momento que nos parece que la solución que se está planteando a través de esta ordenanza, con los vaivenes que ha venido sufriendo, no es una solución eficaz para la recogida de este servicio, aunque usted lo llame puerta a puerta de todas estas cuestiones. Y luego además queda en el aire, queda en el aire también otra cuestión, según el informe de Tesorería y nos lo explicó el propio alcalde en la Comisión informativa, le está diciendo que tienen que repasar el artículo siete de la ordenanza fiscal, lo cual quiere decirse que como aquí hay dos ordenanzas, la fiscal y la de gestión, ahora mismo estamos viendo en este expediente la de gestión. Quiere decirse que la de gestión tampoco será operativa hasta que no se solvente, se subsane y se solucione la de la fiscal. Y todavía bueno, pues estamos ahí, lo veremos. No sé si en un próximo pleno. Cómo queda modificada la fiscal para adecuarla a las indicaciones que hace la propia Tesorería en su informe. Y bueno, por lo demás, sé que están ustedes de forma inminente para adjudicar un servicio de recogida de todos los residuos en Valdemorillo, que esto ya le pregunté está, digamos de la mano o en los pliegos para que la futura empresa que salga como adjudicataria efectúe el servicio de esta manera. Pero bueno, también es verdad que habrá otra alternativa ahora que ojalá lo veamos materializado en breve, que es un punto limpio, que me alegro mucho de la subvención que se ha concedido. Hay que ir. Terminando. Eso sí. A partir de ahí espero que con eso. Pero desde luego no le podemos refrendar o votar a favor de esta ordenanza, porque sinceramente creo que no va a ser la solución al problema de la poda en Valdemorillo en general. Gracias. Muchas gracias señor Fuertes más Madrid. Muchas gracias. En primer lugar, quería decirle al señor Partida que me alegra que que tenga que esté mejor de salud y que haya se ha vuelto se haya vuelto a reincorporar al pleno. Y dicho esto, voy a voy a decir los dos motivos por el que vamos a votar en contra. Va en contra de la de la idea que tiene y que que tiene la directiva y lo que impone la directiva europea sobre la gestión de residuos. Y es que pague más el que más residuos genera en este caso, al tener una tasa que es uniforme para todo el mundo, pues no hay esa, no hay esa diferenciación. Con lo cual ni se premia, ni se ni se desincentiva la generación de de residuos o el reciclaje. Por otro lado, cuando una tasa es generalizada y es obligatoria para todo el mundo, independientemente del uso o no del servicio, ya no es una tasa, es un impuesto. Entonces, pues no vamos a votar que sí a este impuesto. Gracias. Muchas gracias. Sí, señor. Bueno. Voy a ser breve. Me llama mucho la atención la la exposición que hace el Partido Socialista una vez más. ¿Si el informe de alegaciones lo presenta un concejal, por qué no lo hace un técnico? ¿Y si lo hace un técnico que que tampoco le parece bien? No sé. Nos tendrá que decir usted que le parecerá bien, porque esta vez que estas alegaciones hay un informe de un técnico del Ayuntamiento, un técnico municipal que usted no esté de acuerdo. Los políticos hoy porque hemos tenido que ver, ha sido cosa del técnico. Y otra cosa me gustaría recordarle. Yo no sé si usted es del Partido Socialista o de otro, porque le tengo que recordar que esta tasa viene por una ley aprobada por su partido, que tenemos que meter en vigor. No, no, no, pero esta ley estatal viene por una ley estatal aprobada por su partido, el que dice que el servicio de recogida tiene que ser pagado íntegramente por el ciudadano votado por el PSOE, votado por el PSOE también. ¿Pero bueno, entonces no diga que nosotros venimos nada más que para que paguen los vecinos, no? Venimos a cumplir la ley, que es nuestro deber, que usted lo quiere llevar por otro lado. Bueno, pues explíquele a los vecinos que el Partido Socialista, que es el que gobierna este país, es el que ha aprobado esta ley, el que es el que nos hace pagar más a todos los vecinos. Esa es la realidad de esta tasa, no otra que tenemos que hacer cumplir una ley aprobada por el Partido Socialista, el Partido Socialista, que es el que quiere subir los impuestos, no el Partido Popular. Pero bueno, eso me gustaría dejarlo claro. Y otra cosa que dice que no hacemos caso a las urbanizaciones. Si se hubiera dado cuenta y hubiera leído, y se lo hemos dicho en bastantes comisiones informativas y en otros plenos, atendimos la del paraíso. Los mismos vecinos del Paraíso y su y su presidente nos dijo que ellos no querían el puerta a puerta por la idiosincrasia de sus calles y su estrechez, que lo querían recoger en el mismo sitio. La tasa que hay que pagarle igual es un servicio que se va a prestar, sea puerta a puerta, o sea un sitio habilitado para ello. Entonces no diga que no atendemos a los vecinos. Creo que usted, una vez más quiere enredar, que si hay vecinos de primera, que si vecinos de segunda. Para nosotros todos los vecinos son iguales y nunca hacemos distinción. Y usted constantemente viene haciendo distinción entre vecinos de urbanizaciones y el casco urbano. Para nosotros son todos vecinos de Valdemorillo, cosa que a usted no le parece que sean iguales. Debe hacer distinción entre primera y segunda. No tengo mucho más que decir. Yo que al grupo Bal no le parezca correcta la gestión. Nosotros creemos que es la más favorable para los vecinos de Valdemorillo que la recogida puerta a puerta no es un invento del municipio de Valdemorillo que se lleva a cabo en muchos municipios que tienen como bandera la recogida de RSU y los funciona perfectamente. Creemos que funcionará. Yo espero que funcione y eso se va a ver en un futuro próximo. Como bien usted ha dicho, cuando hemos elaborado los pliegos. Evidentemente hemos reflejado en los pliegos lo que lo que contiene esta esta ordenanza de gestión y en breve ya verán los Irán viendo ustedes los resultados, nada más. Y al concejal de Más Madrid. Muchas gracias por sus palabras. Y bueno, pues como bien he dicho al Partido Socialista, esta tasa viene impuesta por una ley aprobada por un por parte, apoyada también por uno de sus de sus partidos que están en el gobierno que es apoyado por ustedes. O sea que no es una cosa nuestra. Nosotros hacemos cumplir la ley, nada más. Es muy breve, sinóptico, casi. Y por mucho que se insista en que ahora lo hemos convertido nosotros en un impuesto. No deja de ser una tasa que es que es un es un tributo, aunque algunos le cueste trabajo el diferenciar una cosa y la otra. Aquí se exige por la con una contraprestación que es la prestación, en este caso de un servicio concreto muy muy breve, simplemente porque ya lo ha dicho el concejal, pero le he notado cuando intervenía usted, señor portavoz del Grupo Municipal Socialista, señor Plato, que estaba muy alegre y. Y yo le digo que que habla usted muy alegremente y que y que pide, o sea, vende consejos que para ustedes no tengo, que para ustedes no tienen. Es decir, que a ustedes que a nosotros nos reprochen permanentemente que si ignoramos a los vecinos, que si no atendemos a las urbanizaciones, resulta en su caso verdaderamente sorprendente, porque si de algo son ustedes ejemplo y lo han venido demostrando en los últimos tiempos, allí donde gobiernan, fundamentalmente en el gobierno de la nación, es de ignorar absolutamente a todo el mundo, a todo el mundo, menos a aquellos que les que les van a soportar o que les soportan en el gobierno de la nación para permanecer en la Moncloa. Ejemplo de todo lo contrario de lo que ustedes piden y reclaman para el municipio de Valdemorillo y para todos los sitios en los que afortunadamente no gobiernan. Dice que que claro que van a pagar la tasa por un servicio que no van a recibir en algunos casos. No hemos escuchado en el periodo de consulta pública, en el periodo de alegaciones se han valorado, es decir, cuando ustedes presentan las alegaciones, algunas estiman, otras no, es decir, pero, pero ese es un trabajo que entiendo que ustedes tienen que hacer. En el periodo de consulta pública. Insisto, se han valorado determinadas cuestiones que planteaban las organizaciones y ha quedado reflejada en el documento que se sometió a aprobación inicial de esa ordenanza. Y no diga que esta, esta tasa va a cobrar por un servicio que finalmente no se va a terminar prestando porque léase el hecho imponible de lo que es la tasa y el hecho imponible de la tasa viene determinado no por cómo se configura el servicio, que es el servicio puerta a puerta. Eso, eso es como queda configurado el hecho imponible de la tasa es por el por el coste que supone para la administración la recogida de este tipo de residuos. Ese es el hecho imponible que ya se ha producido desde el día 1 de enero que estaba en vigor la ordenanza fiscal. ¿Ya se está produciendo ese hecho imponible, por lo tanto, no es, no es que se establezca este servicio y se va a cobrar la tasa por este servicio, no? Léase el informe correctamente a los vecinos sobre esta cuestión. ¿Evidentemente usted se mueve permanentemente en la demagogia en la estrategia de la que siempre han han presumido, no? Del divide y vencerás de enfrentar a unos y a otros. Ahora son los vecinos de urbanizaciones y los del casco urbano que solamente van a pagar urbanizaciones. Por cierto, las urbanizaciones no son sujetos pasivos de esta tasa, Ninguna urbanización, por cierto, ninguna urbanización tiene competencia para asumir la prestación de un servicio que es de competencia estrictamente local. Por lo tanto, esos planteamientos que han hecho las las urbanizaciones y que hemos visto, los hemos no los hemos considerado porque sencillamente no son órganos competentes para prestar este servicio. Esa es la es la realidad. Por lo tanto, dicen que los ignoramos. No hemos leído y hemos valorado y les hemos dicho que que no están en lo correcto y que como no son competentes para prestar este servicio ni para configurarlo de ninguna manera, pues se tiene que desestimar su alegación. Esa es la cuestión tal cual se plantea. Pero insisto ustedes en la estrategia permanente de enfrentar a unos y a otros, a ver si a río revuelto, ganancia de pescadores, que es lo que en lo que están ustedes permanentemente. Por cierto, y se lo he dicho muy bien el concejal, ni palabra de la Ley siete, Barra 22. Esto parece que ha caído del limbo. Es verdad que hemos configurado un tributo distinto, que podía haberse configurado en una sola tasa de que recogiera todos los todos los residuos, es decir, lo que son las basuras propiamente, los envases y todo esto. Pero se ha configurado este tributo de forma separada, siguiendo también un criterio de la propia intervención para tenerlo perfectamente definido y saber porque teníamos que regular, porque tiene una singularidad concreta la recogida de este residuo, pero evidentemente responde a la aplicación de una ley que es la Ley siete, Barra 22. Y ustedes se defienden diciendo que es una directiva comunitaria, oiga, pero es que efectivamente esa es una directiva comunitaria que seguramente, y eso ya lo veremos porque porque va a haber mucha litigiosidad al respecto, Ya veremos a ver cómo se termina configurando definitivamente todo esto, porque una directiva que por cierto, a la hora de trasponerlo en la Ley siete 22 probablemente hayan ido un poco más allá en el hecho de exigir que el 100% de lo que supone de coste para la administración tenga que ser repercutido en el tributo, porque por lo visto sale esa. Esa directiva comunitaria no va tan lejos como la ley traspuesta por el gobierno socialista y veremos a ver cómo queda esa cuestión, porque es un tema que ha quedado planteado ya en los diferentes foros sobre los que se debate esta cuestión, y es una cuestión que se lleva debatiendo muchísimo tiempo desde que se conoció esa directiva y por supuesto desde que se conoció la aprobación de la Ley siete Barra 22, pero responde exactamente a ese contexto. O sea, cuando ustedes dicen que que subimos, que que creamos un tributo, no, no asuman su responsabilidad y digan claramente que aquí quien contamina paga y que además todos los vecinos tienen que pagar por todo el coste que suponga para la administración este tributo, que eso lo han aprobado ustedes, no nosotros. Y finalmente, por algunos de los comentarios que también se han escuchado del resto de grupos municipales. Se ha dicho aquí que esta es una por por la controversia que había surgido, por la disposición adicional que está incluida y la modificación que tenemos que hacer de la ordenanza fiscal el que esté incluida aquí en una ordenanza general, que no es, que no es ni de orden superior ni de orden inferior, o sea, una ordenanza fiscal, es una ordenanza fiscal y regula lo que tiene que regular y una ordenanza general que es esta de gestión. Regula otras cosas, pero no una. No tiene un orden superior ni otra es de orden inferior, simplemente a que está regulado y está bien regulado. Y lo que tenemos que configurarlo también es en la ordenanza fiscal que permitirá determinar definitivamente la tasa que pasen, que pasen, que paguen cada uno de los de los sujetos pasivos y vaivenes. En absoluto. Aquí también se ha utilizado esa esa palabra, porque a resultas de los dos periodos en los que ha estado esta ordenanza, ante la posibilidad de que hubiera una participación activa, se conociera por parte de los vecinos en el periodo de consulta pública, porque es un tributo, es una ordenanza de nueva creación. Por lo tanto, habría que abrir un periodo de consulta pública durante 30 días más otro periodo posterior de otros 30 días cuando se aprobó inicialmente el texto. Ha sido un periodo suficientemente amplio para que fuera conocida, para que quien pudiera plantear alegaciones lo hiciera. Quien quien ha tenido a bien presentar esas alegaciones lo ha hecho, por supuesto. Yo creo que los grupos municipales no han hecho nada del otro mundo presentando esas alegaciones. Nosotros las hemos leído y las que hemos considerado que se podían valorar un número muy reducido, se han valorado y el resto se han desestimado. Y en ese conjunto tenemos este texto que ha resultado sobre el que ha recaído o sobre el que va a recaer la la aprobación definitiva. Nada más por mi parte. Sí, señor. Señor Plato. Perdón. Sí. No, yo voy a ser muy breve. Repetir un poco lo que usted misma ha recordado, que es que la ley es una trasposición de una directiva europea. Pero no todo vale para para justificarlo. Esta ley establece también, como ha dicho usted, que el que más contamina paga. Y al final, con esta tasa que han impuesto ustedes y que en ningún lugar aparece definida con un coste concreto, sino el que han impuesto ustedes, no va a ser el que más contamina, el que más paga, porque habrá mucha gente que no tenga residuos y que tendrá que pagar igualmente. Y sobre otra cuestión que ha hablado usted sobre las alegaciones que ustedes han hablado con la urbanización El Paraíso, parece que el sujeto pasivo. Las urbanizaciones no son sujeto pasivo, pero cuando sí les interesa se toma como un conjunto. Aquí ha habido delegaciones, alegaciones de un vecino del paraíso quejándose de ese de tener que pagar sin que se les vaya a realizar el servicio puerta a puerta. En este caso, si se toma la urbanización como un conjunto y lo que ha decidido con la urbanización, se toma en cuenta. Sin embargo, cuando es la urbanización en su conjunto, cuando la que quiere organizarse para pagar menos. Entonces ahí ya no hay. Ya el sujeto pasivo es individual y ya no se toma en su conjunto como una urbanización. Se toma conforme le interesa, nada más. Muchas gracias. No he escuchado absolutamente nada de lo que he dicho. Ya lo veo. Pero bueno, usted siga con su con su mantra y siga diciendo lo que considere oportuno. Absolutamente nada de lo que de lo que he dicho ha escuchado. Fundamentalmente no se puede atender la petición que han hecho algunas de las urbanizaciones de intentar configurar un servicio porque no son competentes para ello. Así de sencillo. Y usted puede seguir insistiendo con el vecino del paraíso. Que será pues eso, un. Un simpatizante suyo. Pero la realidad es que, claro, la realidad es que hemos considerado. Sí, sí, sí. Y lo digo y lo vuelvo a repetir, no sé quién es, que como insiste en el vecino del paraíso y resulta que son. No, no, perdonen. Guarden silencio, por favor. Como insiste en el vecino del paraíso. Es decir. Pues yo lo como. Como pienso que hay 14.500 vecinos y usted solo habla de ese vecino del paraíso. Pues puedo pensar. Y a lo mejor estoy equivocado, que es un simpatizante suyo y que lo único que le interesa es hacer oír la voz de. De este simpatizante suyo. Yo lo único que le digo, efectivamente, es que en el periodo de consulta pública lo que planteó la urbanización y así quedó reflejado en el documento de la aprobación inicial de la ordenanza. Eso se tuvo en cuenta y siga explicándole efectivamente cuál es el hecho imponible de la tasa. No siga, no siga insistiendo que si el servicio puerta a puerta se. Interesa, se hace caso a lo que quiere la. Organización y cuando no este desinformando, siga usted dividiendo, siga usted hablando con quien, con quien considere oportuno. Vamos a proceder a la aprobación inicial de la aprobación definitiva de esta ordenanza. Votos a favor. A favor. Nueve. Los grupos del Partido Popular y VOX. Votos en contra. En contra. Ocho. El resto de grupos. Bien, pues 17 votos emitidos. Nueve votos a favor. Ocho votos en contra. Aprobada definitivamente. La Ordenanza reguladora de la gestión y recogida de residuos de podas, jardinería y asimilables Puertaapuerta. El municipio de Valdemorillo, que, como el anterior para que entre en vigor, deberá publicarse definitivamente. Definitivamente su texto o su texto definitivo de la publicarse en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid. Vamos a pasar al apartado tercero del punto segundo, todavía dentro de la parte dispositiva de este pleno acuerdo, si procede, sobre disolución de la Mancomunidad de Municipios de la Sierra del Guadarrama. Muy breve. No sé. Miguel o Eva, si quieres, puesto que asistí a la reunión, por favor. Buenos días. Nada, pues aquí lo que se trae es una disolución. Pues porque es una mancomunidad que está inactiva hace muchos años. No tenemos aquí constancia solamente el señor secretario de que está formalizada en el año 87. Él cree y por eso pues entendemos que efectivamente tenemos que llevar esta disolución, pues porque no, no lleva a nada. Pero pertenecer a una mancomunidad en la que no tiene actividad ninguna. Nada más. Había un requerimiento, un requerimiento, una propuesta de la Consejería de Presidencia a través de la Dirección General de Reequilibrio Territorial de la Comunidad de Madrid, porque nos advertía que seguían como hay mancomunidades fantasma que no han resultado operativas o que o que llevan inoperativas durante mucho tiempo aparecen todavía en los registros oficiales y es necesario, pues eso, el regularizar esa situación y que desaparezcan de estos registros públicos cuando son entes locales, no territoriales que no tienen ninguna función. Le hemos traído y así se debatió en la Comisión Informativa de Medio Ambiente, porque era una mancomunidad que en su origen y el objeto fundamental era la recogida de residuos, que nunca debió estar operativo. Nada más. Grupos. Grupo Municipal Socialista, Señora Riquelme. Bueno, buenos días a todas y a todos. La verdad es que poco tenemos que decir sobre este punto. A todos nos sorprendió la propuesta de disolución de esta Mancomunidad porque la desconocíamos tal y como estuvimos hablando en la Comisión. ¿Sí que nos hubiera gustado ver los estatutos de la misma, por lo menos para saber qué estamos votando o disolver si se puso algo de dinero para su creación o no? Aparte de conocer solo la creación de la misma que se remonta a 1987. No porque lo haya sacado el señor secretario, señora concejala, sino porque viene en el pantallazo que envió la Comunidad de Madrid y el objeto que aparece en el Registro de la Comunidad de Madrid era la recogida domiciliaria de basuras. Como no hay constancia de estos estatutos y como parece que la de que esta Mancomunidad o no ha funcionado nunca o funcionó durante muy poco tiempo y que por fecha, a mí se me ocurre que debió de crearse un poco al hilo de la aprobación de la Ley Reguladora de Bases del Régimen Local del 86, que precisamente habla de la posibilidad de mancomunar servicios para poblaciones pequeñas. Bueno, pues por estas razones y por la falta de funcionamiento y ante la solicitud que nos hace la Comunidad de Madrid, votaremos a favor. Sin embargo, debo decirles que en la Comisión ya les advertimos que no había una propuesta de la concejalía por escrito en el expediente en la que precisamente se nos explicara por escrito lo que nos dijeron verbalmente en la Comisión y les pedimos que lo hicieran. Y a día de hoy no lo han hecho. Desde nuestro punto de vista sería conveniente que lo hubieran incorporado en el expediente físico para que quedara incluido todo en el mismo y toda la historia de este proceso y que no se quede en la tradición oral de la Corporación municipal del momento y que quede archivado convenientemente en el expediente. Muchas gracias. Muchas gracias. Vecinos de Valdemorillo, Señora González. Sí, nosotros, aunque entendemos que esa propuesta debería haberse incorporado en el expediente. Nosotros vamos a votar a favor. Entendemos que no tiene ningún sentido pertenecer a una mancomunidad que está inactiva y lo suyo es disolverla. Nada más. Muchas gracias. Señora López Oval. Sí, gracias. Votaremos a favor porque la cuestión, en nuestra opinión, no tiene más recorrido. Es una cuestión de mero trámite que ha detectado la Comunidad de Madrid, que hay una mancomunidad del año 87 que está inactiva, que parece ser que nunca ha funcionado y por tanto no tiene ningún sentido que que exista, puesto que es una forma de, yo diría, de actualizar o de refrescar lo que son las mancomunidades que realmente existen y las que no existen. Entonces está no existe, no está operativa, está inactiva, pues lo suyo es que se disuelva y además dejándola sin disolver. En mi opinión, lo único que puede generar son problemas tanto a la comunidad como a nosotros. Lo que sí hubiéramos agradecido que dentro del expediente hombre, el modelo lo ha lo ha facilitado Comunidad de Madrid y es un modelo para rellenar. Yo no he visto ni siquiera que se haya rellenado para que se sepa que ese Ayuntamiento de Valdemorillo, que era simplemente ir rellenando cuatro cositas. Pero bueno, lo suyo es que hubiera estado rellena de con anterioridad. ¿Vaya, no? Cuando se vaya a mandar el acuerdo. Por lo demás, el acuerdo es de mayoría absoluta y nosotros lo aprobaremos como hemos dicho. Gracias. Muchas gracias, señor Fuertes. Más Madrid. Nada que añadir. Votaremos a favor. Gracias. Muy bien, pues vamos a proceder a la a la votación de este punto del orden del día. Apartado Tercer punto. Segundo acuerdo que se produce sobre disolución de la Mancomunidad de Municipios de la Sierra del Guadarrama, a la que pertenecía hasta la fecha en el Ayuntamiento de Valdemorillo. Votos a favor. A favor y unanimidad, que son 17 votos. A favor. Unanimidad. Muy bien, muchas gracias. Vamos a pasar al siguiente punto del orden del día. Ya en la parte de información, seguimiento y control en el apartado primero del punto tercero, dar cuenta de decretos de Alcaldía y resoluciones. Los únicos, como vengo repitiendo desde hace ya tiempo unos cuantos años, los únicos decretos que aparecen en soporte físico son los de convocatoria de órganos colegiados, ya sean de este Pleno o de las correspondientes juntas de gobierno. El resto forman parte de expedientes y están en soporte electrónico a través de la herramienta de gestión que tiene el Ayuntamiento. Por lo tanto, no voy a entretener en este punto y voy a pasar al apartado segundo, al punto tercero, para debatir una moción presentada por el Grupo de Más Madrid acuerdo, si procede, sobre moción para beneficiar a Valdemorillo del Plan Pueblos con vida está en el uso de la palabra el portavoz del grupo municipal Más Madrid. Señor Fuertes. Muchas gracias. Bueno, simplemente ahora cuando una cuestión de procedimiento doy lectura ahora a la a la moción o yo le. Si quiere darle lectura, yo le agradecería que fuera que nos contara las líneas generales de lo que es, de lo que es la propuesta y lo debatimos y termina usted. Si, en cualquier caso. Sí, sí, como no es demasiado larga, si estima oportuno darle lectura hasta el uso de la palabra. Si, más que nada porque es autoexplicativa. O sea que fundamentalmente ese es el motivo por el que digo de dar lectura. Así no se hace dos veces la misma cosa. Un momento, por favor, porque no sé por qué se me ha cerrado el documento. Y gracias. Bueno. Valdemorillo es un municipio que cuenta con una población inferior a 20.000 habitantes, lo que le hace candidato a las ayudas del Plan Pueblos con Vida de la Comunidad de Madrid. El Plan Pueblos con Vida, presentado por la Comunidad incluye diversas medidas para revitalizar municipios pequeños y rurales, apoyando la mejora de infraestructuras y servicios y la calidad de vida de sus habitantes. Al Entonces, nuestro grupo de Más Madrid propone que se haga a través de. De esta posibilidad que nos ofrece la Comunidad de Madrid de. De financiación. Apoyar al tejido económico dando subvenciones a la hostelería y al comercio. Al comercio rural para apoyar el mantenimiento y la creación de establecimientos comerciales y hosteleros, impulsando el empleo comercial, el empleo local y el comercio. En vivienda y juventud. Construir y rehabilitar viviendas para promover la creación de viviendas asequibles, asequibles en alquiler, incentivando que los jóvenes menores de 35 años se asienten en el municipio. En infraestructuras y servicios. Garantizar infraestructuras y equipamientos modernos ayudando a Valdemorillo a mejorar sus servicios públicos. Por ejemplo, una de las cosas que podría haberse que se podría hacer es en vez de cargar a los vecinos de las Mojadillas. Con la canalización de agua Pues pagarse a través de este fondo. Movilidad y transporte. Garantizar la movilidad con una tarifa fija ayudando a los habitantes de Valdemorillo a desplazarse por necesidades laborales o personales sin depender del transporte convencional. Cuidados y servicios sociales. La red de cuidados para mayores. Financiar la red de cuidados para mayores, combatiendo la soledad y garantizando la asistencia sociosanitaria que es vital en una población que envejece y la formación tecnológica y digital. Dando cursos sobre banca online. Salud y empleo, especialmente los dos primeros para las personas mayores que tienen mayor dificultad de acceso. Entonces se propone solicitar las ayudas previstas en el plan. Pueblos con vida para las áreas mencionadas, sin perjuicio de solicitar otras ayudas contenidas en el plan y creemos que todos los habitantes, especialmente a las personas mayores y los jóvenes, así como el comercio, se verían grandemente beneficiados. Gracias. Muchas gracias. El Grupo Municipal Socialista está en el uso de la palabra. Bueno, la verdad es que no sé muy bien por dónde empezar con esta moción. Nuestro grupo votó a favor de traerla al Pleno porque usted la ha presentado en tiempo y forma. ¿Pero debo decirle y pareceré quizá parte del gobierno municipal diciendo esto, que usted llega un poco tarde y que nos hubiera gustado que usted hubiera asistido a la comisión informativa de este lunes pasado para que nos explicara por qué? Porque la presenta. Y le explico. Le digo esto porque el pasado 27 de junio se presentó este programa de la Comunidad de Madrid de Pueblos con Vida y fue publicado además en el perfil de Facebook del Ayuntamiento con la presencia de dos miembros del equipo de gobierno y además ya se nos comentó en el último pleno. Me parece recordar que fue en el último pleno o quizá en alguna comisión que se iban a llevar a cabo trabajos dentro del plan de embellecimiento urbano, como es el cambio de aceras y el arreglo de los alcorques, y que está dentro precisamente de este programa de pueblos con vida. Además, también se habla dentro de este programa de Pueblos con vida del servicio del transporte a demanda. A lo mejor es que usted en este tiempo no ha oído hablar al Señor Mira de que lleva tiempo diciendo lo del servicio de transporte a demanda. Y puedo parecer que formo parte del equipo de gobierno, pero es que quizá hay que escuchar, quizá hay que escuchar y hay que. Y hay que. Bueno, hay que escuchar. También es verdad que quizá no debemos enterarnos el resto de la corporación municipal solo a golpe de lo que se publica en Facebook. De estas cuestiones tan importantes para nuestro municipio, quizá al resto de la corporación municipal se nos debería de comunicar de otra manera estos hechos. También para poder participar y poder aportar ideas y que no ocurra como esto que lanzamos la idea así al aire, cuando a lo mejor podíamos haberla lanzado un poquito más encaminada a algún programa en concreto. Se me ocurre. O sea, de todos es un poco la culpa. No votaremos en contra, obviamente. Pero en fin, muchas gracias. Señora González. Grupo municipal de vecinos. Sí, muchas gracias. Nuestro grupo está a favor, como no puede ser otra manera de estas ayudas. Pero efectivamente, como ha dicho la señora Riquelme, esto ya ha dado luz verde a la Comunidad de Madrid. Nosotros hemos visto que se ha comunicado a través de Gestiona, aparte del Facebook Entonces. Lo que no hemos tenido es comunicación directa. Nosotros lo hemos visto a través del del sistema. Entonces, bueno, pues nada que decir, estamos de acuerdo con las ayudas, pero creo que la moción ya vamos va a destiempo, por decirlo de alguna manera, porque si ya se ha dado por la Comunidad de Madrid, si ya se ha dado luz verde por la Comunidad de Madrid, entonces ya no hay que pedirlo a la Comunidad de Madrid. Y si no, que nos lo aclare el Gobierno. Gracias. Una aclaración muy breve. Simplemente deciros que el pueblo es con vida. Es la denominación de un conjunto de iniciativas destinadas a los municipios de menos de 20.000 habitantes y además estratificado por los tramos de población. No todas estas ayudas que están configuradas dentro de este programa, que son, insisto, diferentes iniciativas de diferente índole, somos beneficiarios porque hay algunas que están identificadas para municipios más pequeños, que son los de menos de 2500 vecinos. Entonces no es una convocatoria como tal. Lo de pueblos con vida. Pueblos con Vida agrupa una serie de iniciativas dentro de las cuales nosotros, atendiendo al tramo de población, estamos en la totalidad de ellas. Señora López Oval. Bueno, yo casi voy a utilizar el adagio o la expresión que se utiliza en el campo jurídico, que es lo bueno, tampoco hace daño y si se abunda en ello, pues no es perjudicial para nadie. ¿Con esto qué quiero decir? Glosando como a usted le gusta decir, señor Alcalde, glosando lo que ha hecho este este señor representante de más Madrid, pues entiendo que es un resumen o glosar. Efectivamente, esta subvención denominada de forma genérica Pueblos con vida. Y yo entiendo que esta moción, pues es como un recordatorio de decir téngala muy en cuenta a Valdemorillo y pida todas aquellas ayudas que sean posibles pedir en el marco de la misma. Si ha llegado antes o después. Y que es verdad que la Comunidad de Madrid ya ha remitido a través de registro. Al Ayuntamiento se le ha convocado a reunión a este Ayuntamiento, nos explica las líneas generales, etcétera. Eso es verdad que también está ahí. Pero bueno, al margen de que si se ha presentado antes o después, entiendo, como he dicho al principio, que no es en absoluto dañina y que lo único que hace es recordar al Ayuntamiento de Valdemorillo que puede acogerse a este marco de subvención y que pida todo lo que sea positivo para el municipio dentro de la denominación genérica de subvención Pueblos con vida. Por tanto, como me parece que es un recordatorio sin más y no tiene ninguna, digamos, malicia intrínseca, la propia moción, nosotros la vamos a apoyar. Muchas gracias. Señora Ruiz. El concejal de Promoción Económica está en el uso de la palabra. Muchas gracias. Bueno, pues, señor Fuertes, yo le voy a argumentar nuestro posicionamiento. Lo primero que le tengo que decir es que no es de recibo que un. Y es un despropósito y así lo vemos, que un portavoz y concejal de un grupo político que usted representa meta por registro una moción y ni siquiera se presente el lunes a la Comisión para poder defenderla, para poder debatirla, incluso para poder hacer sugerencias a otros grupos, que así es como se debe hacer y como hacemos el resto. Deja claro su grado de compromiso, que es nulo no solo con el consistorio, sino también con sus vecinos y con sus votantes. Tiene un pleno desconocimiento de la gestión del Ayuntamiento, sus tradiciones, su gente y sus fiestas. Presenta una moción que llevamos mucho tiempo trabajando en ella. Obsoleta, convocatorias que hemos solicitado hace mucho tiempo e incluso que ni siquiera podemos presentarnos a ella. Le voy a dar una pincelada, por ejemplo, del plan de embellecimiento de Valdemorillo, por si lo desconoce. Hemos trabajado y seguimos trabajando por la renovación del acerado en el viario, con confluencia de vehículos y peatones. Seguimos trabajando para el soterramiento de infraestructuras. La finalidad es liberar el cableado. Tanto las fachadas más relevantes del centro histórico como postes tendidos aéreos mediante el soterramiento de las líneas aéreas de alumbrado público, baja tensión y telecomunicaciones. Hemos hecho actuaciones en el Parque de la Nava, Integración de la Nava en el Parque y, en su caso, en la zona rústica aledaña. Estamos trabajando y preparando la documentación junto a los servicios técnicos para presentarnos a la subvención de la Dirección General de Reequilibrio Territorial, que realizan actuaciones encaminadas a incrementar la capacidad residencial real del municipio en régimen de alquiler social a precio asequible. Le acabo de decir un breve resumen de lo que serían los puntos dos, tres y cuatro que presentan su moción. Otro punto cuidemos emplea bus y servicio de transporte a demanda. Eso es para municipios de menos de 250 habitantes. Señor Fuertes. ¿Sabe usted cuántos habitantes tiene Valdemorillo? Aquí vienen todas las semanas una oficina móvil de atención al ciudadano, todos los miércoles a la plaza del Ayuntamiento, que es a lo que sí podemos optar en el punto uno. Dice usted apoyo al tejido económico, subvenciones a hostelería, comercio rural, etcétera. Señor Fuertes es para municipios de menos de mil habitantes. Tampoco podemos optar a ella como no hemos podido solicitarlo. Como ya he dicho en varias ocasiones, hemos trabajado poder ayudar al tejido empresarial y comercial del municipio, tanto en la adhesión de Audi como en la Garbancera como en la publicación de la web del Ayuntamiento en el portal de empleo. Todas las personas que así lo quieran lo pueden ver. Ayudas a empresas turísticas. Ayuda para mejora de áreas industriales de la Comunidad de Madrid. Subvenciones. Y todo esto lo puede ver cualquier persona en Valdemorillo. Emprendiz.com en el apartado de ayudas y subvenciones en el punto cinco de su moción en el cuidado y servicios sociales. Seguimos trabajando con nuestros mayores en teleasistencia, en asistencia a domicilio. Crea red en convenios para familias con Alzheimer, programas de punto activo para el sedentarismo de los mayores talleres de bienestar, de nutrición, de bolillos y un largo etcétera que cubrimos desde el Ayuntamiento. Si no se puede, desde la Comunidad de Madrid. En definitiva, señor Fuentes, lea antes de presentar las mociones y vea si se hacen o no se hacen, o lo que es peor, si se puede o no se puede optar a ellas. Involúcrese, por favor, más en la vida del pueblo y así conocerá mejor el municipio. Intente acudir a las comisiones y si tiene usted alguna duda, le tiendo la mano para resolverle cualquier propuesta, cualquiera de mis compañeros, pero haga usted el honor al cargo que ostenta y comprométase a representar a los vecinos que le votaron. Por todo esto, nuestro voto será en contra. Muchas gracias. Señor, Mirad que el portavoz del grupo municipal VOX, que tenía que haber intervenido anteriormente. Sí. Gracias, señor Alcalde. Bueno, señor Fuertes, lo que propone ya se está haciendo, como le han explicado. Muy bien. Debe informarse un poco más antes de lanzarse a presentar estas mociones en Valdemorillo. Y por otra parte, lo que ha dicho sobre la red de agua no es más que populismo barato basado en el desconocimiento total que tiene. Pues no es aplicable nada más. Señor Fuertes. Han usado la palabra buena. El grupo socialista toma nota de lo que ha dicho y a la señora Ruiz comentarle que no es la primera vez que una moción no se lleva a pleno cuando el concejal no está presente en la comisión informativa, cosa que se podía haber hecho. El retrasar la moción para que yo pudiera presentarla debidamente en la comisión informativa. No tengo nada más que decir porque a descalificaciones no voy a responder ni voy a entrar en ellas. Me alegra mucho todo lo que se hace y Lamento las cosas que no se hacen. Yo no creo haberme perdido nada con respecto a la ayuda que se pueda dar a la juventud para tener un alquiler asequible, si lo hay. Si existe un programa así, pues dígamelo y vamos, yo lo aplaudiré en privado y en público. ¿Y al señor Mirat? Pues no, no tengo ningún interés en hacer populismo, ni barato ni caro. Yo ya lo dije en su momento en este Pleno, que me parecía que eso era competencia del Ayuntamiento y simplemente me mantengo en esa postura. Gracias. Muchas gracias. Vamos a votar esta moción del Grupo Municipal más Madrid sobre el Plan de la Comunidad de Madrid. Pueblos con vida. Votos a favor. Un ocho. A favor. Abstenciones. Votos en contra. No va en contra. Bien, pues decae la propuesta de la moción presentada por el Grupo Más más Madrid por los motivos que se han esgrimido. Entramos en el turno de ruegos y preguntas. Grupo Municipal Socialista. Señora Robles. Perdón, yo me tengo que sentar. Ya se lo comunicaré. Al señor secretario que empieza. Encarni. Empieza tú. Vale. Adiós. Sí, sí. Buenos días a todos. Voy a hacer una serie de preguntas y un ruego y luego le. Daré paso a mi compañero. Un ruego para el señor Alcalde. Presidente. Le rogamos nos haga llegar como. Siempre ha hecho por parte de esta. Alcaldía el protocolo. Para poder. Organizarnos y. Acudir a los eventos programados como parte de esta Corporación municipal. Preguntas señor Partida. Durante el periodo estival nuestros vecinos han sufrido un servicio. Bastante. Precario. Insalubre en. La recogida de. Residuos, como. Viene siendo habitual este último año. Deseamos y. Esperamos se. Vaya subsanando este problema lo antes posible. Segunda pregunta la renovación de alumbrado público está dejando muchas quejas y sugerencias por los vecinos. Se está haciendo un seguimiento por parte de los servicios técnicos municipales de las obras para que se cumplan, además del contrato de la normativa vigente de esta materia. Y preguntas que han quedado sin resolver en los plenos. Anteriores. Para el señor Partida. Escaleras colindantes al Colegio Bancos del Parque de la Nava y de Casa de Cultura que están en muy mal estado. Poda sin recoger desde el mes de noviembre en calle La Higuera y el paso de peatones de la Nava. Conde nos dijo que lo iba a iluminar más porque había más afluencia de público y todavía está sin sin hacer. ¿Señora Díez, hemos visto la solicitud de la excedencia de la enfermera contratada por el Ayuntamiento, dado que no es competencia municipal, pero sí necesaria para los vecinos, tiene previsto cubrir esa plaza? Señora Gil González y Ruiz, Con el nuevo curso escolar vemos la oferta de actividades de las diferentes áreas. También observamos que además de duplicar las actividades, se hacen una competencia desleal entre ellas. Por ejemplo, en la biblioteca Iniciación Informática Esa actividad se lleva realizando en la Escuela de adultos. Que yo sepa, años apoyo escolar en el área de juventud que también se realiza en la Escuela de Adultos, dando apoyo al colegio público Juan Falcón. Actividades deportivas gratuitas en juventud cuando se realizan en deportes. ¿Nos preguntamos ustedes se coordinan antes de ofrecer a ofertar las actividades? ¿Señora Gil, para cuándo el contrato de la Escuela de música? Llevamos dos años sin contrato. La avería de agua en las escaleras de Casa de Cultura lleva todo el verano tirando agua. Un bien preciado. Esto ya lo preguntamos hace meses. ¿Piensan solucionarlo? Por cierto, las escaleras de Casa de Cultura. Bien. Les vendría una limpieza. Señora Ruiz, la Consejería de Medio Ambiente les pide que tomen medidas con una. Pista de pádel del. Polideportivo desde el año 2020. Cuándo van a tomar las medidas que han solicitado para que se realice el contrato solicitado por este grupo, tanto en pleno del mes de junio como por registro de entrada del Bar Dehesa. Tenemos constancia que nunca se ejecutó dicho contrato y que fue adjudicado a dedo. ¿Usted considera que este es el procedimiento de la administración pública, señora Ruiz? Nos gustaría saber, con la misma urgencia que usted trajo a este Pleno la declaración de bien de interés turístico el mercadillo medieval. ¿Cómo es posible que se suspendiera? En dos ocasiones hubo artesanos que intentaron contactar con usted después del llamamiento que hicieron por redes el 19 de agosto para su participación y les fue imposible. Al final se enteraron de la cancelación también por redes. Debe ser el medio oficial las redes sociales de este ayuntamiento. Imagino que habrá un listado donde se reflejen los artesanos locales con un correo desde la concejalía les hubiese bastado. ¿Nos puede explicar lo que sucedió para que no se celebrara por segunda vez? Señora Gil, este año nos ha faltado en la programación de fiestas el concurso de pintura rápida, que cada año contaba con más participación y nivel. Por otro lado, se realizaba una obra de teatro enfocada a las familias. Nos preguntamos o mejor la preguntamos. ¿Casa de Cultura está fuera de la programación de fiestas o la que estaba fuera era usted? Señora Elvira, hemos visto la solicitud de varios vecinos solicitando el fraccionamiento de impuestos a este Ayuntamiento y que usted ha desestimado. ¿A que es debido? Y por último y no menos importante, al señor Miraz. Estamos esperando que nos remita el informe técnico de. Urbanismo. Que le solicitamos allá por el mes de febrero, por el arreglo de la medianería del edificio privado colindante al Ayuntamiento, con un coste de 19.602 € y por la misma empresa de siempre que lleva facturado a este Ayuntamiento 300.000 € sin contrato. Nada más, gracias. Bueno, yo voy a hacer un empezar por un ruego, que aunque es de un tema que hemos hablado, ya lo hablamos habitualmente. La verdad es que me gustaría hacer un poco más de hincapié porque este verano ha sido especialmente preocupante, porque vimos en los medios de comunicación a finales de agosto que la Comunidad de Madrid iba a construir 16 centros de salud en nuestra comunidad. Pero por desgracia, cuando vimos el listado de estos centros, pues nuestro municipio no era ninguno de los agraciados con un nuevo centro de salud. También vimos que en redes, como ven es el Boletín Oficial de de este Ayuntamiento que el día 10 de septiembre habían tenido el alcalde y el y el primer teniente de alcalde una reunión con el viceconsejero de Presidencia y entre otras cuestiones, le habían exigido al menos las mejoras necesarias en el actual consultorio. Y también entiendo que le han que le han exigido un nuevo, un nuevo centro de salud, unas mejoras que ya fueron prometidas hace ya más de un año justo, justo, justo antes de las elecciones y que aún no se han realizado. Y todo esto lo queremos, lo queremos decir porque este verano hemos estado muchos días en los que hemos tenido tan solo un único médico en el consultorio y en muchos, muchos días también hemos estado sin pediatra y ahora si no estoy mal informado, tenemos un solo pediatra porque creo que que la otra pediatra que teníamos está, está, está jubilada. Entonces, señor Alcalde, sinceramente no podemos seguir más tiempo con un servicio tan deficiente como el que como el servicio sanitario que tenemos en Valdemorillo con un. Con unas grandes necesidades de mejora, con un local, con unas grandes necesidades de mejora y mantenimiento y con un número insuficiente de profesionales de siempre, aunque estén todos. Tenemos un número insuficiente de profesionales. Nosotros, igual que hicimos en el pleno anterior, lo volvemos a hacer aquí. Nos ponemos a su disposición para, para entre todos, tomar las medidas necesarias. Las medidas que sean necesarias para que Valdemorillo tenga un verdadero servicio de calidad, un servicio sanitario de calidad, que somos ya más de 14.000 habitantes los que vivimos aquí y no podemos estar con un servicio tan deficiente en el que en pleno verano, cuando crece el número de habitantes, tengamos un único médico. Es que. Es que no es de recibo eso. Por favor, le pedimos que priorice a los vecinos y a sus necesidades. Y no teme a protestar, No teme a protestar y ser contundente ante el gobierno de la comunidad. No pasa nada. Apóyese en los vecinos, Apóyese en el resto de los partidos que queremos mejorar este servicio entre todos. Luchar para conseguir que no estemos en pleno verano con un único médico. De todas formas. Si. Si. Nosotros. Si ustedes no hacen nada, nosotros vamos a continuar. Porque vamos a seguir llevando nuestras denuncias, nuestras propuestas hasta la Comunidad de Madrid, hasta la Asamblea, como hemos hecho hasta ahora. Y seguiremos luchando para que de verdad Valdemorillo tenga un servicio de calidad sanitario y no lo que tenemos ahora. Y luego voy a hacer un pequeño servicio, un servicio público y voy a decir dos preguntas que me han transmitido dos vecinos y los voy a lo voy a transmitir aquí como servicio público. Uno de ellos es sobre un registro que que presentó reprobando las palabras del Señor Mirad en el pleno de julio que la propia señora partida hizo referencia. Hizo referencia en el pasado, en la pasada comisión sobre él y en ese escrito quería saber la contestación pública que diera usted, señor Mirat. Contestación pública a su solicitud de retirada de las palabras que realizó. Y también quería saber si el señor Alcalde, tras la aprobación de la Declaración institucional del Día del Orgullo en el pasado mes de julio. ¿Qué acciones ha llevado o pretende llevar a cabo para cumplir y apoyar esta moción que el Partido Popular votó a favor? Y luego hay otra vecina que también se puso en contacto conmigo, que estaba muy preocupada y que creo que incluso ha registrado sus propias inquietudes, que está muy preocupada. Tras ver el acta en el que del pleno, en el que se reflejaba lo aprobado por la moción popular sobre la disolución de la ampliación del Cerro de Alarcón. Entonces, ella quería saber si la aprobación fue tal cual estaba reflejado en esa, en esa moción y como estaba redactada, o si se habían acabado, incluyendo las modificaciones que según ella había incluido el voto popular de oval. Yo entiendo que no, que la moción se aprobó tal cual, pero bueno, ella tiene sus dudas y me ha pedido por favor que se explique públicamente en qué ha quedado. Yo creo sinceramente que esto se solucionaría si respetáramos los textos de las mociones populares que se presentan y se votará sobre lo que piden los vecinos y sobre los escritos que presentan los vecinos y no estar haciéndole modificaciones y dándole la vuelta a las mociones a última hora para votar lo que les interesa. Si votáramos realmente lo que presentan los vecinos, estos problemas no ocurrirían. Muchas gracias. Muy bien, muchas gracias. Y contestando por favor a cada una de las cuestiones que tengáis identificadas. Vale, pues empiezo yo por el orden que han realizado ustedes las preguntas. Voy a empezar del final, al principio por las que ha hecho. Da igual. ¿Ha preguntado usted por los pasos de peatones de la Nava? Sí. Ahora en octubre se van a instalar diez pasos de peatones en todo el municipio, iluminados entre ellos, entre el de. En el del Parque de la Nava. Bancos tenemos concedida una subvención de 100.000 € en el que entran bancos, papeleras y demás mobiliario urbano entre columpios y demás. En breve nos llegará la asignación y verán ustedes que Pues eso, que se van ha sido pedida en mobiliario urbano, bancos, papeleras, columpios Y otros elementos que se hacen falta en mobiliario, se cambiarán todos esos bancos que están deteriorados. A través del Plan de Obras y Servicios de la Comunidad de Madrid, que es uno de los que están recogidos dentro del del Plan Municipios con vida. Correcto. Escaleras Estamos estudiando con los servicios técnicos cuál es la mejor forma de arreglarlos, Porque bueno, ya es sabido por todos que se ha soltado la lo que es el hierro que lleva alrededor y bueno pues los servicios técnicos está estudiando que mejor forma de arreglarlo si es con ese perfil o hacerlas nuevas o demás. Una vez que tengamos hecho su estudio pues procederemos a arreglarlo. La renovación del alumbrado público, como habrán visto, se ha ido cambiando la mayoría de los puntos. Bueno, todas las farolas a led de todo el municipio, más de 5318 puntos de luz, todo acorde a la normativa. Y las obras se van supervisando tanto por servicios técnicos como ustedes habrán visto en los pliegos y demás, por una empresa que se encarga de hacer que se vaya haciendo todo correctamente según está puesto en la auditoría que se hizo antes de elaborar los pliegos y según vienen los pliegos, entiendo que haya gente que algunas farolas no le gustan o demás, pero bueno, va todo según normativa y demás. ¿Hay alguna queja que a alguno le parece que una farola es más alta? Normal, pero para dar luminosidad a esa calle tiene que tener X metros. No pueden ser todas bajitas, que es una problemática. Yo creo que la mejoría es evidente. Hay calles que antes estaban muy en penumbra y ahora se ve bastante bastante bien. Si me permite, si es correcto, si. Me permite, señor Alcalde, me comentaban que el paseo que va hacia Navalagamella, que al ser la farola tan alta que no da luz a los transeúntes, que si no había alguna solución. Eso me dijo una vez. 9510 Sí. Porque al ser tan alta la luz no llega como y pasé a gente mayor y que sí había una solución o algo. Yo, como tú, pasamos por ahí a diario. Yo creo que está bastante iluminado el paso de noche, pero es cierto que la renovación de toda la luminaria no está terminada. Falta. Una vez que está terminada se va a hacer una especie de auditoría, de repasar qué puntos puede haber muertos o no, que vemos que como es un sitio que pasea mucha gente y hay que reforzar con un foco hacia la acera, lo haremos porque bueno, es es una prioridad que la gente además es un sitio donde se transita mucho caminando y demás. Vale. Sobre la recogida de RSU, yo no voy a hablar de ni de pasado ni de nada, solo les voy a explicar lo que tenemos en mente y lo que vamos a adjudicar brevemente, que creo que es lo que más le importa a los vecinos y a lo que más nos importa lo que aquí estamos. Sacamos un pliego a 100 en julio, en el cual el plazo de presentación de ofertas se presentó. Se terminó el 20 de febrero. La mesa de contratación se abrió el 3 de septiembre, en el cual se presentaron cuatro ofertas de las cuales los técnicos del Ayuntamiento las están valorando para ver cuál es la que mejor se adapta al municipio y a las cosas que pedimos en el pliego. Para decirle las cosas que hemos recogido en este pliego. Pues entra todo la recogida de residuos no incluidas en otras fracciones, denominado fracción resto. Esto es, el contenedor nuevo marrón. Para que ustedes lo sepan, se va a instalar en el municipio de Valdemorillo el 5.º contenedor, que es la de fracción resto recogida separada de materia orgánica, el de Biorresiduos, la recogida separada de residuos de envases ligeros, la recogida separada de residuos de papel y cartón que a partir de ahora lo va a hacer, lo asume el Ayuntamiento y va a ser una vez semanal. ¿Algo te gusta, no? Permíteme, porque todo lo que decimos no te gusta. Por lo menos algo. ¿Algo hemos hecho bien, no? La recogida de muebles y enseres que. Disculpa, no. La recogida separada de residuos de muebles y enseres según la ordenanza, debido a sus dimensiones, no va a ser recogida en contenedores, sino que se va a hacer puerta a puerta. La recogida separada de residuos de aparatos eléctricos y electrónicos. Recogida de residuos de jardinería y restos de poda. Recogida de residuos procedentes de eventos de zonas públicas y mercadillos. Recogida de residuos de actividades con carácter periódico y estable, promovidas o autorizadas por el Ayuntamiento que se celebren en vías públicas. La gestión de los residuos del punto limpio, como bien ha dicho antes, creo que ha sido Carmen Riquelme. ¿O no? Pilar perdón, que os ha ido. ¿Sabéis que nos han concedido una subvención para la construcción del punto limpio 473.000 € para la construcción del punto limpio, en el cual ya estamos elaborando el proyecto para proceder a elaborar los pliegos y que se y se construye en Valdemorillo, que creo que es una buena noticia para todos, porque es una cosa que necesitamos el visto bueno para hacerse en el sitio y la ubicación de Estamos tramitando todos los permisos y de momento no tenemos ningún informe que nos diga lo contrario, Vale? Somos los primeros en que si nos dicen algo buscaremos otra ubicación, pero de momento nadie nos. Es un terreno municipal, no tiene ninguna afectación paisajística ni protegida, con lo cual está el río ahí. Ya, pero no está. No está dentro de afectación. Vamos. Vamos. Aquí sí que eso ya lo está tratando el técnico de medio ambiente. Y nosotros vamos a los permisos que nos vayan dando. Pero la subvención viene condicionada. Que presentamos ese terreno y nadie nos ha dicho nada. Entiendo que nos autorizaran a ello. Aparte de toda esta recogida, viene recogido en el pliego la recogida extraordinaria en todos los eventos y fiestas que se hagan en el pueblo, tanto en romerías, fiestas de San Blas, fiestas de septiembre y cualquier otro evento. Recogerán todos los contenedores que se pongan a disposición. Limpieza de los contenedores tanto interior como exterior, que creo que nunca se ha hecho en este municipio. Pues a partir de este pliego se van, se van a limpiar los contenedores tanto interior como exterior, con una periodicidad se van a se van a limpiar las islas. Entiendo por las islas todos los restos que queden alrededor de los contenedores se van a limpiar cada cierto tiempo. También se darán con una hidrolimpiadora y se quitarán las manchas de aceite, basura o que queden. Mantenimiento de los contenedores, Limpieza de graffitis. Refuerzo cada X tiempo de que una un servicio vaya dando vueltas por un municipio eliminando todos los puntos que puedan quedar de basura. Creo que es un pliego bastante completo por las caras que me están poniendo ustedes, creo que así les parece. Entiendo que creo. Hombre, los pliegos están para cumplirlos, eso ya luego es trabajo nuestro que el seguimiento, pero creo que hemos hecho desde este Ayuntamiento un buen pliego. El servicio va a ser Pues. Creo que vamos a pasar de 0 a 100. El servicio va a mejorar mucho y como digo y muchas veces lo repito, nosotros estamos al servicio de los ciudadanos y con este servicio creo que vamos a dar por por servido. El problema que llevamos arrastrando desde hace tiempo la recogida por no tener nunca un plan en el servicio de RSU, creo que Valdemorillo ha adolecido de DE De nunca. De tener a dónde queremos ir con la recogida. Y creo que en este pliego está recogido todo lo que se debe de hacer para mantener un pueblo limpio, contribuir al medio ambiente y entre ellos también pedimos campañas de concienciación para que a la vez la gente recicle más. O sea, debemos reciclar, debemos ser conscientes con el medio ambiente. Y hay una cosa que está clara y lo vienen las nuevas normas el que más recicla menos paga. Y por ese lado vamos a ir. Nada más. Gracias. Más cuestiones, por favor. Sí. A ver. Sobre el servicio público que ha dicho que hacía para traer aquí el escrito de un vecino relacionado. Bueno, es un escrito que el vecino tergiversa mis palabras, extrae una frase para manipularla y cambiarle el sentido. Lo que dije exactamente fue. Además, no podemos ignorar que la promoción de la agenda LGTBI se alinea con los objetivos de la Agenda 2030, entre los cuales se encuentra la reducción de la población mundial junto a otras políticas como el aborto y la eutanasia. Las parejas LGTBI. Por su naturaleza, no pueden reproducirse, lo que contribuye a la disminución poblacional. Al mismo tiempo, se fomenta la inmigración ilegal masiva promoviendo un reemplazo cultural que amenaza nuestros principios. Es decir, hablo sobre cómo la agenda LGTBI se alinea con los objetivos de la Agenda 2030, siendo uno de esos objetivos la reducción de la población y por ello esta Agenda 2030 está promocionando la agenda LGTBI. Luego dice que si tengo desconocimiento pues digo disforia con L. Pues con todo el respeto, yo lo que le digo es que vaya a una revisión auditiva, porque hasta la inteligencia artificial que hace el texto del acta lo ha entendido perfectamente como disforia con R. Así que no hay nada de lo que pedir disculpas. Y es más, me reafirmo en lo dicho en los términos en que lo he dicho y no en las tergiversaciones interesadas posteriores. Gracias. Hola, buenos días a todos. En relación a la consulta que habéis hecho sobre los especialistas en el consultorio, deciros que el puesto de pediatría efectivamente está ahora mismo. El día de hoy la persona que ostentaba el puesto se jubiló y está de vacaciones, pero a partir del día 25 se va a cubrir el el puesto. Eso es lo que nos han comunicado desde Majadahonda. Entonces volveremos a tener dos pediatras en el consultorio. El 7 de septiembre también se ha cubierto una plaza de medicina familiar que había vacante. O sea que a día de hoy estarían todas las plazas vacantes. Es verdad que durante el periodo estival ha habido momentos en los que no han estado todos los profesionales porque era periodo de vacaciones y y son vacaciones para todos la población. Y bueno, en relación al consultorio, por mi parte poco más. En cuanto a las actividades de educación de adultos, se siguen manteniendo. No tiene nada que ver la la la actividad que se oferta desde Juventud, puesto que el objetivo de juventud es la conciliación familiar y la actividad que se que que sale desde Educación de adultos es el apoyo escolar. Vale. Se llama estudiante en el que se les deja a los chavales. Bueno, mi compañera si no, luego lo puede explicar. Hacen las tareas, se le apoya si tienen alguna duda y se hacen luego juegos. El objetivo es eso, la conciliación familiar y lo que se oferta desde educación de adultos es el apoyo escolar como tal. Vale. ¿Se sigue manteniendo la actividad de informática en educación de adultos? De hecho, las plazas están casi cubiertas, cubiertas casi todas, y estamos valorando poder abrir otro grupo. Cosa que no creo que no hay solapamiento. El objetivo es diferente. Ya, pero si no se pone, se pone. Pone conciliación como. Contesto yo a las mías. Bueno, lo de la duplicación de las actividades que a lo mejor puede dar motivo a equívoco. A lo mejor el título puede ser, pero que son actividades completamente distintas. En educación de adultos ya sabes que es apoyo escolar primero, segundo y tercero. Y en juventud es pensado a en la conciliación. ¿Vale, pero que son actividades completamente distintas y si las comentamos normalmente lo llevamos todos siempre a reunión semanal que hacemos? O sea que que no tienen nada que ver. Aunque el título pueda ser parecido respecto a la pista de pádel. Vale, sí, recibimos un bueno, la visita antes del escrito vale de registro que metió metieron los forestales. La visita de ellos en el polideportivo porque un águila había chocado en la pista. Como es un cristal. Efectivamente. Bueno, pues no lo vio y. Y entonces nos dijeron que teníamos que tomar alguna medida. A día de hoy ya tenemos dos presupuestos para desinstalarla de ahí y trasladarla a otro sitio, pero tenemos constancia del Águila Este ahora en 2024 y de un gavilán que hubo en 2020. Hemos tomado medidas hasta que la desmontemos. Vale que hemos puesto para que tenga movimiento. Un poco de de lonas y para que se mueva, que es lo que nos dijeron los propios forestales. Y bueno, la vamos a trasladar. El bar de la Dehesa ya no funciona, lleva meses ya cerrado allí. La verdad que es que ahora mismo es inviable cualquier instalación de cafetería. Pues porque no está en condiciones. Entonces estamos esperando, como ya les hemos dicho más o menos, a que salga el pliego de del Polideportivo y buscaremos soluciones. Y referente al mercadillo medieval, la primera interesada que saliese era yo. Yo la semana de antes llamé a la organizadora. Vale, cual es mi sorpresa que me dice que cree que no va a salir adelante porque no llega a 20 puestos, que era lo que a ella la cubría económicamente. Entonces yo lo que la digo es que si yo al aplazarlo cuando entiendo que es un aplazamiento es porque ella tenía ya esos 20 puestos. Era lo que yo pensaba, porque si no lo hubiera anulado total e intento sacar uno con artesanos. Señora Robles. El listado que tenemos en el Ayuntamiento. Llamamos uno por uno desde Casa de Juventud. Le puedo enseñar el listado que le tengo en la oficina y llamamos a todos para intentar sacar. Pensé en un plan B. Bueno, pues le damos la oportunidad a los artesanos de Valdemorillo. Solamente dos nos confirmaron que sí. Y bueno, pues valoramos que solamente por dos puestos pues que que no era viable, pero que los primeros que estábamos es que muchas veces y a lo mejor me da usted la razón, lo barato sale caro al no costarnos al ayuntamiento. Claro, no dependes de ti, dependes de otra persona. Y como no les salieron las cuentas dijo pues no lo. Si me permite, Si. Es que creo que para debía haber un contrato con esa empresa para que se hiciera cargo y del claro, un compromiso o algo, un convenio, algo para que hubiese un compromiso tal, porque la empresa evidentemente va a sacar dinero y si no le compensaba y no había contrato tal dijo Pues aquí se quedan que yo me voy para Fuenlabrada, que es donde marchó. Ya me contratos. Es que no se hacen. En ese sentido. Ella trabaja con San Lorenzo, con El Escorial, con. Un convenio, no lo sé. Regularlo para. Dar servicio. Creo que al final sale rentable si lo organiza el propio Ayuntamiento. Creo que le ha contestado. Más cuestiones. ¿Amparo, tenías una? Sí, yo tenía también. Ahí. Rosalía. Perdón, tenía una pregunta sobre como vamos a cubrir la plaza de la escencia de la de la enfermera. Se produjo una bolsa con motivo de la estabilización laboral de los de los empleados y entonces hemos llamado a las dos personas que habían en esa bolsa y han declinado la oferta. Con lo cual nos tenemos que poner a publicar. Vamos a publicar unas bases para convocar un proceso. En cualquier caso, creo que había planteado la posibilidad de hacer efectiva esa excedencia en el plazo de un año o algo así. ¿O no? O estoy equivocado. Hola, Buenos días. ¿Tenemos tiempo para para hacerlo podamos hacer? Amparo le contesto. Sobre la desestimación de los fraccionamientos. Los supuestos siempre están contemplados en la Ordenanza General de Gestión, Inspección y Recaudación y las resoluciones que firmo siempre están motivadas por informe de tesorería y todos los documentos que obran en el expediente. Entonces, si se ha desestimado, tiene que estar contemplado en uno de los supuestos recogidos en la Ordenanza general. Victoria. Hola, buenos días a todos. En relación a lo que me comenta la señora Robles de. La duplicidad de actividades, nosotros nos coordinamos semanalmente. Te explico un poco porque viene por un programa de la Comunidad de Madrid que se llama Reto Madrid. Este programa es un curso básico de aprendizaje de ordenadores. Normalmente está destinado. Más a mayores o. Pero este. Este programa se ha instalado en biblioteca para darle más opciones a los vecinos y a los usuarios de biblioteca. Debido a que es un programa que no necesita horarios, puedes ir a realizar ese ese pequeño curso o ese curso básico a tu ritmo, con una tablet, un ordenador de biblioteca y tú pones no tienes horarios, puedes ir cuando quieras e ir completamente a tu ritmo, Por eso lo hemos implementado. ¿No es una duplicidad en relación a al contrato de la escuela de música? Sigo trabajando en ello y espero que en lo más breve posible salga. O sea que espero que sea ya en cuanto podamos. En relación a la avería de las escaleras que me comentas, se arregló como recuerdas, pero se ha vuelto a romper. Entonces en breve lo lo solucionaremos. Ya lo hemos comunicado y espero que los servicios lo realicen lo antes posible, igual que la limpieza. Luego me has comentado el concurso de pintura rápida, por lo que yo sé, por lo que me contaron los técnicos, hace años que no se realiza. No obstante, yo tomo nota para las próximas fiestas y muchas gracias por recordármelo y lo voy a tener en cuenta. Y con lo que con lo que me comentas. Tuvimos una reunión Eva y yo antes de las fiestas y estuvimos viendo todas las actividades que se iban a desarrollar en fiestas y consideramos que con las actividades que había era más que suficiente. Entonces decidí no hacer programación de cultura porque no podíamos duplicar eventos y tampoco sería cuestión de pisarnos los eventos cuando ya había. Creo que las fiestas han han estado genial. Creo que aunque yo no he estado porque he estado unos días de vacaciones. Encarna, creo que tengo derecho a irme unos días de asuntos propios para para solucionar mis cosas y estar de vacaciones. Gracias, Encarna. Una pregunta. No más preguntas. Que se me ha quedado sin contestar la del es que yo lo que le he dicho a la concejala Ruiz es la falta de contrato que tenía el Bar de la Dehesa, no que tenga más o menos afluencia. Muy bien, voy a responder a las cuestiones que que hemos reservado de la intervención del Grupo Municipal Socialista. Tomo nota y de lo que me han pedido respecto de los ruegos y el protocolo que tenemos que enviar para los eventos. Respecto del Centro de Salud, se han hecho eco ustedes efectivamente, de una reunión que se celebró el pasado 10 de septiembre en Madrid. La habíamos solicitado con el Consejero de Presidencia. Nos atendió el Viceconsejero de Presidencia, junto con su su equipo y algún miembro del gabinete. Y ahí les planteamos tres cuestiones fundamentales, que son aquellas que tienen que ver exclusivamente con lo que son competencias exclusivas de la Comunidad de Madrid, que son el de la salud, la sanidad, la educación y el tema del transporte. Esos fueron los tres temas fundamentales que abordamos en esa reunión. Y volvemos a insistir y volvemos y volvimos a pedir lo que venimos haciendo desde desde hace mucho tiempo. De lo que tienen conocimiento y que se van a planificarlos los trabajos para poder hacerlo, que es acometer mejoras en el corto plazo en el consultorio local, que creo sinceramente y así lo puedo hacer, lo puedo hacer público porque ellos también lo lo saben. Creo que necesita mejoras y que desde hace tiempo es un recurso, una infraestructura que resulta insuficiente para mantener unos estándares de calidad para todos los vecinos que son usuarios de ese centro sanitario. Y le hemos planteado, y lo tienen encima de la mesa el identificar una parcela de titularidad municipal para iniciar los trámites que permitan en un futuro no muy lejano, el que podamos disponer de una nueva infraestructura sanitaria en Valdemorillo, como creo que merecemos. Eso lo saben ellos perfectamente, se lo hemos trasladado y vamos a trabajar por conseguir ese objetivo. Respecto a la educación, estamos 3/4 de lo mismo. Le hemos vuelto a insistir, pero también son conocedores desde la Consejería de Educación que aquí la demanda social de las familias tampoco está suficientemente bien atendida en materia educativa. Tenemos un único colegio público con un segundo ciclo de educación infantil primaria y un instituto de educación secundaria, y luego un colegio privado con un modelo pedagógico singular. Pues bien, vamos a trabajar porque efectivamente esa demanda social de las familias, porque somos perfectamente conscientes de que son muchos los niños en Valdemorillo en edad escolar entre los tres y los 17 años o los 18, en algunos casos que están matriculados en municipios del entorno. Y ofrecerles una solución en origen a esas familias. Porque esa es la única forma de hablar efectivamente de la libertad de las familias a la hora de elegir. Si tú tienes la posibilidad de escolarizar a tus hijos en Valdemorillo, perfecto. Y si decides, por el motivo que sea, pero teniendo cubierta esa esa oferta, llevarle a otro sitio que tengan esa posibilidad. Pero necesitamos dar respuesta a esa demanda social y vamos a trabajar a través de de las posibilidades y los recursos que que tenemos en aumentar la oferta educativa, ya sea a través de un centro público o a través de de concierto educativo, para que ya sea la oferta pública o concertada bilingüe que yo creo que es lo que buscan fundamentalmente las familias del municipio, tenga una respuesta adecuada. Eso es lo que estamos trabajando en coordinación, lo se, lo dijimos a a Presidencia porque en realidad es la Consejería que coordina toda la acción del Gobierno, pero ese trabajo se está haciendo también con la Consejería de Educación y cuando tengamos más detalles, pues hablaremos de cómo se puede solventar esta situación. Se ha hecho eco de de una petición de una vecina que ya ha registrado sus sus escritos en el Ayuntamiento respecto de las últimas mociones de iniciativa ciudadana que se sometieron a consideración en este Pleno. Yo me voy a remitir a las palabras que entonces también pronuncié. Entendíamos que, puesto que eran algunas de ellas. Mociones que trataban cuestiones sustancialmente idénticas, la forma de dejar meridianamente claro cuál era la posición de este Pleno respecto de las cuestiones que planteaban cada una, cada una de ellas era extraerlas y ponerlas claramente para que ese fuera el las cuestiones sobre las que manifestaba su su posicionamiento político, los diferentes grupos del Pleno y aquí y que así quedara suficientemente claro y aprobada en los términos que que